CanalDigitaal onderneemt actie tegen card sharing

[pukje]

@Michel je krijgt een PM

[joker55]

@Eddy VL:

Ik heb een gecertifieerde ontvanger (die nu ook beperkt is).

Ik heb een TVV Smartcard en abonnemment.

Ik heb meerdere ontvangers.

 

Hoezo is je gecertificeerde ontvanger nu opeens beperkt door deze maatregel ?

 

Ik meen (maar corrigeer me als ik me vergis) dat een Smartwi met 1 moederkaart werkt, en maximaal 4 dochterkaarten in je ontvangers. Deze maximale configuratie kan dus 4 ontvangers tegelijkertijd decoderen. Dat is precies wat CD (en eigenlijk dus ook TVV) met deze maatregel beperkt. Niet meer dan 4. Dus waarover praat je dan? Alles is toch gewoon mogelijk en volstrekt legaal?

 

Dat je loopt te mekkeren dat nu opeens een dreambox niet meer goed werkt met 1 Smartwi kaart, omdat hij 4 opnames ongecodeerd op de HD zet, en met 2 andere ontvangers in slaapkamers zit te kijken..........doet niet meer ter zake. De dreambox is niet gecertificeerd........en CD garandeert alleen beeld met CD gecertificeerde ontvangers........einde verhaal.

 

En dat je af en toe wat moet investeren, omdat er nieuwe technieken zijn.....dat heb je nu eenmaal met consumenten elektronica...

HD ontvangst, andere coderingstechnieken, nu al 3D techniek.

In de audio wereld werd ook niet gemopperd omdat iedereen een andere installatie kocht toen stereo werd geintroduceerd, en later van LP's naar CD.

Een VCR is ook al zeldzaam, bijna iedereen heeft nu DVD, en HD recorders..

 

 

Over dat bandenverhaal zal ik het maar niet hebben.........wat een domme vergelijking.

 

Deze maatregel is dus legaal, volgens de voorwaarde en een ieder die nu gedupeerd worden, of beperkt in de mogeijkheden, heeft een niet-gecertificeerde ontvanger.....

 

Verder....natuurlijk is het een inpopulaire maatregel, maar helaas noodzakelijk.......met dank aan de piraterij, door het externe sharen etc is dit noodzakelijk geworden.

Als je met een dreambox oid intern kan sharen, is het net zo makkelijk om het extern te doen met je buurman, zwager in de straat of in het dorp, of zelfs een ander dorp.

Zie artikel 22, 53, 54 algemene voorwaarde.

 

even off-topic: artikel 23 is ook een leuke.

 

 

Enne.......opzeggen kan ook, hoor......zoals gesteld in die voorbeeldbrief (wat een giller !! )

eerlijk: wie heeft al opgezegd door deze maatregel?

20 mei 2012 aangepast door joker55

[blake7]

@joker55 je ben een echte Joker.

 

Al deze voorvaarden bestonden nog niet toen ik en nog vele anderen lid werden van deze club amateurs genaamd CanalDigitaal.

In mijn geval was dat al in 1989 en ik heb nooit meer andere voorwaarden ontvangen dan wel getekend, toen was de naam nog Filmnet.

Er werd toen nog niet gesproken over cardsharing gekker nog er waren geen kaartjes, de eerste codering was een soort sound in sync.

Dat heb je nooit mee gemaakt dus weet je er niks van.

Als ik nu per kaart meer als 4 kanalen wil zien dan wil opnemen gaat dat niet meer,

ik en de meeste leden hier hebben hier nooit een schrijven over gehad dat dit ging gebeuren.

Dus brul geen onzin als je niet weet hoe een en ander in elkaar zit en ga terug naar je baas CanalDigitaal.

[vladimirke]

Verder....natuurlijk is het een inpopulaire maatregel, maar helaas noodzakelijk.......met dank aan de piraterij, door het externe sharen etc is dit noodzakelijk geworden.

Als je met een dreambox oid intern kan sharen, is het net zo makkelijk om het extern te doen met je buurman, zwager in de straat of in het dorp, of zelfs een ander dorp.

Volgens wat ik allemaal lees op diverse fora is dat delen met kleine beperkte groepen juist meer geworden, dus op dat punt schiet de maatregel van CD/TVV juist z'n doel voorbij.

 

Ze hebben altijd de vrijheid van ontvanger hoog in hun vaandel gedragen, dus je mocht wel degelijk zelf beslissen wat je kocht. Ook Dreamboxen maar dan moest je wel je plan trekken, begrijpelijk, maar het werkte wel. En jij vind het nu normaal dat we netjes overschakelen naar die gecastreerde rommelbakken waar je veel negatieve reacties over leest? Dan kan ik net zo goed naar de kabel, die leveren namelijk ook minderwaardige troep die ze digitale ontvangers durven noemen.

 

Ik ben TVV-abonnee geworden juist vanwege de vrijheid die ze in het begin gaven, niet om illegaal naar de Nederlandse commerciëlen te kunnen kijken want dat interesseert me niet. Reclame die onderbroken wordt door een film is zo storend.

Een Linux-ontvanger wil ik hebben omdat het juist meer mogelijkheden bied zoals oa. streamen naar je pc/laptop of smartphone terwijl je thuis op het terras zit.

Er zijn zoveel meer dingen die een mens wil en dat is zeker niet allemaal illegaal, maar dat moet je wel willen/kunnen begrijpen.

[_Bartje_]

Dat deze maatregelen er gekomen zijn is niet alleen de providers hun schuld. Natuurlijk niemand op dit hele forum deed aan cardsharing want we zijn allemaal roomser als de paus.

Ideaal is het niet maar mits normaal gebruik is het allemaal nog wel te overzien. Als ik provider was had ik juist hetzelfde gedaan.

Tot 4 kanalen per kaart is voor 95 procent van de mensen ook meer als genoeg.

Ik ben heel zeker dat de meeste die nu het meest van de toren blazen ook gegarandeerd aan CS deden of doen.

[sevensheaven]

http://dutchmedia.nl/blog/?p=1329

 

Kijk zo kan het ook..

[_Bartje_]

In dat artikel staat:

Het is toch ingewikkeld, en iets meer voor de freaks,” aldus Gradus Vos die stelt dat 99 % van de kabelhuishoudens dat niet zou kunnen bedienen omdat die alleen de eenvoud wenst.

 

Dat is dus de reinste onzin, de clonedreamboxen voorgeprogrammeerd voor CS werden hier nota bene op de zwarte markt kant en klaar verkocht.

Als het enkel bij hobbyisten was gebleven waren deze maatregelen er nooit gekomen.

 

Er staat ook:

Canal Digitaal Satelliet beklaagde zich er onlangs over dat het Nederlandse justitie-apparaat niets doet met deze ‘piraterij’, omdat het prioriteiten bij andere in haar ogen belangrijkere maatschappelijke zaken legt.

 

Dat is het 2de probleem wat zich stelt.

 

Naar mijn mening worden de providers dus gedwongen zulke drastische maatregelen te nemen.

20 mei 2012 aangepast door _Bartje_

[Eddy VL]

Ik ben heel zeker dat de meeste die nu het meest van de toren blazen ook gegarandeerd aan CS deden of doen.

 

Verdachtmakingen?

 

Namen noemen en zeggen waarop je deze uitspraak baseert, zodanig dat de geviseerde personen zich kunnen verdedigen.

 

Eddy Vl

[Eddy VL]

Voor zover ik zie zijn hier een aantal CD/TVV medewerkers zelf begonnen met een moddercampagne.

 

Blijkbaar is het doel bepaalde leden te provoceren en ruzie te stoken.

Ik doe hier niet aan mee en ik hoop dat de andere leden dit spelletje ook niet meespelen.

Wij moeten hier niet bewijzen dat ze onzin verkopen, het is aan hen om te bewijzen dat hetgeen zij vertellen

geen nonsens is en gebaseerd is op een gefundeerde onderbouwing.

 

Als hetgeen Joker55 beweert de mening is van CD/TVV, dan ziet het er belabberd uit voor de eerlijk

betalende klant.

 

Het enige waar ik hem gelijk in moet geven is in de wettelijkheid: CD/TVV kan gewoon zelf bepalen wat legaal is en wat niet.

Ze worden hierin gesteund door de wetgeving.

 

Dit hoeven ze voor mij niet te bewijzen.

 

Eddy Vl

[joop001]

Joker55

 

Voor jou nogmaals de art doorgelezen door jou genoemd (22, 23, 53 en 54) en binnenste buiten gekeerd.

 

Art 22 stelt iets over wat een gecertificeerde ontvanger is volgens CD. Ja en wat dan nog? CD stelt dat zij haar signaal conform gestandaardiseerde normen aanbiedt. Daar dient zij zich aan te houden. Dat zij mij geen ondersteuning biedt voor welke ontvanger dan ook die ik hier heb staan maakt mij niets uit. Wat mij wel uitmaakt is dat zij ondanks allerlei uitspraken storingen in het signaal aan hun zijde niet oplost of bij machte lijkt te kunnen oplossen. Hier heeft geen enkele ontvanger iets mee te maken, maar ligt het probleem bij provider zelf.

 

Art 23 stelt iets over kaartjes. Prima voor kennisgeving aangenomen. Komt tijd komt raad.

 

Art 53 als je iets zou weten van hoe teksten in een juridische context lezen, dan zou je je nogmaals beraden over hetgeen je napraat. In deze bepaling staat simpelweg gestelt het volgende:

- je mag programma's via CD alleen in de privesfeer en in NL bekijken. (hé hoe zit het dan met de verkoop van het recreatiepakket met als verkoopargument o.a. door CD, gecertificeerde dealers en omroepen geuit dat je dan ook programma's in het Buitenland kan bekijken? Dus je koopt iets op basis van een verkooppraat van provider en vervolgens moet je constateren dat je het produkt niet kan gebruiken volgens diezelfde provider! Hé dat klopt niet, oeps);

- je mag geen programma's doorzenden via een eigen zendsignaal (bijv door zelf een tv zender te beginnen of via een netwerk op een camping hotel oid)

- je mag geen programma's opnemen en deze vervolgens uitlenen of verkopen (he daarover is een heffing geregeld met Buma/Stemra ea voor videobanden, opneem dvd's etc, hm dat zou weleens strijdig kunnen zijn met consumentenrecht, wie kopt hem in?)

- je mag niet de encryptie techniek kraken mbv een officieel kaartje. (daarover zijn de meesten het hier wel mee eens, heb ik ook altijd als zodanig onderschreven overigens)

- je mag een abbo niet commercieel exploiteren door commerciele cardsharing (dat is ook altijd zo hier onderschreven en afgekeurd, het probleem hierin is vooral gelegen dat CD nimmer maar dan ook nimmer hier enige serieuze actie heeft ondernomen via de bestaande rechtskanalen. Had zij dat wel gedaan, dan lag er een heel ander spelkaarten op tafel en dan was dat verschijnsel echt wel beheersbaar geweest. Maar door de opstelling van CD zelf in deze is het een onbeheersbaar geheel. (net zo iets als iemand die klaagt over diefstal uit de auto maar de auto open laat staan met alles daarin open en bloot met de mededeling bedien u zelf ik krijg de schade wel terug van iemand anders)

- je mag een abbo niet gebruiken om een uitzending in welke vorm dan ook te gebruiken voor een publieksvoorstelling

Meer dan dit staat niet in dit artikel

 

Art 54

Is feitelijk een herhaling van wat in art 53 staat en punten zelfs in contradictie daarmee. Want ogv 53 mag ik wel voor eigen gebruik iets vastleggen en ogv art 54 niet. Dus wie dit artikel heeft geschreven wil eigenlijk zeggen wat ik in 53 ben vergeten regel ik met 54. Nu dit houdt in geen enkele zaak stand. Reden er wordt geen rechtszekerheid geboden hiermee en dan dient juist met een contract (lees Alg voorw) wel te worden geboden.

 

Dus wie jouw broodheer/vrouwe ook moge zijn, een advies bedien die niet van adviezen in deze richting want die komt van een koude kermis thuis als deze er naar zou luisteren.

 

Pukje,

 

Noem in het vervolg naam en toenaam als je iets wil beweren. Want hetgeen je hier opmerkt over inspanningen die wel of niet zijn gepleegd slaan kant nog wal.

 

Groeten Joop

[joop001]

Joker55,

 

Nog in 2-de instantie een aanvulling. Wat of wie ook van mening is dat 4 ontvangers tegelijk bedienen voor 95% van de mensen voldoende is vind ik prima. Echter nergens in de Alg Voorw of bij het aangaan van een abbo wordt of is deze limitering bekendgemaakt. Er staat nergens dat je wordt geacht voor iedere tv een kaart te hebben. Dus het feit dat iemand stelt dat deze limitering (ook al zijn het er maar 1 of 2 mensen op een populatie van 1 miljoen) hem/haar benadeeld is voldoende om te stellen dat het zeker niet netjes is van CD. Maar aangezien het feit dat meer mensen treft dan 1 op de miljoen, het niet kenbaar is gemaakt bij aangaan van het abbo, het ook niet als zodanig is vermeld in de Alg Voorw, het niet de gewoonte is in de reguliere praktijk bij tv abbo's aangaan dat er een zekere limitering is en de bewuste verspreiding door CD van onjuiste info (waardoor goedgelovende mensen zoals jij?) hier door worden misleid/voor het karretje worden gespannen. Maken dat er zoveel weerstand was en is tegen deze maatregel. Daarnaast de ziekeijke bekrompenheid en hoogmoedswaanzin van die club maken het ronduit zielig. Want hoe anders moet het nog genoemd worden. Als je stelt met deze Alg voorw in de hand dat hun goedheid is dat je met 4 tv's gebruik kan maken van 1 kaartje? Ook al zou ik met 100 tv's/radio's in mijn huishouden gebruik willen maken van 1 kaartje, dan mag dat ogv deze voorwaarden. Dus wat nu dat de limitering redelijk en billijk is?

[pukje]

gohhh wat veel woorden

 

zijn al resultaten ?

[blake7]

Nog een leuk Topic naar mijn mening is CanalDigitaal tegenwoordig M7 een illegaal bedrijf,

ze exploiteren programma's vanaf het buitenland gericht op Nederland en dienen zich dus aan de regels te houden.

Kortom ze moeten terstond staken met illegaal uitzenden vanaf buitenlands grond gebied.

Of bepaalde programma's blokkeren voor het buitenland dus ook Nederland met de text dit programma is niet beschikbaar voor uw land.

Dit leg ik zo uit omdat de rechten dan niet betaald zijn, deze zijn betaald voor Luxemburg waar de M7 groep gevestigd is.

[pukje]

Of bepaalde programma's blokkeren voor het buitenland dus ook Nederland met de text dit programma is niet beschikbaar voor uw land.

Dit leg ik zo uit omdat de rechten dan niet betaald zijn, deze zijn betaald voor Luxemburg waar de M7 groep gevestigd is.

 

Gelukkig heb je ongelijk mbt auteursrechten

 

Is in 1 eu land auteursrechten betaald is automatisch voor de hele EU betaald.

 

inderdaad hollywood trekt zich daar niets van aan en verkoopt per land

maar dat is hun probleem ,wij mogen binnen de EU legaal alles bekijken

21 mei 2012 aangepast door pukje

[Gast Pedro Newbie]

...

- je mag geen programma's opnemen en deze vervolgens uitlenen of verkopen (he daarover is een heffing geregeld met Buma/Stemra ea voor videobanden, opneem dvd's etc, hm dat zou weleens strijdig kunnen zijn met consumentenrecht, wie kopt hem in?)

...

 

Nou vooruit omdat het voetbal bijna begint even een inkoppertje.

 

even een citaatje uit de auteurswet die dat regelt:

 

 

Artikel 16c

• 1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.
  

• 2. Voor het reproduceren, bedoeld in het eerste lid, is ten behoeve van de maker of diens rechtverkrijgenden een billijke vergoeding verschuldigd. De verplichting tot betaling van de vergoeding rust op de fabrikant of de importeur van de voorwerpen, bedoeld in het eerste lid.
  

Opnemen mag dus, daar wordt ook de heffing voor geheven (door de stichting Thuiskopie, niet Buma/Stemra) maar die mag dus uitsluitend dienen tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.

 

Dus uitlenen of verkopen valt niet onder eigen gebruik. Ik weet het het is flauw en niemand houdt zich er aan maar het is wel de letter van de wet waar jij zo graag op wijst.