CanalDigitaal onderneemt actie tegen card sharing

[Bossie]

heb al wat rond zitten kijken naar mogelijkheden, maar ziggo en kabel is hier geen optie!

 

Digitenne ik weet niet of dit een optie is, wat is hier de kwaliteit van? Welke andere opties zijn er nog meer in Nederland (ik woon in het buitengebied, met beperkte snelheid van het internet, vooral omdat ik ISDN lijnen heb)?

 

Het mooiste was gewoon dat je in huis gewoon onbeperkt kan kijken met de schotel, daar betaal je ook voor vind ik.

2 december 2011 aangepast door Bossie

[joop001]

Dat doe je ook Bossie, er staat nergens in je contract dat dit niet zo is. Sterker er staat nergens dat je meer dan 1 kaart moet hebben om op meerdere tv's in huis tv te kijken. Je mag dus gerust intern sharen. Een beperking zoals in dit topic gesuggereerd betekent dus feitelijk een wijziging van de dienst. Dit impliceert dat een abbo dus direct opzegbaar is. Daarnaast spelen nog een aantal andere juridische complicaties in deze, maar daar zal ik je niet mee lastig vallen.

 

Overigens ik geloof niet dat men dit idee doorzet, te veel rumoer risico's en afbreuk. Daarnaast loopt men teveel risico's juridisch gezien.

 

groeten

Joop

[Gast RWsat]

De soep word ook nooit zo warm gegeten als deze word opgediend.

Op de laatste Astra bijeenkomst waar ook canal digitaal aanwezig was , werd gesuggereerd dat er met 1 kaart interen 5-6 ontvangers blijven werken.

[joop001]

Dat is gezien de technische ontwikkelingen (opnemen icm het aantal te ontvangen zenders) icm het aantal tv's in huishoudens te weinig en zal dan ook gegarandeerd op weerstand stuiten. Het is overigens zoals al meerdere keren door mij aangegeven een handeling die gezien het eea uiterst discutabel is te noemen.

[Codx]

De soep word ook nooit zo warm gegeten als deze word opgediend.

Op de laatste Astra bijeenkomst waar ook canal digitaal aanwezig was , werd gesuggereerd dat er met 1 kaart interen 5-6 ontvangers blijven werken.

 

5-6 zenders per kaart? .Dan kunnen ze het net zo goed niet doen. Overigens hoorde ik gisteren dat telesat waarschijnlijk als eerste aan de beurt is volgende week, maar we gaan het zien.

[Gast SatMann]

het aantal van 5-6 is beter benaderd denk ik

2 december 2011 aangepast door SatMann

[Bossie]

De soep word ook nooit zo warm gegeten als deze word opgediend.

Op de laatste Astra bijeenkomst waar ook canal digitaal aanwezig was , werd gesuggereerd dat er met 1 kaart interen 5-6 ontvangers blijven werken.

 

5-6 ben ik tevreden mee. ik begrijp dat er mensen zijn die daar ook niet voldoende aan hebben, maar de meeste huishoudens wel.

[joop001]

Op het aantal van 5 a 6 wil ik wel even reageren. Als men met 5 a 6 spreekt wat bedoeld men dan single of twin tuners? Een vb. als men bedoeld single tuners dan heb je dus voor een twin tuner met 1 kijken 2 opnemen al gauw 3 opties verbruikt. Resteren er 2 optie's. Dus kan er nog maar 1 tuner bij een van de kinderen op de kamer draaien en 1 bv in de keuken waar ik sta af te wassen. Als je 3 kinderen heb (geen uitzondering) of nog een werkkamer oid. Dan kom je dus in de problemen. Dit probleem zal zich vaker voordoen dan nu zou lijken omdat dit vb geen uitzondering is. Daarnaast zal door de groei van het aantal kanalen en de dalende prijs van twintuners het probleem in de toekomst dus alleen maar groter worden.

 

Om dan vervolgens het konijn met de tweede kaart uit de hoed te toveren is niet redelijk. Want immers nu kan ik voorzien in mijn behoeften met een kaart, doe ik niets in strijd met de wet, mijn contract oid. Dit zou dus impliceren een koppelverkoop of een expliciete tariefverhoging (want immers voor dezelfde dienst moet ik beduidend meer gaan betalen, want nu met 1 kaart overal hetzelfde aanbod en dat kan dan niet. Ik zal dan een tweede volledig abbo moeten aangaan. Dit nu is uiterst grof).

 

Dat cd de commerciele shares wil aanpakken is begrijpelijk. Echter daar zijn andere middelen voor. Het spelen van eigen rechtertje door onschuldige en trouwe clienten te duperen is illegaal en buiten wettelijk. In mijn ogen een zwaarder wegend feit dan het feit commerciele sharing. Reden voor het aanpakken van commerciele sharing is al een optie, goed benutbaar, volledig betrouwbaar en transparant. Dat heet namelijk strafvervolging door de overheid. Het enige wat daarvoor nodig is constatering van een strafbaar feit. Dit nu is opzich niet zo moeilijk. Dit vergt alleen enige tijd en inzet van CD en justitie. Het feit dat het tijd vergt kan geen argument zijn. Alleen moet ik constateren dat in het huidige klimaat het commercieel belang (idg het gegeven tijd en gemak) steeds vaker gaat prevaleren boven een ordentelijk rechtverloop. Dit nu lijkt mij in dit geval ook zo. Alleen wenst CD blijkbaar geen kosten te maken voor rechtsgang en kiest zij blijkbaar voor een goedkoop en laakbaar middel.

 

Groeten Joop

2 december 2011 aangepast door joop001

[likus]

Om dan vervolgens het konijn met de tweede kaart uit de hoed te toveren is niet redelijk. Want immers nu kan ik voorzien in mijn behoeften met een kaart, doe ik niets in strijd met de wet, mijn contract oid.

 

@Joop, ik snap, dat je in jouw geval dan inboet op de huidige mogelijkheden, maar het is wel degelijk werkzaam voor de meeste mensen.

 

Ik zou dat in ieder geval nog acceptabel vinden, hoewel ik je verhaal ergens wel ondersteun. En, satelliet-tv blijft dan toch aantrekkelijk, door de mogelijkheid meerdere zaken tegelijk op te kunnen nemen.

Zou niet in de trend van de technologische ontwikkeling passen; je kunt steeds meer met de apparatuur die op de markt is, maar het wordt toch ingeperkt om te pogen illegale kaartdelingen te voorkomen.

En, reeds eerder geschreven, als er door de grote servers wel een oplossing gevonden wordt zou je met zo'n maatregel zelfs mensen de illegale kant op sturen (omdat die dan wel met meerdere kanalen tegelijk werken - cacheoplossing o.i.d ) terwijl ze dit helemaal niet willen...

Die willen alleen hun apparaat gebruiken en zonder problemen the Voice of Holland, het journaal èn die mooie film die eindelijk op Film1 komt opnemen, wanneer ze niet thuis zijn vanavond!

2 december 2011 aangepast door likus

[joop001]

@likus,

 

Het gaat er niet zozeer om dat iets werkzaam is voor de meeste mensen, maar veel meer om het principe. CD doet iets omdat dit voor haar het makkelijkst is, terwijl zij daarmee anderen dupeert en daarmee zelf wetgeving (nl het consumentenrecht) overtreedt. Dus zij doet zelf iets illegaals om een illegale handeling te voorkomen. Het voorkomen van een illegale handeling door zelf een illegale handeling te verrichten (dan zelfs ook nog doordat je zelf machtiger bent dan het slachtoffer) is iets dat gewoon niet kan, niet mag en niet hoort,

 

De handeling van CD is net zo iets als dat een automerk een chip inbouwt in haar auto's om het repareren van auto's door beun de hazen te voorkomen. Wat zegt dat automerk ja die beun de hazen doen iets illegaals daarmee worden onze dealers gedupeerd dus daarom de chip. Ja dat onafhenkelijke garage dan ook het slachtoffer zijn is pech als verdediging door het automerk. Dat zou iedereen te gek voor woorden vinden. Het land zou te klein zijn. Nu CD doet niets anders.

 

Wat ik dus wil zeggen is dat de vraag niet moet zijn of hetgeen CD doet voor de meeste mensen wel of niet acceptabel is. Maar de vraag moet zijn is hetgeen CD doet wel of niet in overeenstemming met jouw, mijn en iedereens recht (het consumentenrecht dus). Ik denk van niet. CD zal dus het pad moeten volgen dat iedereen moet volgen als hij of zij denkt benadeeld te worden door derden of het slachtoffer meent te zijn van diefstal of oplichting oid. Dat pad is dus de weg naar de rechter al dan niet met als eerste halte het politiebureau voor het doen van aangifte. Maar zeker niet onschuldige mensen het slachtoffer laten worden door het zelf plegen van een overtreding of misschien wel een misdrijf.

[Alventali]

@ Joop001

 

Dus zoals jij het zegt.

 

Zou ik dus mijn internet verbinding met +/- 100 man mogen delen.

Ik vang daar per persoon € 10.- voor.

Win daar dus zo'n € 900 per maand aan.

 

En als mijn provider dan een firmware in het modem zou trappen zodat er nog maar max 6 verbindingen tegelijkertijd mogelijk zijn.

Dan zou mijn provider illegaal bezig zijn.

 

Ik geloof niet dat dat stand houd in een rechtzaak.

[theparasol]

Dat laatste is wel aardig, we krijgen hier in 2014 glasvezel:

Als ik nu voor alle buurtjes (6 huizen in een blok) een 100 Mbit synchroon abbo afsluit en ik verzorg de techniek met accesspoints zodat iedereen gebruik kan maken van 1

aansluiting en ik laat iedereen 25 euro per maand betalen verdien ik elke maand stevig en is iedereen blij en goedkoper uit.

[ceesv]

We dwalen langzaam weer een beetje van het onderwerp af.

 

Het gaat hier in dit onderwerp nog steeds om actie tegen cardsharen door Canaaldigitaal.

[likus]

En als mijn provider dan een firmware in het modem zou trappen zodat er nog maar max 6 verbindingen tegelijkertijd mogelijk zijn.

Dan zou mijn provider illegaal bezig zijn.

 

Da's wel een interessante vergelijking.

Als jouw provider het aantal uit te delen ip-adressen in je voorgeschreven modem nu eens beperkt tot 2 (en je zou geen mogelijkheid hebben om er een routertje achter te hangen natuurlijk); zou je dan een zaak hebben tegen zo'n provider?

Of zou 5 of 6 dan meer reëel zijn?

 

Zouden dan je (consumenten-)rechten geschonden worden? En zou dat anders zijn als het een monopolist betrof?

2 december 2011 aangepast door likus

[Alventali]

5 of 6 verbindingen zou naar mijn mening vrij reëel zijn voor een internet verbinding.

Pa & Ma en 3 kids met allemaal een eigen computer.

 

Wat die kaarten aangaat is 2 kanalen max decoderen naar mijn mening te weinig.

Dat zou minimaal 3 moeten zijn 1 kijken 2 opnemen.

Maar daarbij ben ik dan wel van mening dat een 2e en 3e kaart (voor slaap kamer kids) gratis zou moeten zijn met hetzelfde pakket als de hoofdkaart.

 

Of de hoofdkaart 6 max decoderen

En de 2e en 3e kaart limiteren op max 2.