Waarom geen fijnstel schroeven bij schotels?

[UncleBeer]

Hallo allemaal:

 

Nieuwe CD klant hier. Ik heb een tripsat op mijn plat dak zelf geinstaleerd zonder alteveel moeite. Maar een vraag: waarom maken zij schotels zonder fijnstelschroeven? De eindeloos heen-&-weer met de schotel zou dan heel makkelijk opgelost worden.

[Sprietje]

Beste UncleBeer

 

Fijnafstellingen op schotels bestaan ook wel maar dat kom je meestal pas tegen bij schotels vanaf 1 meter. Zie de bijlages.

[UncleBeer]

Ik vraag omdat tijdens uitrichten, moet je eerst 'een beetje' naar links (maar het gaat meestal een paar milimeters te ver); dan moet het weer 'een beetje' naar rechts, ezv. Ook nog: bij de tripsat, als je de zetschroeven vastmakt, draaid de schotel een beetje naar links. Niet ideaal.

[dutchandrew]

Zelf heb ik een slangklem op de buis gemonteerd en een stripje aan de bevestiging van de schotel waardoor er een schaalverdeling is.

[Tonskidutch]

mooi wokje satkijker,

wat is dat voor merk schotel in de foto's?

 

ciao

[Sprietje]

@Brombeer

 

Dergelijke houders met fijninstelling zijn gewoon los te koop voor ongeveer $25,- en zijn bedoeld voor de schotels van Direct-TV.

Toets maar eens in op Google: DIRECTV AZ/EL MOUNT MAST FINE TUNE SATELLITE DISH

 

Eigelijk wel jammer dat op de grotere schotelmaten vanaf 80cm zo’n mooie instelling niet standaard zit. Dan ga je toch met prezier je schotel nog een keer afstellen!Zie de bijlages.

[Sprietje]

@Tonskidutch schrijft:

 

“mooi wokje satkijker, wat is dat voor merk schotel in de foto's?”

 

Deze schotelhouder met fijninstelling is ook van Direct-TV. Dit is de mooiste omdat je hiermee ook nog de skew van de schotel kunt instellen. Met de schotelhouder die ik later plaatste, is de skew van de schotel niet in te stellen.

 

Natuurlijk zullen mensen zich afvragen waarom je de skew van de schotel in gaat stellen. Wij hier in Nederland doen dat meestal niet. Wij zetten voor de kruispolarisatie de lnb scheef of zetten de multirail scheef maar dat is helemaal niet zo efficiënt. Ik zal dat uitleggen:

 

Meestal gebruiken we offset-schotels. Prime-focus-schotels waar de lnb met 3 dunne stangen precies in het midden van de schotel staat, worden meestal alleen voor zwakke satellieten gebruikt waarbij je dus ook een grote schotel nodig hebt, 1,2 meter of meer.

Bij de offsetschotels vallen de signalen meestal onder een hoek van 26 tot 30 graden op de schotel. Om een mooi ronde afstraling voor de lnb te verkrijgen, heb je dus een ovale schotel nodig. Daarom zijn de goede offset-schotels meestal ongeveer 10cm hoger dan ze breed zijn.

Maar wat doen wij in Nederland nu eigenlijk niet helemaal goed. We zetten de mast altijd zuiver waterpas, waarom, omdat dat lekker makkelijk instellen is. Je kijkt op Dishpointer en je vindt meteen de elevatie, de longitude en de skew. Maar erg efficiënt is dat niet.

Omdat de aarde bol is, staat een verticale mast in Nederland hartstikke scheef t.o.v. waar de satelliet hangt en er zijn plekken in Europa waar dat nog veel erger is.

 

Laten we eens kijken in de bekende badplaats Faro in de Algarve in Portugal. Daar heb je voor de Astra 23,5 graden een skew van ruim 34 graden.

Dat wil dus zeggen dat de signalen onder een hoek van 34 graden schuin van boven op je schotel vallen. Nou, daar ga je dan met je goede opzet om de schotel hoger te maken dan dat die breed is. Omdat de signalen dus niet van boven komen maar schuin van boven, wordt een behoorlijk gedeelte van die ovale schotel niet gebruikt, zie de lijn die ik in de tekening gezet heb. Het resultaat is dus, dat je maar een gedeelte van het schoteloppervlak gebruikt en dat is zonde. En dat is het niet alleen, de lnb kijkt daardoor ook een beetje over de rand van de schotel en ontvangt daarom achtergrondruis wat niet nodig is. Dit verminderd de signaalkwaliteit.

 

In de VS is het heel gebruikelijk om de gehele schotel schuin te zetten, zie de bijlages. In Nederland is het verlies minder erg omdat hier de skew voor bijv. de Astra 23,5 graden maar 13,5 graden is.

[Ferr]

Goed verhaal satkijker..

 

Dus wat je eigenlijk zegt is dat ipv de lnb iets te draaien, de stang te draaien?

[Sprietje]

Ja, de meeste winst haal je natuurlijk bij zwakke satellieten want door de schotel schuin te zetten ga je efficiënter om met de signaalontvangst. Om de Turksat in Nederland te ontvangen die 25 graden skew heeft, zou het voor de skew wel zinvol zijn maar het signaal is in Nederland zo sterk, dan je daar die moeite niet voor hoeft te doen. Maar het voorbeeld wat ik aanhaalde in Faro in Portugal, daar is de Astra 3 hartstikke zwak. Daar moet je al een 120cm schotel hebben en dan heb je nog geen garantie dat je altijd beeld op History-HD hebt. Daar wordt de ontvangst beter als je de offset-schotel schuin opsteld. Voor een prime-focus-schotel maakt het natuurlijk niets uit omdat die rond is. Daar hoef je alleen de lnb op de juiste skew in te stellen.

 

De schotel schuin opstellen? 20cm vanaf de bovenzijde van de paal een V eruit zagen en weer vastlassen zodat de pijp onder de juiste hoek komt te staan. Het afstellen gaat wel wat lastiger want je kunt de elevatieverdeling niet meer gebruiken. Maar dat is geen probleem met een electronische waterpas. Als je die tegen de schotel aan legt (misschien met een lange lat ertussen omdat je waterpas te kort is), moet die net zo staan als dat die op een rechte paal staat.

[Fatfreddy]

Wat een gedoe allemaal dan gaat het afstellen met een polarmount een stuk gemakkelijker. Dan staat de schotel ook onder de juiste hoek.

[opzolder]

Bij mij gaat de fijnafstelling zo:

de muurplaat is met dubbele moeren op draadeinden gemonteerd; na uitrichting van de schotel met de mount, doe ik daarna de fijnuitrichting met de moeren van de muurplaat.

(Kijk maar eens op een station, hoe ze daar een mast loodrecht zetten.)

 

Al krijg je de skew hiermee natuurlijk niet afgesteld.

[hvdh]

Origineel bericht van: Satkijker

Omdat de signalen dus niet van boven komen maar schuin van boven, wordt een behoorlijk gedeelte van die ovale schotel niet gebruikt, zie de lijn die ik in de tekening gezet heb. Het resultaat is dus, dat je maar een gedeelte van het schoteloppervlak gebruikt en dat is zonde. En dat is het niet alleen, de lnb kijkt daardoor ook een beetje over de rand van de schotel en ontvangt daarom achtergrondruis wat niet nodig is. Dit verminderd de signaalkwaliteit.

Dit is niet waar. Of de offset schotel met de LNB onder, boven, of waar dan ook opgesteld wordt, altijd ziet de LNB de schotel als een cirkel. En de schotel "vangt" ook hetzelfde oppervlak aan signaal komend van de satelliet.

Maar de ruis om de schotelrand naar de LNB kan wel verschillend zijn, afhankelijk van de LNB plaatsing: gebouwen (warm) of open hemel (koud).
Ook maakt skew van de schotel het plaatsen van meerdere LNB's makkelijker, ze komen dan meer naast elkaar.

[Sprietje]

@hvdh schrijft:

 

“Dit is niet waar. Of de offset schotel met de LNB onder, boven, of waar dan ook opgesteld wordt, altijd ziet de LNB de schotel als een cirkel. En de schotel "vangt" ook hetzelfde oppervlak aan signaal komend van de satelliet.”

 

Het is altijd makkelijk om te zeggen dat iets niet waar is maar kom dan met bewijzen. Ik heb een tekening gemaakt waarin je goed kunt zien dat wat ik een aantal berichten eerder al geschreven heb, wel waar is.

 

Als je een offset-schotel hebt die op een zuiver verticale mast staat opgesteld en hij staat afgesteld op een satelliet waarvan bijv. de signalen met een skew van 30 graden binnen komen, dan staat het offsetgedeelte van de schotel die voor de zuivere ronde afstraling moet zorgen schuin. Dit resulteert dat je minder schoteloppervlak hebt dat voor de ronde afstraling kan zorgen. Ik heb dit aangegeven bij de plaatsen “A”. Hierdoor krijg je dus minder signaalversterking dan mogelijk zou zijn geweest.

 

Maar dat is het niet alleen. Omdat een lnb signalen ontvangt in een ronde cirkel, kijkt de lnb dus op de plaatsen “A” over de rand van de schotel. Hierdoor ontvangt de lnb kosmische ruis die voor een slechtere signaalkwaliteit zorgt.

Daarom zeg ik nogmaals, als de skew van bepaalde satellieten behoorlijk groot is, is het eigenlijk beter om de gehele schotel schuin te zetten i.p.v. alleen maar de skew van de lnb schuin te zetten. Vergelijk de tekening die ik gemaakt heb zeker met de tekening van de offset, waarbij de signalen ontvangen worden als de skew nul graden is.

_____________________________________________________

Satkijker is gespecialiseerd in schotel ontvangsttechniek

[hvdh]

OK een voorbeeld dan! Stel je een eens prime-focus schotel voor, samengesteld uit een aantal segmenten (bijv. 4 "taartpunten"). Nu halen we alle segmenten weg, op één na. Begrijp je nu wel dat het niet uitmaakt waar ik dat segment monteer: onderaan, links, of desnoods met de skew-hoek schuin onderaan? Waar het aardoppervlak zich bevindt speelt geen rol.

 

Vervang nu dit segment met de offset-schotel, die zoals je weet een uitsnede van een prime-focus schotel is.

 

Ik denk dat je het ruimtelijk nog niet "los van het aardoppervlak" beschouwd hebt...

 

De enige rol van de aarde is ruis, zoals ik al aangaf. Het beste is als de LNB over de rand van de schotel zoveel mogelijk hemel ziet, dus zo min mogelijk aarde en gebouwen. Gewoonlijk is LNB montage onderaan de offset schotel dan het beste.

[Tonskidutch]

jullie hebben wel veel kennis maar praten langs mekaar heen, lijkt het.

 

dat lees ik nu uit jullie verklaringen en uitleg in respons op elkaar

 

terwijl ik satkijkers idee helemaal (academisch) kan volgen

kan ik de taartpunt nog niet "beamen" maar wel een notie krijg wat bedoeld wordt.

 

ik zou die schuine muurbeugel en een loodrecht geboorde eens willen kunnen vergelijken.

ja of is testen dan geen onderdeel van de uitspraken?

 

???