[RE-4000HD] t/m [RE-9000HD] Nieuwe update-instructies van Rebox

[Audioniek]

Sinds 15 september zijn er nieuwe update-instructies te vinden op de Rebox-site. De instructies zijn uitgebreid met de mogelijkheid van de firmware-update servers, die nu kennelijk officieel zijn.

 

Een paar observaties:

- De Fastscan is verplicht. Het terugzetten van een oude zenderlijst is nog steeds verboden. Rebox vindt kennelijk dat iedereen wel genoeg heeft aan een standaard zenderlijst en/of na iedere update de eigen zenderlijst maar vanaf scratch moet opbouwen.

- In tegenstelling tot adviezen bij de Duitse collega's en de algemene wijsheid in andere fora heeft een update via Internet de voorkeur over eentje via een USB-stick.

- Om een update over Internet te doen slagen moet een opnamemedium beschikbaar zijn om de download tijdelijk op te slaan. Hiermee verandert de procedure in een meertrapsraket met nodeloze tussenstappen, die derhalve risicovoller is als een USB-update.

- Nog steeds geen letter over de bootloader-versie; kennelijk mag iedere versie bootloader gebruikt worden bij een willekeurige firmware.

 

Groeten,

 

Audioniek.

[lennie]

Wanneer halen ze eindelijk eens een stel competente lieden in huis die goedwerkende software schrijven.

 

Steeds opnieuw een Fastscan uitvoeren en daarna de lijst bewerken is voor mij en vele anderen onacceptabel.

Begrijpelijk dat een fastscanlijst gemaakt wordt voor de gemiddelde gebruikersgroep, die zich die selectie braaf laat aansmeren.

Maar velen zullen die lijst willen aanpassen aan hun persoonlijke voorkeur, en dat éénmalig, en niet iedere keer opnieuw.

Competente lieden zouden trouwens firmware schrijven die in één keer voldoet voor tig maanden, feitelijk tot een wijziging in de systemen en protocollen van signaaloverdracht een aanpassing noodzakelijk maken.

 

En updaten blijf ik dus inderdaad gewoon doen via een stickie; tot nu toe ging dat (op één maal na) probleemloos. Daaromtrent volledig eens met Audioniek.

[Dagoe]

Origineel bericht van: Audioniek

De Fastscan is verplicht.
Het terugzetten van een oude zenderlijst is nog steeds verboden.

Als je een draaibare schotel heb zoals ik, dan laat je dit wel uit je hoofd.
Ik zet gewoon de zenderlijst terug, daarin staan ook alle posities van de sstallieten opgeslagen.
Het zou me twee dagen kosten, om alles van nul af aan opnieuw in te scannen.

In Duitsland adviseren ze het juist andersom, instellingen en zenderlijst terugzetten !!

Bij mijn twee Reboxen heb ik dat al vele malen met goed resultaat gedaan.

Gr. Dagoe

[lennie]

Inderdaad denk ook ik dat die fastscan niet alleen dom vervelend maar ook overbodig is. Heb het bij een paar updates toegepast maar merkte geen verschil.

Zo heb ik mijn twijfels bij meerdere aanbevelingen en voorschriften.

 

Ik denk dat Rebox NL er maar gewoon wat op los schrijft om de indruk te wekken er wat aan te doen.

Voor wie zich niet aan hun regeltjes houdt geldt dan "dan moet je het zelf maar weten". Voor wie de regels wel toepast en dezelfde storingen zich (uiteraard) blijven voordoen geldt "dan zal er wel iets met je bekabeling, schijf of whatever niet in orde zijn".

 

Asscovering bullshit dus. (Stel me voor hoe dat er in werkelijkheid uitziet).

[Jürgen]

Ook hier geen denken aan om het door Rebox gegeven advies m.b.t. het uitvoeren Fastscan op te volgen.

Ik zit niet om werk verlegen om telkens een nieuwe zenderlijst op te bouwen.

Sinds geruime tijd gebruik ik nu de Octagon FW, oorspronkelijk bedoeld voor tijdelijk om de verschillen uit te zoeken maar ook dit advies is voor mij weer aanleiding om nu permanent de Octagon FW te handhaven.

 

Ik heb met de upgrades van de Octagon FW totaal geen problemen en gebruik elke keer weer mijn bestaande zenderlijst.

[ceesv]

Je kan zelf een intepretatie geven aan wat Rebox schrijft, maar het zijn in mijn ogen aanbevelingen.

 

Men stelt dat na de fabrieksreset het aan te bevelen is de zenderlijst opnieuw op te bouwen i.v.m. mogelijke vervuiling van die lijst.

 

Wanneer je niet twijfelt aan je eigen lijst, kan je in mijn ogen die terugzetten.

 

Er zijn hier wel degelijk gevallen voorbij gekomen, waar de zenderlijst corrupt was, en na het wissen en opnieuw inlezen de storingen opgelost waren.

 

Deze aanbevelingen moeten volgens mij ook gezien worden als aanbeveling voor de gemiddelde huiskamer gebruiker.

 

De leden die hier opmerkingen maken zijn de satprofi's , die zelf de noodzaak kunnen inschatten van zo'n aanbeveling, en in geval van problemen alsnog de zenderlijst opnieuw kunnen inlezen.

 

Wanneer je database in orde is kan je stellen dat het terug zetten van een goede zenderlijst uit je database gelijk is aan het opnieuw inlezen van de fastscan lijst.

 

Dat de software update eerst op een Rebox opslag medium gezet wordt lijkt mij logisch, of wil je afhankelijk zijn van je internet verbinding tijdens de update?

 

Via je USB stick zijn er net zoveel tussenstappen waar het fout kan gaan. Ook in dat geval wordt de software eerst op de harde schijf van je computer of je USB stick gedownload.

In grote lijnen is de update procedure gelijk aan de Octagon variant, ik denk dat "Haarlem" daar niets aan heeft bijgedragen.

[ceesv]

Origineel bericht van: lennie

Competente lieden zouden trouwens firmware schrijven die in één keer voldoet voor tig maanden, feitelijk tot een wijziging in de systemen en protocollen van signaaloverdracht een aanpassing noodzakelijk maken.

Over het algemeen wordt versie 75 als stabiel en goed werkend gezien.

Je kan zelf aan de hand van de releaselijst bepalen of de laatste update's zin hebben voor jouw gebruik.
Je wordt door niemand verplicht, elke update klakkeloos over te nemen, het aloude gezegde gaat nog steeds op, dat wanneer iets werkt, je eraf moet blijven.

Aan de ene kant hoor je hier steeds gemopper over het overslaan van sw. update's, aan de andere kant stel jij dat ze het aantal updates moeten beperken.

Toen deze update beschikbaar was, nog zonder release notes, kon niemand hier aangeven wat er anders was in het functioneren van de ontvanger....

[lennie]

Citaat:

aan de andere kant stel jij dat ze het aantal updates moeten beperken.

Uit mijn betoog blijkt duidelijk dat ik niet een beperking wil omwille van de beperking, maar dat ik een update wil die zo goed in elkaar gezet is, en vooral ook getest is, dat die een langere tijd meegaat, totdat ontwikkelingen een nieuwe update nodig maken.

Nu is het zo dat er snel wat in elkaar gefrommeld wordt, en dan gepubliceerd wordt zodat de gebruiker het kan testen.
Dan blijkt ook nog vaak dat het ene probleem weliswaar verholpen is, maar een of meer andere problemen weer teruggekomen zijn.
Dat schiet niet op, natuurlijk.

PS: Ik ben niet zo'n aanhanger van allerlei gezegdes, en dat geldt zeker voor het "if it ain't broken, don't fix it".

[ceesv]

Volgens mij gaf je hier een definitie van het woord sof(t)ware.

 

Wat jij wilt, is zelfs Microsoft nog nooit gelukt!

[lennie]

Citaat:

Wat jij wilt, is zelfs Microsoft nog nooit gelukt!

Dat klopt.

En dat is meteen ook het sterkste wervingsargument van Apple Mac .

[arsat]

Volgens een ontwikkelaar bij ST is software en API die bij de STi chipsets hoort zeer stabiel, en komen de problemen door slecht geschreven firmware door fabrikanten, of doordat die functies implementeren waarvoor de chipset eigenlijk niet geschikt is. (Men zou eigenlijk een duurdere chipset moeten gebruiken, wat men niet doet)

[ceesv]

Het zou mij zeer verbaasd hebben,wanneer die ontwikkelelaar zijn eigen werk zou afkraken.