EU gerechtshof: ontvangstverbod buitenlandse pakketten illegaal

[Sverige]

Nou, het is in ieder geval een erg goede aanzet.

Ik hoop "binnenkort" dan eindelijk gewoon een ORF kaart te kunnen kopen... dat zou ontzettend fijn zijn. Pay tv hoeft voor mij niet, maar het is erg fijn om "normale" tv stations uit andere landen te kunnen ontvangen...

[Jan Ambers]

D'r was ne keer een gemeentebestuur waar ik klienten had, dat zich geroepen voelde om taksen te leggen per schotel die vanop straat zichtbaar was...

Ik heb toen klacht neergelegd bij de commissie op basis van het ondergraven van de doelstellingen van de Gemeenschap, en na enkele weken was "de zaak opgelost".

Het vel van die gemeenteambtenaren was dermate dik dat ze zich van niks bewust waren, tot uiteindelijk de deelregering een rondschrijven heeft gericht aan de gemeentebesturen/burgemeesters...

Dus nl die in buitenland wonen kunnen mailen schrijven kortom iedereen kan de commissie aanklampen als de grondrechten van de EU op spel staan...

[Drs. IJzerbout]

Voor degenen die het wat uitvoeriger willen weten en het Duits machtig zijn:

 

Citaat:

EU-Gerichtshof zeigt Pay-TV rote Karte

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat am 3. Oktober ein Urteil veröffentlicht, das die bislang praktizierte nationale Exklusiv-Vermarktung von Pay-TV-Rechten grundsätzlich in Frage stellt. Künftig können auch ausländische Decoder-Karten zum Empfang von Sport-Übertragungen genutzt werden. Der EuGH kommt in seinem Urteil zu dem Schluss: Ein Lizenzsystem für die Weiterverbreitung von Fußballspielen, das Rundfunkanstalten eine gebietsabhängige Exklusivität für einzelne Mitgliedstaaten einräumt und den Fernsehzuschauern untersagt, diese Sendungen in den anderen Mitgliedstaaten mittels einer Decoderkarte anzusehen, verstößt gegen das Unionsrecht.

 

Das Urteil, das nicht angefochten werden kann, ist das Ergebnis eines Rechtstreits, den Karen Murphy, die Betreiberin eines britischen Pubs, mit dem Pay-TV-Sender BSkyB und der Football Association Premier League (FAPL), Rechtehalter der Profiußball-Liga in Großbritannien, geführt hatte. Sie hatte ihren Gästen die Spiele der Premier-Leaque gezeigt, dabei aber statt einer Gaststättenlizenz des britischen Pay-TV-Senders einen importierten Satelliten-Decoder des griechischen Senders Nova eingesetzt uns so jährlich beträchtliche Summen einsparen können.

 

Das EuGH-Urteil bedeutet, dass künftig für den Empfang der europäischen Fußball-Ligen Decoder-Karten von beliebigen Anbietern eingesetzt werden können. Die bisherigen Gebietsbeschränkungen für deren Empfang entfallen.

Mit seinem Urteil stellt der Gerichtshof fest, dass nationale Rechtsvorschriften, die die Einfuhr, den Verkauf und die Verwendung ausländischer Decoderkarten untersagen, gegen den freien Dienstleistungsverkehr verstoßen und weder im Hinblick auf das Ziel, die Rechte des geistigen Eigentums zu schützen, noch durch das Ziel, die Anwesenheit der Öffentlichkeit in den Fußballstadien zu fördern, gerechtfertigt werden können.

 

Zur Möglichkeit der Rechtfertigung dieser Beschränkung im Hinblick auf das Ziel, die Rechte des geistigen Eigentums zu schützen, führt der Gerichtshof aus, dass die FAPL an den Spielen der Premier League kein Urheberrecht geltend machen kann, da diese Sportereignisse nicht als eigene geistige Schöpfungen eines Urhebers und damit nicht als „Werk“ im Sinne des Urheberrechts der Union anzusehen sind.

 

Doch selbst wenn das nationale Recht Sportereignissen einen vergleichbaren Schutz gewähren würde – was grundsätzlich mit dem Unionsrecht vereinbar wäre, heißt es in der Urteilsbegründung, ginge ein Verbot der Verwendung der ausländischen Decoderkarten über das hinaus, was erforderlich ist, um eine angemessene Vergütung der betreffenden Rechtsinhaber zu gewährleisten.

 

Der Gerichtshof führt insoweit zum einen aus, dass für die Berechnung einer solchen angemessenen Vergütung die tatsächliche und potenzielle Einschaltquote sowohl im Sendemitgliedstaat als auch in jedem anderen Mitgliedstaat, in dem die Sendungen empfangen werden, berücksichtigt werden kann, und daher eine Beschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs innerhalb der Union nicht notwendig ist. „Dass die Fernsehsender einen Aufschlag zahlen, um sich eine absolute gebietsabhängige Exklusivität zu sichern, geht zum anderen über das hinaus, was erforderlich ist, um den Rechtsinhabern eine angemessene Vergütung zu sichern, denn eine solche Praxis kann zu künstlichen Preisunterschieden zwischen den abgeschotteten nationalen Märkten führen. Eine derartige Marktabschottung und ein solcher künstlicher Preisunterschied sind aber mit dem grundlegenden Ziel des Vertrags – der Verwirklichung des Binnenmarkts – nicht vereinbar“, heißt es.

Aus analogen Gründen verstoße ein System exklusiver Lizenzen auch gegen das Wettbewerbsrecht der Union, wenn die Lizenzverträge es untersagen, ausländische Decoderkarten Fernsehzuschauern zur Verfügung zu stellen, die die Sendungen außerhalb des Mitgliedstaats sehen wollen, für den die Lizenz erteilt wurde.

 

Das Urteil dürfte für erhebliche Marktverwerfungen bei der Rechteverwertung hochwertiger Sportarten führen. Es ist absehbar, dass hier völlig neue Geschäftsmodelle entwickelt werden müssen. Die ausländische Konkurrenz könnte ferner zu einem Preisrutsch bei den nationalen Pay-TV-Angeboten führen.

Auch für Sky Deutschland, Inhaber der Fußball-Bundesliga-Live-Rechte in Deutschland, ist das Urteil ein herber Schlag.

Bron: http://www.mebucom.de/news/business/EU-Gerichtshof-zeigt-Pay-TV-rote-Karte-2803

[pukje]

als ik het heel kort samenpak

 

buitenlandse kaarten mogen gebruikt worden

 

in een cafe mag je voetbal laten zien omdat op voetbal

geen auteursrechten rusten.

 

krijgen nu de voetbalclubs geen geld meer van de zenders ?

[meijelsat]

Origineel bericht van: bellejt

als de aanbieders slim zijn dan kunnen ze vanaf nu hun pakketten in gans Europa aanbieden en hoeven ze niet meer af te schermen per land.Zou meteen een oplossing bieden voor de miljoenen die ze nu verliezen aan cardsharing of kaart uitwisselingen.Nu betaald men voor een 2de kaart amper 2,5 euro meer en is dus nagenoeg een verlies van 12 euro per klant.Vooral CD+ NL en TVV zouden hier moeten op inspelen.

Ik woon in Nederland en abonnee via CDS.
Ik vraag of mag naar TV Vlaanderen en Duitse SKY zenders abonneren?

[pukje]

Origineel bericht van: meijelsat

Ik woon in Nederland en abonnee via CDS.
Ik vraag of mag naar TV Vlaanderen en Duitse SKY zenders abonneren?

je mag een tvvlaanderen en sky kaart gebruiken maar denk
niet dat ze jou als klant aannemen.

het recht van de verkoper is klanten te weigeren

[Tonskidutch]

ik ga zeker eens met Sky bellen, Canal+ bellen en een kaart aanvragen.

en dan eens kijken hoe snel men nieuwe gelijkwaardige verkoop strategieën gaat ontwikkelen voor de EU

want daar ging het juist om...

 

de eerste die het (slim als ze zijn) mogelijk maakt zo snel als het administratief maar kan is "haantje de voorste" hetgeen dus ook een groot marktaandeel verzekerd

en dan zal er gegarandeerd geen klant weigering komen...

 

ciao

 

[Mojo]

Origineel bericht van: pukje

Origineel bericht van: meijelsat

Ik woon in Nederland en abonnee via CDS.
Ik vraag of mag naar TV Vlaanderen en Duitse SKY zenders abonneren?

je mag een tvvlaanderen en sky kaart gebruiken maar denk
niet dat ze jou als klant aannemen.

het recht van de verkoper is klanten te weigeren

Ja ze mogen je weigeren maar dan mag je het op een andere manier proberen om toch de signalen te decoderen.

[Tonskidutch]

het betekend ook dat het weggegooid geld is om eigen receivers te certificeren

want wat heeft dat nog voor zin als je klanten allemaal weglopen naar een andere provider die vrije receivers toestaat.

(let maar op)

 

ciao

[hugogertie]

Origineel bericht van: Tonskidutch

ik ga zeker eens met Sky bellen, Canal+ bellen en een kaart aanvragen.
en dan eens kijken hoe snel men nieuwe gelijkwaardige verkoop strategieën gaat ontwikkelen voor de EU
want daar ging het juist om...

de eerste die het (slim als ze zijn) mogelijk maakt zo snel als het administratief maar kan is "haantje de voorste" hetgeen dus ook een groot marktaandeel verzekerd
en dan zal er gegarandeerd geen klant weigering komen...


ciao

Denk dat wel eens heel ver kan gaan. Als ik een abbo kan krijgen voor de duitse sportzenders of engelse sportzenders donder ik de dag erna sport 1 buiten, zeker omdat die juist meerdere kanalen aanbieden dan Sport1 via CD.
De concurentie kan dan ook wel eens zo zijn dat Sky Engeland veel goedkoper moet gaan worden omdat de Brit ook ergens anders een abbo kan afsluiten tegen een veel lagere prijs zonder verplichte skybox met al zijn beperkingen.

[pukje]

De gedachten zijn goed

 

OK ik ga naar duitsland koop daar een abbo van sky bij een

m...markt

 

ik vul de kaart in en verander deutschland in nederland.

 

ben er zeker van dat je na de proefperiode geen beeld hebt.

[picaan]

Ik denk dat alle tv aanbieders eerder een spotbeam gaan gebruiken. Dan is het bijna buiten je eigen land nog onmogelijk om naar programma's van je eigen land te kijken.

Kijk maar naar engeland, daar wordt het al flink toegepast

[Gorilla King]

Goed nieuws! Hopelijk kan ik nu de Spaanse pay-tv in NL ontvangen

[hro]

Het gaat niet alleen om voetbalrechten.

 

Het complete arrest is in het Nederlands te lezen via de site van het Europese Hof. Het heeft zaaknummer C-429/08 gekregen.

Een link naar buiten plaatsen durf ik niet maar je vindt deze snel via de site van Europa.

 

Een van de punten die het Hof uitsprak was dat zelfs illegaal verkregen kaarten gebruikt mogen worden. De tekst luidt:

 

==

3)      Artikel 56 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat:

–        het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat die de invoer, de verkoop en het gebruik in die staat verbiedt van buitenlandse decodeerapparatuur waarmee toegang kan worden verkregen tot een gecodeerde satellietomroepdienst uit een andere lidstaat die door de regeling van eerstgenoemde staat beschermd materiaal bevat,

–        aan die conclusie niet wordt afgedaan door de omstandigheid dat de buitenlandse decodeerapparatuur is verkregen of geactiveerd door verstrekking van een valse identiteit en een vals adres, met het opzet om de betrokken territoriale beperking te omzeilen, en evenmin door de omstandigheid dat die apparatuur voor commerciële doeleinden is gebruikt hoewel zij alleen voor privégebruik was bestemd.

==

 

Meer t.z.t. in UP/DOWNLINK 13.

[guykers]

Origineel bericht van: Sjaak(k)

@hro, je moet echt beter de uitspraak lezen, je leest nu alleen wat je graag wilt lezen


De uitspraak van het hof pleit de vrouw niet vrij, want voor publiek gebruik is ze gebonden aan de auteursrechten. De Engelse rechter moet zich daarover nog buigen.

Ik lees toch duidelijk dat er op voetbalwedstrijden geen auteursrecht is

Citaat:

Zur Möglichkeit der Rechtfertigung dieser Beschränkung im Hinblick auf das Ziel, die Rechte des geistigen Eigentums zu schützen, führt der Gerichtshof aus, dass die FAPL an den Spielen der Premier League kein Urheberrecht geltend machen kann, da diese Sportereignisse nicht als eigene geistige Schöpfungen eines Urhebers und damit nicht als „Werk“ im Sinne des Urheberrechts der Union anzusehen sind.

Wat nu gebeurt, de rechthebbende van de uitzendrechten gaat deze niet meer doorverkopen aan buitenlandse gegadigden.
zodat deze alleen uitzender wordt.
betekenis:
- voetbalbonden krijgen dus minder geld of
- abbo prijs wordt verhoogt.

Hoop is dat de abbo's ook buiten de landgrenzen verstrekt gaan worden.