Hypotheek afbetalen of niet?

[mapi]

De vraag is wat het beste is....

 

Iedereen.. In nederland zegt steeds dat het goed is om schuld te hebben in vorm van hypotheek

En dat je niet moet afbetalen, maar wat is nu waarheid?.

Met hypotheek heb je aftrek via belastingformulier maar uiteindelijk betaal je het huis x maal in 30 jaar

Stel dat je geen hypotheek hebt betaal je maandelijks minder aan bank, maar je hebt dan toch vermogen in vorm van afbetaald huis?, valt die dan niet in een of andere box waardoor je weer meer betaald aan belasting....

Hoe zit het nu?

 

En nee, heb geen lotto gewonnen,maar veel gehoorde discussie op feestjes en zo. Ben benieuwd wat de sat4allers hier voor mening/kennis over hebben

[ProXar]

Je kunt volgens mij beter een huis kopen met eigen vermogen. Even uit m'n hoofd betaal je dan vermogensbelasting van 1,2% Een hypotheek betaal je altijd meer aan en de uitkomst kan onzeker zijn. Stel je hebt een beleggingshypotheek en die gaat nu ff niet helemaal lekker. Dan moet je over 30 jaar die toch inlossen. Mocht je eigen vermogen hebben is dat niet zo'n probleem, leg je de rest zelf bij. Heb je dat niet dan zit je mooi met een probleem. Een hypotheek moet je ook na elke renteperiode herzien en kan dus duurder uitvallen.

[alx]

Eigen huis valt in box1. Dus geen vermogenstoets.

Bij afgeloste hypotheek hoef je geen eigen woning forfait bij te tellen bij inkomen.

Het is en blijft een kwestie van rekenen.

[Neptunus]

Ik heb deze kwestie meerdere keren voorgelegd aan "deskundigen". Mijn situatie is als volgt: in de "goede tijd" een huis gekocht met een spaarhypotheek, nog 13 jaar en dan ik het huis volledig vrij, op een klein aflossingsvrij hypotheekje na maar daarover later meer. Wij zijn tweeverdieners en hebben inmiddels voldoende gespaard om de restschuld ineens af te kunnen betalen. Toch wordt dat zeer afgeraden met als argument de aftrek. Zelfs dat kleine hypotheekje waarmee we 12 jaar geleden een keuken financierde zou ik beter niet af kunnen lossen. Maar echt voorgerekend hebben ze me het nooit, ze komen met argumenten zoals "je hebt een auto van de zaak, dat compenseert" maar ook hiervan kan ik stellen dat het mij niet geheel duidelijk is.

 

Zijn er op Sat4all ook "deskundigen"?

 

Wat me wel duidelijk is is dat het systeem overfinanciering in het hand werkt met alle mogelijke gevolgen van dien als de waarde van het huis lager wordt dan de schuld, vandaar dat men nu een deel aflossing verplicht stelt en dat is een goede zaak.

[Sverige]

Als je je huis helemaal afbetaald hebt heb je nog steeds een aftrekpost wegens "geen of geringe hypotheekschuld".

Ik heb dus alles netjes afbetaald... uiteindelijk is het voordeliger.

Zoals al eerder geschreven zit je huis niet in box 3... als je er zelf in woont. Een tweede huis zit wel in box 3.

[ReneBee]

Waar Sverge het overt heeft id de wet Hillen.

Hier ken je er wat aan rekenen:

http://www.berekenhe...en-of-niet.html

René.

23 oktober 2011 aangepast door ReneBee

[gerrit B]

Waar je echter ook rekening mee moet houden is dat je hypotheek verstrekker er vaak niet blij mee is dat je eerder af gaat lossen omdat ze dan jarenlang rente inkomsten gaan mislopen.

Vaak moet je dan een afkoopsom betalen over de nog lopende jaren.

Waar vaak de echte winst in zit is de levensverzekering die niet meer betaald hoeft te worden want die is ook niet aftrekbaar oid. alleen kent ook die vaak weer een bepaalde loopttijd en beindig je die eerder dan mag je daar ook weer extra voor betalen.

Maar als het goed is hoor ik morgen meer over het hoe en wat.

 

Suc6

 

Gerrit

23 oktober 2011 aangepast door gerrit B

[wian]

Als je ziet hoeveel rente je ieder jaar betaald en er vanuit gaat dat de rente aftrek niet eeuwig durend zal zijn (vooral nu er in de crisis met bedragen gesmeten wordt die mijn fantasie te boven gaan en die wij belastingbetalers toch echt zullen moeten ophoesten nu en in de toekomst) zou het verstandig kunnen zijn om extra af te lossen.

 

Laat je in ieder geval goed voorlichten! Niet alleen over de hypotheek voorwaarden, maar zeker ook over de belastingregels. Vooral als je een spaarhypotheek hebt (KEW etc).

[ProXar]

Ik neem aan dat als ze wat aan de hypotheekrente aftrek gaan doen ze dat op een andere manier compenseren anders gaan een hoop mensen het moeilijk krijgen. Gelukkig hebben wij de hypotheek en de vaste lasten gebaseerd op mijn inkomen, maar krap gaat het wel worden tegenwoordig.

[mapi]

heb de vraag gesteld bij de hypotheek verstrekker. ben benieuwd naar hun antwoord

[Neptunus]

De hypotheekverstrekker zal er wel voor pleiten een hypotheek aan te houden lijkt me zo. Niet de meest objectieve instantie, toch?

[TangoBravo]

Wanneer je op dit moment een lage rente betaalt voor je hypotheek, terwijl de nu geldende rente hoger is kun je vaak boetevrij aflossen, de hypotheekverstrekker kan het geld dan immers weer duurder op de markt zetten, daar verdient hij aan. In de omgekeerde situatie (jij betaalt nu hoog, en de marktrente is lager) moet je vaak wel een boete betalen. Maar dit staat uiteraard in jouw voorwaarden, waarvoor je getekend hebt. Je hypotheek adviseur zal dat goed kunnen beantwoorden.

 

In de meeste gevallen is het goedkoper om volledig af te lossen, hoeveel aftrek je ook hebt, je betaalt altijd meer dan de fiscus je teruggeeft. Maar jouw individuele situatie zal je toch 't best met iemand kunnen bespreken aan die inzage krijgt in al jouw relevante gegevens. Mijn advies is even een goeie fiscalist te zoeken, dat kost wellicht wat, maar als hij echt goed is verdien jij er meer aan dan dat hij jou kost...

 

T B

24 oktober 2011 aangepast door TangoBravo

[gerrit B]

De hypotheekverstrekker zal er wel voor pleiten een hypotheek aan te houden lijkt me zo. Niet de meest objectieve instantie, toch?

 

Klopt, maar dat is wel de instantie die je voor kan lichten over boetes ed. als je tenminste niet bij het vroegere ABP (nu obvion) zit.

die verwijst je nl. simpelweg door naar de tussenpersoon omdat ze zelf die informatie niet geven.

 

suc6

 

Gerrit

[bigtwin]

Ik heb ook heel even met deze vraag geworsteld. Ik ben toen tot de conclusie gekomen dat ik mijn hypotheek met mijn spaargeld moest aflossen, om vijf redenen:

 

- Je betaalt nog altijd meer dan je van de belasting terugkrijgt, hoe creatief je de aangifte ook doet.

- Je mag in je leven maximaal 30 jaar hypotheekrente aftrekken. Als je nu loopt te sukkelen met een minimaal bedrag (anders stel je deze vraag niet) kun je straks niet meer verhuizen, omdat je een groot deel van die 30 jaar hebt verkwanseld aan een luttel hypotheek bedrag.

- Je hebt na aflossing het aflossings bedrag netto per maand extra te besteden.

- Je betaalt geen/minder belasting over je spaarcenten, anders had je deze vraag ook niet gesteld.

- Je betaalt door de wet Hillen ook geen eigen woning forfait, bij geen of een geringe schuld.

 

Deze redenen hebben mij allemaal doen beslissen mijn hypotheek af te lossen. Je kunt daar bij een spaarhypotheek bij kiezen, of je je gespaarde bedrag daarvoor wilt gebruiken. Ik zou zeggen: niet doen. Spaar lekker verder. Krijg je meestal royaal meer rente dan op je spaarrekening, en krijg je straks nog een leuk bedrag uitgekeerd, omdat je hypotheek dus al afgelost is.

[iemand]

De hypotheekverstrekker zal er wel voor pleiten een hypotheek aan te houden lijkt me zo. Niet de meest objectieve instantie, toch?

 

Vind ik ook, juist zij adviseren niet af te lossen. Lijkt me een duidelijke zaak.

Ze kijken puur naar hun eigen belang en dat is rente vangen !