'Gefopt' in de lampenwinkel :(

[Michel]

Er valt eigenlijk nog niets te melden.

 

Ik heb gebruik gemaakt van de rechtsbijstand van de consumentenbond. Een advocaat van hen heeft de winkel twee brieven gestuurd waarin hij gesommeerd wordt het bedrag terug te betalen/. Daar heeft die mafkees gewoon in het geheel niet op gereageerd.

 

Ik moet nu een besluit gaan nemen of ik hier mee door wil gaan.

 

Ga ik er mee door gaat het heel veel geld kosten dat ik zelfs als ik in gelijk gesteld wordt maar voor een klein deel terug kan vorderen.

De kans dat ik in gelijk gesteld wordt is inmiddels wel zo'n 95% omdat het niet reageren op brieven door de rechter in vergelijkbare gevallen vaak bestraft wordt. De rechtsgang wordt daarmee namelijk afgedwongen terwijl een rechter er de voorkeur aan geeft dat men dergelijke zaken eerst in den minne probeert te schikken. De partij die hieraan in het geheel niet meewerkt, wordt extra kritisch bekeken.

 

Ga ik er even vanuit dat ik geheel in lijn der verwachting in gelijk gesteld wordt, moet ik daarna de lamp in gaan leveren en zou ik mijn geld terug moeten krijgen. De kans dat hij dan toch het geld weigert terug te geven is erg groot en dan moet je dus een heel erg duur en complex traject in.

 

Het wordt mij gezien de hoge kosten aan alle kanten afgeraden terwijl mijn rechtsgevoel zegt doen.... Die man gaat ondertussen gewoon door met zijn oplichtingspraktijken juist omdat hij er steeds mee weg komt.

 

Mvg,

 

Michel

[Matchless]

Kan je niet bij het winnen van jouw zaak de volledige rechtskosten op hem verhalen?

 

Dan zal hij bij de volgende klant wel beter uitkijken wat hij doet. Leert hij tenminste dat mensen oplichten niet mag

[Michel]

Neen, advocaatkosten kan je niet verhalen.

Alleen de griffiekosten en betekening van de dagvaarding.

 

Wordt hij veroordeel en betaald de aanschafkosten van de lamp vervolgens niet terug, heb je alsnog een groot probleem.

 

Hij weet dat allemaal, dus daarom reageert hij ook niet op de aangetekende brieven van mij en advocaat.

Zo kan je gewoon ongestraft blijven oplichten totdat iemand zegt tot hier en niet verder.

 

De vraag is nu of dat me de kosten en vooral de stress en tijd waard is.

 

Ik zou liever met die lamp terug gaan en hem bij die vent daar steken waar letterlijk de zon niet schijnt, maar dat blijkt niet te mogen

 

Mvg,

 

Michel

[p2040]

Als hij niet betaald kun je toch een incassobureau inschakelen?. Je gaat nu toch niet terugkrabbelen.

[Sverige]

Wat een ellende dat oplichters gewoon door kunnen gaan... het rechtssysteem in Nederland is dan ook wat ik dacht: totaal niets waard. De crimineel wordt gesteund, de eerlijke burger blijft met zijn onrecht zitten.

Het enige wat je kan proberen te doen is om je verhaal in dagbladen kwijt te kunnen... lekker negatieve reklame is altijd een succes... ook massaal op recentiesites schrijven wat er loos is zodat niemand meer iets bij die lampenbedrieger koopt...

 

Jammer..... maar er is dus weer wat afgebrokkeld van het democratische rechtssysteem wat gepropageerd wordt, maar waar niets maar dan ook niets van blijkt te kloppen.

2 maart 2012 aangepast door Sverige

[mereltje]

Lijkt me steeds meer een gevalletje Rijdende rechter worden, ik wens je toch succes bij deze.

[Gast gladys]

Rijdende rechter gaat niet lukken, zie:

 

http://www.eerstehulpbijrecht.nl/content/uw-conflict-aanmelden-rijdende-rechter

 

Hieronder kunt u via het formulier direct een conflict aanmelden bij de redactie. Als u een conflict aanmeldt, hoeft u dat niet samen met de wederpartij te doen. Aangezien De Rijdende Rechter een uitspraak doet die bindend is, is het echter wel van belang dat de wederpartij wil meewerken. Het team redacteuren zet zich hier volledig voor in. Het bindend maken van de uitspraak gebeurt door de ondertekening van een zogenaamde Bindend Advies Overeenkomst. Hierna gaat de juridische procedure officieel van start.Voor de rijdende rechter moet de tegenpartij meewerken:

 

Zelf wel eens een busje afbijt gebruikt. Nooit geweten dat niet alleen de autolak oplost maar ook de rubbers.

[theparasol]

Het klopt helemaal Michel... wie recht om een koe geeft er een toe.

De rechter spreekt zich wel uit maar daarna mag je het financieel weer helemaal zelf afhandelen. Iemand die niet wenst te betalen moet je dan weer dwingen en kun je weer een

nieuw traject in en dat kost je ook weer geld.

 

Je kunt uiteraard ook 10 seconden lijm in cylinderslot spuiten van de winkel of na sluiting wat fijne visresten of een doosje muizen door de brievenbus.

Maar goed, tot dat soort praktijken moet je je eigenlijk niet verlagen.

 

En publiciteit, ook negatieve, is reclame.

 

Ondertussen heb je wel een lamp met geschiedenis. Ik zou er een erfstuk van maken en bijbehorende verhaal generatie op generatie laten doorvertellen

[freaky]

@michel je was zo overtuigd dat je je gelijk ging halen..................waar ik al bang voor was. Al is het zo klaar als een klontje, recht hebben is iets anders dan recht krijgen.

Ik zou van kwaadheid de lamp nooit meer aan doen. Of de lamp terug brengen en dan even per ongeluk struikelen zodat net de lamp door de pui gaat

Nou veel wijsheid.

[TangoBravo]

Is dit niet een leuke voor de "kouwe douche"?

 

T B

[Gipfo]

##################

 

Ik wil een uitspraak want dit is voor ons een principiële kwestie.

 

De rechtsbijstandsverzekering gaat nu kijken wat goedkoper is. Procederen of mij 326,60 betalen.

Indien het laatste, zie ik af van de verzekering en betaal ik de procedure zelf. Ik wil namelijk een uitspraak.

 

Deze man zal zich hoe dan ook gaan verantwoorden

Ik ga zo terug naar de zaak en als ik er met ze niet uit kom, laat ik het gewoon voor de kantonrechter komen.

Als kost het me 1000 euro. Recht is recht en krom is krom

Ik laat het gewoon voorkomen al kost het me 2000 euro. Dit is een principekwestie.

Nee, dit licht gaat (bij ons thuis) niet meer schijnen.

 

Als ik de rechtszaak verlies, verloot ik de lamp onder de leden want ik wil m niet meer zien.

 

Mvg,

Michel

 

##########################

 

 

Je laat het er nu toch niet bij zittten?

[theparasol]

Een dagje ouder, een dagje wijzer...

[joker55]

_{Als kost het me 1000 euro. Recht is recht en krom is krom}

_{Ik laat het gewoon voorkomen al kost het me 2000 euro. Dit is een principekwestie.}

 

_{Dat was waarschijnlijk een uitspraak vol met emotie.........}

_{Een paar weken tot rust gekomen, en je ziet in dat het een verloren zaak is.......en toch wel zonde van die rechtszaak kosten.}

_{Gewoon goed doorslikken, wegspoelen, en je moet maar denken: je bent weer wat wijzer (en voorzichtiger) geworden in de toekomst.}

 

_{Wanneer is de verloting?}

6 maart 2012 aangepast door joker55

[Michel]

Niet te voorbarig. Ik nog niet besloten wat ik ga doen. Dat schreef ik ook al, maar mijn woorden gaan zoals gebruikelijk al snel weer een eigen leven leiden.

Misschien maak ik er alsnog een zaak van.

 

De rechtsbijstandsverzekering kan ik ook nog inschakelen, al zullen die hoogstwaarschijnlijk gewoon vergoeden in plaats van procederen, dus vanuit principieel oogpunt levert dat niets op want daar merkt die winkelier verder niets van.

 

Door dit soort smeerlappen vertrouw je geen enkele verkoper meer. Ook al is die volledig ter goeder trouw. Dat is sowieso de treurige uitkomst van dit verhaal, of ik nu wel of niet een procedure doorzet. Ik koop voortaan vrijwel alleen nog bij betrouwbare online shops want dan heb je ten minste voor dit soort gevallen nog je afkoelperiode van 7 dagen waarin je kosteloos terug kunt sturen als het item je niet bevalt of je zoals in dit geval misleid bent.

 

Als ik niet zelf alsnog doorzet of als de rechtsbijstand gewoon vergoed, heb ik voor de lamp al een liefhebber. Ik wil hem in ieder geval niet meer zien.

 

En natuurlijk speelt emotie hier ook een niet onbelangrijke rol. Iedereen die zo genaaid wordt zal daarop op zijn manier emotioneel reageren.

 

Mensen zonder enige emotie verkopen lampen onder andere namen voor het dubbele bedrag en lichten zo zonder enige vorm van medeleven hun klanten op

 

Mvg,

 

Michel

[mr|repel]

Met een te duur betaalde lamp opgelicht worden...... dat is nooit grappig

 

Maar zonder gekheid, ik ben benieuwd wat je gaat doen en wat de rechtspraak hierover vind.