'Gefopt' in de lampenwinkel :(

[freaky]

Ik denk dat je gewoon in de aap ben gelogeerd. En verkopen is voor 90% een l......iverhaal. Ik ben het zeker niet eens met deze "verkooptechniek" maar ik denk dat je heel zwak staat met een kort geding. Je bent akkoord gegaan met de koop zoals overeen gekomen. Typisch geval van knollen voor citroenen verkopen. De ondernemer mag verkopen wat hij wil.

Als hij heeft gezegd dat deze lampenkap los erbij gekocht moet worden, is het je wel verteld. Dat je er later achter moet komen dat deze elders wel als set wordt verkocht is zuur.

[ceesv]

Dat zou dan betekenen dat je als consument geen enkele bescherming meer hebt.

In dit geval maak je wel een kans, omdat er een Philips produkt geleverd is, waar de verkoper een andere naam voor heeft bedacht.

Hij geeft aan een laagste prijs garantie te bieden, en daar geeft hij nu net niet thuis.

Doordat hij de voet met een prijs op de bon heeft gezet gaat hij voor de rechter stuk.

De voet die geleverd is komt niet overeen met de naam op de bon.

De kap heeft hij apart geprijsd.

Wanneer hij een totaalprijs had gerekend, was het niet meer vast te stellen welk deel hoeveel waard was geweest.

[pukje]

verbintenis recht:

 

uit een overeenkomst mag een derde partij geen rechten halen.

 

dus:

consument kan dus geen rechten uit philips uitlatingen halen

philips is geen contract partner

[theparasol]

Wat hier behalve de prijs niet deugt is de handelswijze van de winkelier.

Hoe zou je het vinden als dit soort praktijken maar als "normaal" en wettelijk toelaatbaar geacht worden?

Niemand zou hier over lopen janken als er een goede prijs afgerekend wordt voor deze combinatie.

Niet alleen de kap is te duur, de voet ook. En dat in combinatie met de "bodemprijs garantie" laat ieder zijn bloed koken.

Vervolgens kan er door de klant ook nog eens niet op een volwassen wijze verhaal gehaalt worden. De winkelier heeft niet het lef om aan de klant

toe te geven dat hij hem willen en wetens een poot uitgedraaid heeft maar draait er de kont voor weg.

Laf, en ondertussen maar lachen over al die anderen die nietsvermoedend zijn veel te dure combinatiezwendel afnemen.

Ondertussen blijft er niet veel meer over dan een dure rechtzaak aanspannen om hem op die manier onder de neus te wrijven dat hij fout bezig is en hem te dwingen

tot andere inzichten te komen.

[Neptunus]

Ik vind het wel mooi dat je je nu zo principieel opstelt dat je afziet van een eventuele afkoop door de verzekering en het toch voor de rechter wilt brengen. Voor mijn gevoel sta je ook wel sterk, zoals al eerder gezegd, de consument wordt behoorlijk beschermd, ook heb je de winkelier in de gelegenheid gesteld de zaak op een aanvaardbare wijze op te lossen.

 

En toch zie ik veel tegenwerpingen hier en vooral in dat andere forum.

 

Keep us informed!

[Alventali]

Je bent akkoord gegaan met de koop zoals overeen gekomen

 

Ik heb meerdere malen opmerkingen in de zelfde strekking gelezen.

En ik denk dat juist daar Michel's sterkste punt ligt.

 

Hij heeft gekocht lamp Mossi.

En heeft een Esseo Gisli geleverd gekregen.

Welliswaar met een andere kap maar op de verpakking staat duidelijk Esseo Gisli.

Ik ga er bijna vanuit dat zelfs aan de onderzijde van de voet het type plaatje Esseo Gisli aanduid. (of in in iedergeval het type nummer wat voor de Gisli staat)

Verkopende partij heeft juist daardoor niet aan zijn verplichting voldaan.

[Neptunus]

En dus had verkoper dit pragmatisch op moeten lossen, de meeste consumenten zouden afgebluft zijn en de boel de boel maar laten maar soms zit er iemand tussen die er hoe dan ook geen genoegen mee neemt.

 

Ik ben zeer benieuwd hoe het afloopt......

[Pionewbie]

[

ik koop een acer met 8gig geheugen 4*2gig processor dvd enz w7 voor 500,-

 

ik sloop 6 gig geheugen eruit zet een 1.2g amd erin en windows xp en verkoop

hem voor 600,-

 

oplichting ? moreel ja juridisch nee

Als de verkoper dat samenraapseltje verkoopt als zijnde een Acer type .... is hij juridisch wel degelijk fout.

De koper krijgt dan namelijk niet wat er verkocht word. Dat is oplichting.

 

Als de verkoper jou verteld dat de kast van een Acer type.... is, maar er andere onderdelen inzitten (waarover hij dan ook de waarheid moet vertellen betreft merk / type) dan is er juridisch geen vuiltje aan de hand.

Zelfs als hiervoor een te hoog bedrag gevraagd word is er niets aan de hand.

[Gast gladys]

Hoe de zaak juridisch ligt weet ik na lezen van dit topic en de 187 berichten er over op trosradar nog steeds niet.

Wel weet ik dat deze Valkenswaardse lampenier, waarvan de 1e 3 letters van zijn naam genoeg zeggen, hiermee een flinke imagoschade heeft die groter is dan de koop terugdraaien.

[Michel]

Volgens mij vergeten enkele leden hier, dat bij deze lamp (wat eigenlijk gewoon een Eseo Gisli is met een iets andere maar precies even dure kap) ook voor de originele kap door deze winkelier 'gewoon' €79,50 gevraagd werd.

Als je de prijs van die kap aftrekt van de winkelprijs van de voet, kom je op een 'voetprijs' van €149,50 in plaats van de €229,00 die hij voor deze voet met een andere (valse) naam vroeg.

 

Hij heeft een (relatief goedkoop) merkproduct een design merknaam gegeven (www.mossi.nl) en zo onder naar mijn mening misleidende en valse voorwendselen een lamp verkocht. Dat is 100% aantoonbaar met de bon, waar duidelijk 'Mossi' en niet 'Eseo Gisli' op staat.

 

Dat is volgens mij gewoon dwaling en misleiding en dat mag niet. Dat staat zeer duidelijk in de wet. Ik kan er niets anders van maken.

 

Daarnaast is er dan ook nog sprake van dwaling in verband met de uitlatingen op zijn website.

Hij zegt namelijk op zijn website tegen 'normale bodemprijzen' te leveren terwijl iedereen het eens zal zijn dat €229,00 voor een voet, waar de lamp (voet inclusief kap) elders maximaal adviesprijs €219,00 en straatprijs gemiddeld €180,00 kost, geen bodemprijzen zijn!

 

Ik heb ook nog een hele spannende gespreksopname met hem, waar hij beweerd dat deze lamp (de Eseo Gisli) dus, volgens hem adviesprijs €229,00 kost, waarmee hij feitelijk zijn eigen dwaling toegeeft.

 

Als je uitgaat van zijn prijzen, had de prijs van de voet dus €149,50 moeten zijn.

 

Omdat hij (naderhand pas) beweerde gesprekken op de nemen en die tegen mij te willen gebruiken, mag ik die opnames nu ook gewoon gebruiken voor de rechtbank.

 

Volgens mij heeft ie geen poot om op te staan. Ik heb alles geprobeerd om tot een nette oplossing te komen. Hij heeft zich zeer ombeschoft gedragen en iedere mogelijke oplossing (hoe redelijk die ook was) van de hand gewezen.

Ik heb hem er duidelijk op gewezen dat als hij mij dwingt hiermee voor de kantonrechter te gaan, alle gerechtelijke en buitengerechtelijk kosten vanaf dat moment nadrukkelijk voor zijn rekening zijn, dus mijn eis is nu zeker geen ontbinding van de overeenkomst en terugbetaling van €308,50 meer, maar terugbetaling van €308,50 + alle gemaakte kosten.

 

Mvg,

 

Michel

[vladimirke]

Als ik even aan meneer Google vraag om die lamp te zoeken dan vind ik deze:

 

Adviesprijs: €219.00

Onze prijs: €175.20

 

verlichting: trendy vloerlamp in nikkel met zwart

model: Gisli

merk: Eseo Light for Life

maat: 200 cm hoog 50 cm breed 150 cm diep

kleur: nikkel met zwart

materiaal: metaal met stof

type lamp: excl. 1 x E27/230V/max.100W

bijzonderheden: inclusief vloerschakelaar

 

Vermits er over metaal met stof geschreven wordt is hier de kap bij.

In dat geval was de aankoop van Michel toch wel duur en heeft de bewuste handelaar naar mijn mening hier een product aangepast door de originele kap niet erbij te leveren.

[Michel]

Stel je voor:

 

Je gaat naar de auto dealer. Je hebt 0,0 verstand van auto's.

Je zegt dat je een nieuwe auto zoekt. Hij moet mooi en ruim zijn.

 

De autohandelaar zegt dat hij nog een 'Automobile Grandiozo' voor 'slechts' €42.999,00 heeft die standaard zonder wielen geleverd wordt. Daar kan hij dan mooie alu velgen van €2000,00 onder plaatsen. Omdat alle velgen een levertijd hebben van 2 weken, kan je hem 2 weken later ophalen.

 

Je betaald 100% vooruit.

 

2 weken later haal je de auto op en stap je in. Nu staat er op de stoelen, op het stuur, op het dashboard, op de vloermatten, kortom overal het merk Volkswagen en blijkt het een Volkswagen Passat te zijn die incl. velgen €10.000 minder kost.

 

Jij maakt netjes bezwaar en de winkelier zegt: Meneer, u heeft hem gekocht, u heeft hem betaald en nu zoekt u het maar uit.

 

Dan is dat dus geen dwaling, geen misleiding en heb je geen schijn van kans voor de rechter?

 

Leg mij het verschil eens uit!

 

Mvg,

 

Michel

[pukje]

het recht van de handelaar is zelf de prijs te bepalen

 

ik koop bij bakker 10 broodjes prijs 2.50 op de hoek

bij een andere bakker kosten 10 broodjes 1,75

 

ik ga terug en bakker steekt midden finger op

3 december 2011 aangepast door pukje

[vladimirke]

Correct, dat noem ik nu eens pure oplichting en misleiding van de klant.

 

Ofwel geeft hij je het verschil van zo'n €90 terug ofwel retourneer je die lamp.

 

Het is één pakket en daar hoeft dus geen andere kap bij, de originele is enkel de juiste in dit geval.

[Michel]

Dat heb ik natuurlijk direct en wel zeer netjes geprobeerd maar dat wees hij resoluut van de hand. Daarna is hij zo hondsonbeschoft geweest en heeft dit mij zoveel tijd en geld gekost dat ik nu uiteraard alleen nog maar akkoord ga met minimaal terugbetaling van die 308,50 + 2 x aangetekende brief + 2 x porto = € 326,60.

 

Daar komt dat zo meteen nog een hele boel administratieve en juridische kosten bij, als hij het op een procedure aan laat komen.

 

Mvg,

 

Michel