is je zoontje terrorist of ben jij het "vuurwerk"

[Sjattuh]

In Noorwegen mag je alleen maar pijlen kopen en dan vanaf en tot een bepaald soort. Ik ken de termen niet. Maar deze gaan tot die en die hoogte met die en die knal.

 

Al het overige is illegaal en de regering verzocht elk jaar een (overigens prachtige) vuurwerk show. Dit is meer tot stand gekomen ivm brand gevaan dan met overlast geloof ik.

 

Maar ja, ik vind het persoonlijk dubbel. Ik zal nooit vergeten hoe leuk het was om met 2 vrienden als 12 jarige van 's avonds tot 's nachts met vuurwerk bezig te zijn. En aan de andere kant is het natuurlijk ontzettend irritant als men er overlast van heeft.

 

En met overlast bedoel ik niet dat je er last van hebt dat het de hele dag en nacht knalt. Dat slik je maar.

 

Maar overlast als in dat men vuurwerk naar je hond toe gooit of het leuk vind iets in je brievenbus te douwen etc.

[Neptunus]

In Nederland mag je ook alleen maar vuurwerk kopen van een bepaald soort, het soort waarvan niet de ruiten trillen. Toch hebben bij mij de ruiten regelmatig getrild!

[TangoBravo]

Het vuurwerk heeft tijdens de afgelopen jaarwisseling weer 10tallen mensen ernstig oogletsel bezorgd. Ik maakte eerder in dit topic geen grapje toen ik verwees naar Wikipedia: "kunstoog". Het is voor diverse mensen weer de harde realiteit geworden. En voordat je gaat reageren dat ze dan maar beter moeten opletten: Een groot aantal slachtoffers was alleen toeschouwer. En het gebeurde zelfs met legaal "siervuurwerk".

 

2 jaarwisselingen in Nederland leveren meer ernstig oogletsel op dan alle Amerikanen tijdens de Irak oorlog hebben opgelopen, zei Drs. de Faber van het Rotterdams Oogziekenhuis.

 

Dus ik zou in deze discussie de vraag willen stellen: Hoeveel oogletsel bij zowel zichzelf als onschuldige omstanders vinden de voorstanders van vuurwerk (die hier toch duidelijk aanwezig zijn) acceptabel, om de zo gewaardeerde "traditie" van vuurwerk in stand te houden?

 

T B

[naitsirhc]

Vanmiddag op het werk een paar boterhamzakjes met gas en zuurstof gevuld, daar kan geen nitraat tegen op.

 

En als je even niet oplet, dat je statisch geladen bent en dus in staat bent om deze zakjes zelf te laten klappen, kan er ook geen trampoline tegen op.... :-)

[aardbeì]

Het vuurwerk heeft tijdens de afgelopen jaarwisseling weer 10tallen mensen ernstig oogletsel bezorgd. Ik maakte eerder in dit topic geen grapje toen ik verwees naar Wikipedia: "kunstoog". Het is voor diverse mensen weer de harde realiteit geworden. En voordat je gaat reageren dat ze dan maar beter moeten opletten: Een groot aantal slachtoffers was alleen toeschouwer. En het gebeurde zelfs met legaal "siervuurwerk".

 

2 jaarwisselingen in Nederland leveren meer ernstig oogletsel op dan alle Amerikanen tijdens de Irak oorlog hebben opgelopen, zei Drs. de Faber van het Rotterdams Oogziekenhuis.

 

Dus ik zou in deze discussie de vraag willen stellen: Hoeveel oogletsel bij zowel zichzelf als onschuldige omstanders vinden de voorstanders van vuurwerk (die hier toch duidelijk aanwezig zijn) acceptabel, om de zo gewaardeerde "traditie" van vuurwerk in stand te houden?

 

T B

 

wat mij betreft 0%

en als 't een van m'n kinderen overkomt, poeh... dat kon wel eens niet goedgaan

 

ter info, m'n jongste moest en zou altijd vuurwerk, tot een paar jaar geleden erg dichte mist in de straat was.

Je zag vanaf de stoep de straat niet meer.

Wordt er, volledig onzichtbaar, zo'n 'rol' aangestoken waar ie nét wat dichtbij stond. Ik kan je melden, hij is genezen, is zich zo wezeloos geschrokken dat ie niks meer wil met vuurwerk.

 

Dat even vwb 'rekening houden met' van de geachte vuurwerk afstekende medeburger...

[gerrit B]

2 jaarwisselingen in Nederland leveren meer ernstig oogletsel op dan alle Amerikanen tijdens de Irak oorlog hebben opgelopen, zei Drs. de Faber van het Rotterdams Oogziekenhuis.

 

Mooi vergelijk zeg, ik denk dat die 4.454 omgekomen Amerikanen maar wat graag met ernstig oogletsel bij Drs. Faber op de afdeling hadden willen liggen.

 

Maar het positieve was dat ik hier in de buurt toch heel wat kinderen met een veiligheidsbril rond zag lopen.

1 van de moeders riep zoonlief na "als ik je zie zonder bril dan kun je meteen al je vuurwerk inleveren"

 

suc6

 

Gerrit

[CDZakelijk]

Het vuurwerk heeft tijdens de afgelopen jaarwisseling weer 10tallen mensen ernstig oogletsel bezorgd. Ik maakte eerder in dit topic geen grapje toen ik verwees naar Wikipedia: "kunstoog". Het is voor diverse mensen weer de harde realiteit geworden. En voordat je gaat reageren dat ze dan maar beter moeten opletten: Een groot aantal slachtoffers was alleen toeschouwer. En het gebeurde zelfs met legaal "siervuurwerk".

 

2 jaarwisselingen in Nederland leveren meer ernstig oogletsel op dan alle Amerikanen tijdens de Irak oorlog hebben opgelopen, zei Drs. de Faber van het Rotterdams Oogziekenhuis.

 

Dus ik zou in deze discussie de vraag willen stellen: Hoeveel oogletsel bij zowel zichzelf als onschuldige omstanders vinden de voorstanders van vuurwerk (die hier toch duidelijk aanwezig zijn) acceptabel, om de zo gewaardeerde "traditie" van vuurwerk in stand te houden?

 

T B

 

Word het dan niet tijd dat er wegwerp veiligheidsbrillen komen met oud op nieuw.

[TangoBravo]

Veiligheidsbrillen worden al jaren geadviseerd, en worden in sommige gevallen zelfs gratis verstrekt, als je bijvoorbeeld bij een bepaalde zorgverzekeraar bent verzekerd. Of wegwerpbrillen de noodzakelijke kwaliteit bieden, en draagcomfort hebben waardoor ze niet afgedaan worden waag ik te betwijfelen. Ik heb zelf zo’n ding op als ik met de hogedrukspuit werk en al na een paar minuten irriteert hij mij. Maar uiteraard zet ik hem dan niet af, ik kijk wel uit! Een veiligheidsbril geeft bovendien slechts een beperkte bescherming. Bijvoorbeeld al helemaal niet als er illegaal vuurwerk wordt afgestoken. (metaalsplinters, glassplinters, steentjes, en allerlei andere scherpe deeltjes gaan finaal door een veiligheidsbril heen).

Maar:

“De meest getroffen lichaamsdelen zijn vingers (32%), handen (25%), ogen (15%) en het hoofd (13%). Bij ongevallen loopt één op de twee slachtoffers brandwonden op. Sommige soorten vuurwerk halen 160 decibels of meer en dat is 20 decibels boven de pijngrens waardoor gehoorschade kan optreden. Ter vergelijking: een opstijgend straalvliegtuig produceert op 100 meter afstand 125 decibels, discotheken zijn goed voor 110 decibels.”

(Bron Wikipedia)

De ogen worden maar in 15% van de gevallen getroffen. Wat ga je doen om de rest te beschermen? Werkhandschoenen? Helm? Oorbeschermers?

Stel je nu eens voor dat ik een nieuw spelletje ga bedenken, en op YouTube zet. Bijvoorbeeld een spelletje met vlijmscherpe messen. Je moet het wel goed doen, als je even niet oplet kost het je een vinger, misschien zelfs wel een hele hand. En als je staat te kijken naar je buurjongetje en hij doet het even niet goed dan steekt het mes in jouw oog. Maar het is een fantastisch leuk spelletje, dat wel! Vind je dat het moet kunnen zo’n spelletje, en ga je het bijvoorbeeld thuis aan je kinderen leren?

T B

[Sjattuh]

Kortom er zijn 3 redenen om het te stoppen.

 

1. Overlast (geluid, rommel, huisdieren over de zeik)

2. Zelfverwonding

3. Verwonding aan omstanders

 

Dan komt er nog eens het punt bij wat veroorzaakt bovenstaande 3 argumenten tot stoppen.

 

1. Het normale vuurwerk met normaal gebruik

2. Het normale vuurwerk met abnormaal gebruik

3. Illegaal vuurwerk

 

Ik denk dat als je dit allemaal tegen elkaar afzet er een heel klein percentage overblijft aan schade en verwondingen door misbruik van (illegaal) vuurwerk door een klein groepje raddraaiers die er bewust op uit zijn rotzooi te trappen.

 

Dan blijft uiteindelijk alleen overlast overeind staan en dat is absoluut geen reden om het te stoppen. Iedereen heeft wel ergens last van, men kan nu eenmaal niet iedereen behagen.

 

Dus de enige echte vraag die er gesteld moet worden is hoeveel schade en verwondingen zijn er nodig om het te stoppen?

 

Ik denk dat we bij lange na nog niet op dat punt zijn. En zeker de regering niet gezien de BTWtjes.

[satcat]

Er is voor 65 miljoen verkocht x 19% is 12,35 miljoen voor de overheid.

Er is meteen al 10 miljoen schade gemeld.

Blijft over 2,35 miljoen.(denken ze)

Dat geld is zo op aan (gedeeltelijke) wao-, wajong-uitkeringen die dan weer uitgekeerd mogen worden aan vuurwerkslachtoffers.

[aardbeì]

Kortom er zijn 3 redenen om het te stoppen.

 

1. Overlast (geluid, rommel, huisdieren over de zeik)

2. Zelfverwonding

3. Verwonding aan omstanders

 

Dan komt er nog eens het punt bij wat veroorzaakt bovenstaande 3 argumenten tot stoppen.

 

1. Het normale vuurwerk met normaal gebruik

2. Het normale vuurwerk met abnormaal gebruik

3. Illegaal vuurwerk

 

Ik denk dat als je dit allemaal tegen elkaar afzet er een heel klein percentage overblijft aan schade en verwondingen door misbruik van (illegaal) vuurwerk door een klein groepje raddraaiers die er bewust op uit zijn rotzooi te trappen.

 

Dan blijft uiteindelijk alleen overlast overeind staan en dat is absoluut geen reden om het te stoppen. Iedereen heeft wel ergens last van, men kan nu eenmaal niet iedereen behagen.

 

Dus de enige echte vraag die er gesteld moet worden is hoeveel schade en verwondingen zijn er nodig om het te stoppen?

 

Ik denk dat we bij lange na nog niet op dat punt zijn. En zeker de regering niet gezien de BTWtjes.

 

 

ah, de Macht van de Meerderheid en de Cijfers, in de immer asocialer/individualistischer wordende samenleving

[Neptunus]

Er zijn al steden zoals Nijmegen die overwegen het helemaal te gaan verbieden, zou in de APV opgenomen moeten worden. Gaat misschien wat ver maar de overlast gaat zeker te ver.

[aardbeì]

Er zijn al steden zoals Nijmegen die overwegen het helemaal te gaan verbieden, zou in de APV opgenomen moeten worden. Gaat misschien wat ver maar de overlast gaat zeker te ver.

 

't zou niet nodig moeten zijn, maar het feit is nu eenmaal dat meer mensen géén rekening houden met een ander dan wel, zeker in Nederland

[Psychosammie]

Altijd dat geneuzel over veiligheid. Is het niet over 130km/u rijden dan is het wel weer vuurwerk.

 

Kan iemand mij uitleggen wat een jochie van 11 jaar met vuurwerk doet? Ontbrekende opvoeding van ouders. Daar zit het probleem, niet bij 1 keer per jaar wat vuurwerk!

[TangoBravo]

Gisteren in het nieuws, jochie van 12 vindt vuurwerk dat niet was afgegaan. Moet nu in zijn verdere leven een hand missen....

Zou dat komen omdat zijn ouders hem niet goed opgevoed hebben?

 

T B