satelliet tv Tijd voor Aktie !

[vladimirke]

En meer is niet nodig, er zijn nog andere argumenten, maar als we hier een geschreven bewijs van hebben, zullen ze het héél moeilijk krijgen.

 

Een lid heeft op dit forum verleden week iets uitgelegd over een site om oudere bestanden terug te vinden. Daarna heb ik 2007 t/m 2010 helemaal uitgepluist maar er ontbreekt veel te veel om je ook maar het minste bewijs te geven.

Ik weet pertinent zeker dat TVV de Smartwi beschreven heeft maar alle sporen lopen dood op dit moment.

[Eddy VL]

Zelfde vaststelling hier, ook niet in de nieuwsbrieven, maar ik heb ze niet allemaal.

 

Eddy Vl

[De_Perre]

enige dat ik terugvind is een draad op dit forum, met een link naar site tvv

http://www.sat4all.com/forums/topic/258167-smartcardwissel-bij-tv-vlaanderen/

 

maar helaas hebben ze deze pagina's die in de eerste post staan verwijderd...

 

ben aan het zoeken maar nog niets anders gevonden

[De_Perre]

op een ander forum heb ik volgende nog gevonden

 

Met een SmartWi heb je maar één abonnement nodig voor maximaal een 5-tal ontvangers.

En TVV heeft er duidelijk geen probleem mee dat je deze oplossing gebruikt, onderstaande quote komt uit hun FAQ rond de nieuwe smartcards:

 

 

 

 

SmartWi

De SmartWi werkt beter met de Mediaguard 3 smartcard, indien deze is voorzien van de SmartWi2.43Beta9T0 software. Deze kunt u vinden op http://www.smartwi.net. Op deze website vindt u instructies over hoe u uw SmartWi kunt upgraden.

 

Maar, de FAQ bij TVV is ook al 2,5 jaar verder... dus ik vind er niet echt een ander spoor van

[John-Michel]

Men mag zich toch een en ander afvragen,

volgens mij is dit een onbruikbaar antwoord.

 

 

 

Een compleet foutieve weergave is van wat er bedoeld wordt door mensen hier op het forum.

(echter daarop baseert het consumenten advies instituut zich en niet op wat in ons forum bedoeld wordt).

 

dus > de vraagstelling is in beginsel fout betreffende de weergave van het probleem

 

En wordt naast het feit dat je één abonnement afsluit voor één paytv kaart waar er bovendien door Canadigitaal nergens aangegeven wordt dat 4 + n daar wel onderdeel van uitmaakt (n= 1 of meer) voorbij gegaan aan wat er in mijn/jouw leveringsvoorwaarden weergegeven is.

 

En ook dat dergelijke helemaal niet mogelijk was, c.q. bedoeld was of is met de gecertificeerde receivers en of CI modules geeft aan dat de vraagstelling en dus het bovenvermelde advies op verkeerde leest geschoeid is.

 

Dat je extra kaarten voor extra receivers kunt aanvragen is duidelijk. (dat heeft namelijk Canaldigitaal wel aan een ieder duidelijk gemaakt)

Dat je een onbedoeld effect 4 + n wilt gebruiken als argument zal niet veel indruk maken op de Rechter.

 

De vraagstelling had moeten zijn: ik kon meer dan 4 * tegelijkertijd een van de vele zenders openen met mijn apparatuur toen ik het kaartje abonneerde en nu beperken ze mij tot maximaal 4 * tegelijkertijd, mag dat zomaar dat men het kaartje nu eenzijdig beperkt?

vraag van de rechter

Hoe wist u dat men meer dan 4 * tegelijkertijd een van de vele zenders kon openen?

antwoord van de aanklager

Dat wist ik niet maar ik ben er middels studie op gekomen, dus dat de status bij aanschaf.

vraag van de rechter

Had Canaldigitaal u dat dan toegezegd of gegarandeerd?

antwoord van de aanklager

Niet met vele woorden en niet in de algemene leveringsvoorwaarden besloten.

vraag van de rechter

U wist dus dat Canaldigitaal dat nooit zo bedoelde zoals u eerder stelde, anders dan de 1 op 1 levering?

antwoord van de aanklager

Niet met vele woorden maar het werd oogluikend toegestaan.

Uitspraak van de rechter

Klacht ongeldig verklaard de aanklager draagt de kosten van....

 

dat stel ik me ervan voor als ik het mijzelf afvraag en invul.

 

Ik zou zeggen vul het in op jou manier en kijk wat dan terug komt

hier iets roepen en verder niks doen zet geen zode aan de dijk he !!

[joop001]

Tonskidutch,

 

Jouw vraag en antwoord verslag is een uitgangspunt. Echter gezien het feit dat nergens in de Alg Voorw iets stond over een limitering betekent al dat je mag aannemen dat die er niet is. Daarnaast is de uitlating van dhr. Tensen van de M7groep maatgevend dat er geen bezwaar is tegen interne sharing. Dit blijkt ook uit de formulering van de Alg. Voorw. Overigens zou dat in proncipe wellicht kunnen echter is dat soort bepaling slechs in enkele situaties echt handhaafbaar. Maar niet vanuit een bestaande situatie zonder dwingende reden te billijken. O en rechten derden (programma makers en auteursrechten) is in deze geen argument.

 

Jouw vraag en antwoord spel is ingegeven vanuit een zekere vooringenomenheid c.q. onvoldoende vooronderzoek, want als dit niet zo was geweest had je deze punten zelf ook onderkend. Want immmers als er ergens bij een aanbod van een supermarkt staat slechts 10 art. pp dan wordt je geacht niet te gaan navragen of 5 of 6 wel mag. Het is en blijft een feit dat CD/TVV/M7 hier echt fout zitten. De slag die men thans heeft gemaakt gaat hen nog heel veel spijt opleveren men heeft de hand overspeeld. Daarnaast moet geconstateerd worden dat de motivatie door de realiteit is achterhaald. Motivatie slag toebrengen com sharing realiteit com sharing floreert als nooit te voren en heeft geen enkele noemenswaardige hinder gehad van executie maatregel. Reactie van CD/TVV/M7 tav client met klachten dan moet u een 2-de kaart aanschaffen als u dezelfde diensten wilt blijven gebruiken. Dit nu is een vorm van koppelverkoop/oneerlijke handelspraktijken. Reden men handhaafd maatregel terwijl die niet werkt en dwingt abbo's een tweede kaart te nemen voor hetzelfde produkt. Dat slikt geen enkele rechter.

13 januari 2012 aangepast door joop001

[hugogertie]

Tonskidutch,

 

Jouw vraag en antwoord verslag is een uitgangspunt. Echter gezien het feit dat nergens in de Alg Voorw iets stond over een limitering betekent al dat je mag aannemen dat die er niet is. Daarnaast is de uitlating van dhr. Tensen van de M7groep maatgevend dat er geen bezwaar is tegen interne sharing. Dit blijkt ook uit de formulering van de Alg. Voorw. Overigens zou dat in proncipe wellicht kunnen echter is dat soort bepaling slechs in enkele situaties echt handhaafbaar. Maar niet vanuit een bestaande situatie zonder dwingende reden te billijken. O en rechten derden (programma makers en auteursrechten) is in deze geen argument.

 

Jouw vraag en antwoord spel is ingegeven vanuit een zekere vooringenomenheid c.q. onvoldoende vooronderzoek, want als dit niet zo was geweest had je deze punten zelf ook onderkend. Want immmers als er ergens bij een aanbod van een supermarkt staat slechts 10 art. pp dan wordt je geacht niet te gaan navragen of 5 of 6 wel mag. Het is en blijft een feit dat CD/TVV/M7 hier echt fout zitten. De slag die men thans heeft gemaakt gaat hen nog heel veel spijt opleveren men heeft de hand overspeeld. Daarnaast moet geconstateerd worden dat de motivatie door de realiteit is achterhaald. Motivatie slag toebrengen com sharing realiteit com sharing floreert als nooit te voren en heeft geen enkele noemenswaardige hinder gehad van executie maatregel. Reactie van CD/TVV/M7 tav client met klachten dan moet u een 2-de kaart aanschaffen als u dezelfde diensten wilt blijven gebruiken. Dit nu is een vorm van koppelverkoop/oneerlijke handelspraktijken. Reden men handhaafd maatregel terwijl die niet werkt en dwingt abbo's een tweede kaart te nemen voor hetzelfde produkt. Dat slikt geen enkele rechter.

 

Dus we moeten een rechtzaak aanspannen ?

Hoe doen we dat ?

Wanneer gaan we beginnen ?

[Tonskidutch]

Ik zou zeggen vul het in op jou manier en kijk wat dan terug komt

hier iets roepen en verder niks doen zet geen zode aan de dijk he !!

 

Men mag zich toch een en ander afvragen,

 

als er dan slimmer mee omgegaan wordt, zoals joop001 die een betere argumentatie opbouwd

dan ben ik blij dat een simpel vraag antwoordspel dat teweeg brengt...

ciao

[Mojo]

"Had Canaldigitaal u dat dan toegezegd of gegarandeerd? antwoord van de aanklager Niet met vele woorden en niet in de algemene leveringsvoorwaarden besloten." Dat is dus een verkeerd antwoord. Het antwoord moet zijn; Ja, want op de site van de provider staat precies vermeld wat je kijkt voor welk geld en daar staan meer dan 4 zenders.

canaldigitaal.bmp

13 januari 2012 aangepast door Mojo

[Tonskidutch]

wat ik in mijn pakket heb of wat ik tegelijkertijd / ter zelfder tijd / gelijktijdig kan bekijken?

13 januari 2012 aangepast door Tonskidutch

[Mojo]

@Tonski

 

Er staat niet bij dat je er maar 4 tegelijk kan bekijken dus mag je er van uit gaan dat je tegelijk kan ontvangen.

[hugogertie]

Ben het allemaal met jullie eens, maar ik ben bang dat een rechter beslist dat je dan direct je abbo kunt opzeggen en meer niet.

[pukje]

aan een product mag je verwachtingen hebben zo

bestaat er een product aansprakelijkheid

 

en moet het voldoen aan de stand der techniek

 

het moet functioneren

[theparasol]

Er staat ook niet bij dat je ze allemaal tegelijk kunt ontvangen danwel kunt blijven ontvangen.

 

Toen ik hier dit huis kocht woonde ik mooi vrij. Nu 3 jaar later liggen er 10 drempels in de straat en staat er achter mijn huis een woonwagenkamp en recht tegenovermij is

een grote supermarkt gebouwd, ik kan nergens mijn auto meer kwijt.

[hugogertie]

Er staat ook niet bij dat je ze allemaal tegelijk kunt ontvangen danwel kunt blijven ontvangen.

 

Toen ik hier dit huis kocht woonde ik mooi vrij. Nu 3 jaar later liggen er 10 drempels in de straat en staat er achter mijn huis een woonwagenkamp en recht tegenovermij is

een grote supermarkt gebouwd, ik kan nergens mijn auto meer kwijt.

 

Als dit niet in het bestemmingsplan zat toen je kocht heb je bezwaar kunnen maken.

Dit bezwaar hebben we niet bij CD kunnen maken omdat we nooit geen schrijven hebben gehad over de maatregel.