Defragmenteren onder XP gaat niet ( raid-0 contr)

[Gast]

Ik heb een AMD XP 2000+ met MSI moederbord met on-board IDE-raidcontroller.

Schijven 2 * 80 Gb Raid 0.

Als ik onder windows XP Professional en Home wil defragmenteren gaat hij na een aantal minuten spontaan rebooten en defragmenteert dus niet.

Weet iemand hoe ik dit kan oplossen ?

(Diskeeper werkt ook niet)

 

 

[Gast]

Vraagje van mijn kant:

Heb je EN XP pro EN XP home er op staan? <img src="/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> Allebei op een aparte schijf van 80GB? Waar gebruik jij die RAID voor?

Dus een aangeklede en een uitgeklede versie van het zelfde OS.

<img src="/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> MMMmmm........kan volgens mij ook niet goed gaan......haal die schijven eens uit de RAID en kijk dan wat er gebeurt. Misschien verkeerde aansturing door de 2 dezelfde OS'en.

 

Grtz TheDiver

[Gast]

Ik weet niet of je een netwerk hebt aangesloten, maar dat kan ook het probleem zijn (komt ook voor bij win98se op sommige machines). Windows XP kun je ook in veilige modus opstarten, probeer dat eens te doen en dan te defragmenteren, dat kan helpen als je een netwerkkaart, isdnkaart of externe toegangsadapter geinstalleerd hebt zodat er een netwerkomgeving gecreeerd wordt binnen windows.

 

Waar gebruik je die Raid trouwens voor? Om een goede backup te hebben als er een HD kapot gaat of gewoon maar omdat ie toevallig op het mainboard zat?

Als het de laatste reden is kun je het beter uitzetten.

 

[Gast]

Ik heb er alleen XP Home op staan.

Door de raid-0 striping ziet hij de 2 keer 80 GB schijven als 1 schijf van 160 Gb. De I/O is stukken sneller. Ik heb dit op advies van iemand gedaan die er veel vanaf weet, en samen met mijn Geforce 4 Ti 4600 en 512 Mb RAM was dit een half jaar geleden de ultimate game machine. Over de raid-0 is op internet ook veel te vinden. Deze constructie is dus niet voor backup of dergelijke.

Onderstaand komt van zo'n site :

 

RAID 0 implementeert een striped disk array, de data wordt gedeeld in twee blokken en elk blok wordt naar een aparte disk drive geschreven

 

De I/O prestaties worden verbeterd door het verspreiden van de verschillende I/O's over verscheidene kanalen en drives

 

De beste prestatie wordt behaald als de data wordt gestript over meerdere controllers en een controller per drive

 

Er wordt geen parity calculation overhead toegepast

Een erg makkelijk design

Gemakkelijk te implementeren

 

Ik hoop dat ik het nu wat duidelijker heb gemaakt.

 

John

[Gast]

Nog een artikel : P.S. Ik heb geen raid-1 maar raid 0 :

Het nieuwe Ultra ATA/133 verplaatst data met 133 megabytes per seconde (MB/s). Dit overtreft de huidige parallele ATA interface, Ultra ATA/100, die data doorgeeft met 100 MB/s. Deze toegenomen snelheid in data-overdracht is ontwikkeld om aan de vraag naar prestatie te voldoen, zonder dat dit extra kosten met zich meebrengt. Prestatie en compatibiliteit worden bereikt door het handhaven van de huidige technologieën, interfaces en connectoren. De RAID functie maakt het gebruikers mogelijk om verschillende harddisks te integreren en zo één grote unit te vormen, met het doel fouten te corrigeren (error tolerance) van systeemdata en zo de systeemprestaties te verbeteren. RAID 1 is voor dataspiegeling of data deposit, het zorgt voor correctie in systeemdata. RAID 0 is voor striping; die snelle toegang verbetert de effectieve systeemprestaties aanzienlijk.

[Gast]

Ja uiteraard, maar het zorgt dus ook voor backup.

Raid bestaat al lang en gaat dacht ik van Raid 0 t/ Raid 5 of 6.

 

"De I/O prestaties worden verbeterd door het verspreiden van de verschillende I/O's over verscheidene kanalen en drives"

 

Het is logisch dat de prestaties verbetert worden, maar net door het verspreiden van de data en evt. delen van blokken data heb je op beide schijven genoeg parity info staan om bij problemen te zaak makkelijk weer in orde te krijgen.

Dat is ook waarom vrijwel alle Raid Systemen hot-pluggeble te maken zijn.

Stel 1 HD gaat stuk, dan kun je die er uit halen en een nieuwe erin duwen, de 2de hd zorgt dan dat de data er weer terug op komt en je dus weer een geheel hebt.

 

Er is inderdaad heel veel te lezen over Raid systemen en mogelijkheden. Ik wist echter niet dat Raid 0, 2 schijven als 1 schijf van dubbele grootte zou zien of ben dat weer vergeten.

 

Anyway, zeer zeker gaan ook systeemprestaties omhoog. Dit was dacht ik zelfs een van de eerste bekendere methodes om servers sneller te krijgen met behoud van veiligheid voor de data.

 

Doch dat doet weinig aan het probleem af, ik ben toch nieuwsgierig of het wel lukt om te defragmenteren als je in veilige modus opstart.

[Gast]

Ik heb het geprobeerd, maar als ik in veilige modus defragmenteer komt hij na een tijdje met de melding "Defragmenteren niet mogelijk", waarna de PC helemaal vastloopt. Ik heb de restknop moeten gebruiken om weer op te starten.

Nog over raid-0 :

Je zegt dat ook voor een backup zorgt, maar ik zou niet weten hoe. Bij raid-1,2, etc wel, maar daar worden de schijven toch a.h.w. gespiegeld.

Raid-0 is ook geen echte raidconfiguratie zegt men.

Onderstaand artikel vind ik persoonlijk het duidelijkste wat ik gevonden heb op het net :

RAID 0 is by many not seen as a real RAID level, because it does not add any redundancy. As a matter of fact RAID 0 is even less reliable than a normal single hard drive, because all data of the array will be lost if only one drive should fail. RAID 0 has still got a lot of charm though, because it offers excellent performance.

RAID 0 is using a mechanism called 'data striping'. It maps data across a number of different hard drives to create one large drive. The data is stored onto the physical drives in consecutive 'stripes', which are of defined size. This means that a file that is larger than the actual stripe size is distributed over the hard drives in the array, so that the different stripes of that file can be read in parallel. In this case the data transfer rate of the RAID 0 Array or 'Stripe Set' is the product of the data transfer rate of the slowest drive in the array times the number of drives that are in the array. If identical hard drives are used, the data transfer bandwidth is simply multiplied by the number of drives. A stripe set of four drives with a data transfer speed of 20 MB/s can therefore reach speeds of 80 MB/s, because data is read or written to or from the four drives in parallel. Of course this example is only valid if the data is indeed distributed over all the four hard drives. Making the stripe size small enough can insure this.

 

 

[Gast]

Bijzonder jammer dat het niet lukt in veilige modus.

 

Wat betreft die Raid-0, hartelijk dan voor de uitleg, het is alweer een poos geleden en ik dacht echt dat ie de parity kon gebruiken om andere hd's te herstellen maar ik blijk dus Raid-0 en andere Raid types te verwarren.

 

Jammer dat bij die artikelen die je gevonden hebt niet iets te vinden is omtrent defragmentatie met Raid systemen.

Mocht ik toevallig nog wat tegen komen hier of daar of mocht ik Hawkeye of mijn isp administrator spreken (die hebben beiden x diploma's op dit gebied) zal ik eens vragen of die een idee hebben hoe dit voor elkaar te spelen.

Tenzij je uiteraard zelf de oplossing al eerder hebt of deze hier al eerder aangegeven wordt door iemand anders.

 

[Gast]

Sorry maar ik heb toch nog een duidelijkere hollandse site gevonden.

Ik zal alleen maar de link vermelden. Het is een site met free software dus niet commercieel, waardoor ik de link wel durf te plaatsen.

 

http://bluefive.pair.com/articles_raid.htm

[Gast]

Toch bedankt voor je hulp. Ik moet zeggen dat ik er zelf ook niet zo in thuis ben, maar de hele PC op advies van mijn broer heb gekocht, die een fervent gamer is (evenals mijn zoontje van 11), en mij deze configuratie aanraadde.

Hij is een MCSE gecerticiceerde netwerkspecialist, en weet veel over systemen e.d.

 

[Gast]

Graag gedaan hoor, ik weet er ook lang alles niet van en heb ook geen MCSE alhoewel ik deze cursus wel "droog" gedaan heb (zelf dus vanaf cd-rom, geen officiele cursus).

 

Misschien dat je broer je iets over het defragmenteren kan vertellen.

Mocht het je lukken ben ik zeer benieuwd wat de oplossing was want aldoende leert men he!

Succes!

 

[Gast]

Hallo John,

 

Zou je het volgende eens willen nazien: onder configuratiescherm systeem tabblad geavanceerd opstart – en herstelinstellingen en kijk onder systeemfouten of dat het vakje “computer opnieuw starten” staat uitgevinkt.(leeg)

Indien niet eventjes uitvinken.

 

Groetjes

 

[Gast]

Ik zal het vanavond thuis uitproberen (ik ben nu op mijn werk).

Wat is echter het doel hiervan ? De computer zal nu niet rebooten, maar ik denk niet dat de fout daardoor niet meer optreed en de defragmentatie nu foutloos doorloopt.

Het kan natuurlijk geen kwaad om eens te proberen. Niet geschoten is altijd mis, dus ik zal het vanavond eens uittesten.

 

[Gast]

Ai, dat was even schrikken.

Na een tijdje komt het systeem met een bluescreen met daarop linksboven de tekst "Unknown hard error".

De computer moet nu gereset worden. Gelukkig start hij weer gewoon op en ben ik niets kwijt. Maar de schijf is nog steeds niet gedefragmenteerd.

Ik zet het vinkje weer terug.

 

[Gast]

Hoi John,

 

Het was maar een idee.

Maar dan weet je nu waarom je systeem steeds reboot.

Het is weer één van die camouflagetechnieken van de firma Kill Gates om bij de minste systeemfout geen blauw scherm te krijgen.

Het enige wat ik je nog kan aanraden is een ander defragmentatie-programma te gebruiken. Er bestaan verschillende goede programma’s daarvoor.

In het slechtste geval XP opnieuw installeren.

 

Succes ermee