Beste 3D TV Onder De 50 Inch

[Hoax]

Welke 3D Tv beneden de 50 inch is op dit moment het best? En bij best bedoel ik dus niet subjectief als in welke vinden jullie het er het mooist uit zien. Bij best bedoel ik dus echt qua technologie en kwaliteit. Minimale Ghosting, crosstalk en meer van dat soort ongein dat optreedt als compensatie of een slecht doordacht ontwerp van de fabrikant. Welk merk en model heeft het volgens jullie op dit moment het best voor elkaar qua 3d performance?

 

Naast dat de 3D performance is de kwaliteit van het beeld paneel natuurlijk ook belangrijk. Minimale clouding / banding en mooie kleurweergave (het laatste is dan weer subjectief, en banding en clouding kan verschillend zijn per TV al hebben bepaalde merken / types / batches er wel vaker last van als andere). Maar goed laten we ons eerst een focusen op de huidige 3D performance van TV's

 

Waar ik ook benieuwd naar ben is de kwaliteit van 3D dat sommige tv's geven nadat ze gewoon 2D omzetten, hoe zit het bijv. met zender logo's en ondertiteling dat standaard mee komt bij de meeste NL zenders?

 

Ben benieuwd naar jullie ervaring/bevindingen of kennis die je evt. heb opgedaan zoekend naar de beste 3d TV op het moment

28 april 2012 aangepast door Hoax

[juleke21]

he, Hoax, ze zeggen voor 3D kan hij niet groot genoeg zijn,dus hoe groter hoe beter?

Ik heb ne sony en zeeeer tevreden.

29 april 2012 aangepast door juleke21

[grunnsat]

ligt er aan wat je zoekt, shutter of passief of maakt dat niet uit?

[Hoax]

ligt er aan wat je zoekt, shutter of passief of maakt dat niet uit?

 

Ben niet echt op zoek, was eigenlijk alleen benieuwd hoe de 3D Tv's van vandaag zijn

 

Wat is beter? Shutter of passief?

 

@ Juleke, welke Sony heb je?

[Michel]

TX-P50VT30

[grunnsat]

Alle betere TV's zijn 3D TV's tegenwoordig.Als je dus een hoogwaardige TV wilt kopen, dan kom je altijd uit op een TV met 3D mogelijkheid. De reden is eenvoudig, het is relatief eenvoudig en goedkoop om de 3D mogelijkheid toe te voegen, dus het heeft geen zin om aparte series hoogwaardige 2D en 3D TV's te bouwen.

 

Er zijn momenteel drie 3D systemen op de markt:

 

Zonder bril. Eén 55 inch model verkrijgbaar van Toshiba. Door het ontbreken van brillen erg goedkoop. slechts €9000 .

 

Passief 3D. Verkrijgbaar bij LG, Philips, Panasonic en Toshiba. Echter alle schermen komen van LG. Alleen verkrijgbaar bij LED schermen, niet bij plasma. Brillen zijn spotgoedkoop, en er zijn ook clip-ons voor brildragers. Eveneens brillen verkrijgbaar voor spelletjes, dus een bril voor het linker beeld en een bril voor het rechter beeld. Geen last van flikkerend beeld etc., daardoor minder snel bijverschijnselen als hoofdpijn etc. Je ziet eigenlijk twee 1920 x 540 beelden tegelijkertijd, daardoor in theorie een slechtere resolutie als bij shutter. Dit gaat niet op bij de duurste modellen die een 3840 x 2160 scherm hebben. De nieuwe LG TV's zijn waarschijnlijk de beste passieve 3D TV's.

 

Shutter 3D. Verkrijgbaar bij zo ongeveer iedere TV fabrikant in LED en/of plasma. Relatief dure brillen, brillen kunnen dus bij aanschaf van een TV een behoorlijke extra kostenpost zijn. Voor gevoelige mensen kan dit shutter principe vervelende bijwerkingen hebben in de vorm van hoofdpijn, duizeligheid, misselijkheid etc. Omdat met grote snelheid afwisselend een volledig 1080p beeld voor het linker en voor het rechter oog geprojecteerd wordt kunnen deze beide beelden iets in elkaar overlopen. Daar zullen LED TV's wat gevoeliger voor zijn dan plasma TV's. De brillen nemen nogal wat licht weg, en dat kan dan weer vervelend zijn bij plasma TV's omdat die toch al niet zo'n hoge lichtopbrengst hebben.

 

Persoonlijk ga ik voor een passieve 3D van LG.

[rrnico2011]

Demo gezien van een nieuwe LG. Fenomenaal goed! Geen shutter voor mij (na enkele minuten hoofdpijn, ja zelfs misselijk uren nadien). Mijn voorkeur is Samsung gezien veel waar voor je geld, maar is actieve 3D...

[Hoax]

Alle betere TV's zijn 3D TV's tegenwoordig.Als je dus een hoogwaardige TV wilt kopen, dan kom je altijd uit op een TV met 3D mogelijkheid. De reden is eenvoudig, het is relatief eenvoudig en goedkoop om de 3D mogelijkheid toe te voegen, dus het heeft geen zin om aparte series hoogwaardige 2D en 3D TV's te bouwen.

 

Er zijn momenteel drie 3D systemen op de markt:

 

Zonder bril. Eén 55 inch model verkrijgbaar van Toshiba. Door het ontbreken van brillen erg goedkoop. slechts €9000 .

 

Passief 3D. Verkrijgbaar bij LG, Philips, Panasonic en Toshiba. Echter alle schermen komen van LG. Alleen verkrijgbaar bij LED schermen, niet bij plasma. Brillen zijn spotgoedkoop, en er zijn ook clip-ons voor brildragers. Eveneens brillen verkrijgbaar voor spelletjes, dus een bril voor het linker beeld en een bril voor het rechter beeld. Geen last van flikkerend beeld etc., daardoor minder snel bijverschijnselen als hoofdpijn etc. Je ziet eigenlijk twee 1920 x 540 beelden tegelijkertijd, daardoor in theorie een slechtere resolutie als bij shutter. Dit gaat niet op bij de duurste modellen die een 3840 x 2160 scherm hebben. De nieuwe LG TV's zijn waarschijnlijk de beste passieve 3D TV's.

 

Shutter 3D. Verkrijgbaar bij zo ongeveer iedere TV fabrikant in LED en/of plasma. Relatief dure brillen, brillen kunnen dus bij aanschaf van een TV een behoorlijke extra kostenpost zijn. Voor gevoelige mensen kan dit shutter principe vervelende bijwerkingen hebben in de vorm van hoofdpijn, duizeligheid, misselijkheid etc. Omdat met grote snelheid afwisselend een volledig 1080p beeld voor het linker en voor het rechter oog geprojecteerd wordt kunnen deze beide beelden iets in elkaar overlopen. Daar zullen LED TV's wat gevoeliger voor zijn dan plasma TV's. De brillen nemen nogal wat licht weg, en dat kan dan weer vervelend zijn bij plasma TV's omdat die toch al niet zo'n hoge lichtopbrengst hebben.

 

Persoonlijk ga ik voor een passieve 3D van LG.

 

Bedankt voor de info

 

En hoe zit het met ghosting op 3d TV's ? Ik heb een asus 3d beeldscherm voor mn pc (shutter). Persoonlijk vind ik de 3d diepte niet geweldig en zodra ik het beeld echt diep zet dan zie ik dus de bekende halo's en ga ik dubbel zien. Als ik me niet vergis is de kwaliteit van de diepte met name afhankelijk van de refresh rate wil je niet dubbel gaan zien.. Mijn pc beeldscherm is 120 HZ en volgens mij heb ik al TV's gezien met 1200 HZ wat dus naar mijn idee een erg diep beeld kan weergeven zonder dat je halo's gaat zien of is dit nog steeds aanwezig op nieuwe 3d tv's ?

[grunnsat]

De problemen die je beschrijft komen allemaal voort uit het shutter principe. Het scherm moet met een vrij hoge frequentie steeds twee op pixel niveau sterk van elkaar afwijkende beelden laten zien. LCD schermen (LED=LCD) hebben daar wat meer moeite mee, en dat merk je dus. Plasma is wat sneller, en daar zul je dan een 1200Hz scherm tegenkomen. Bij passief heb je daar geen last van omdat het beeld veel langzamer verandert.

[Hoax]

De problemen die je beschrijft komen allemaal voort uit het shutter principe. Het scherm moet met een vrij hoge frequentie steeds twee op pixel niveau sterk van elkaar afwijkende beelden laten zien. LCD schermen (LED=LCD) hebben daar wat meer moeite mee, en dat merk je dus. Plasma is wat sneller, en daar zul je dan een 1200Hz scherm tegenkomen. Bij passief heb je daar geen last van omdat het beeld veel langzamer verandert.

 

Ah

 

Erg nuttige info, Waar ik ook last van heb is dat ik na een uurtje gamen helemaal scheel ga kijken, dit is vooral bij 1st person shooters waarbij je de hele tijd gefocused bent op je crosshair.. Bij games zoals tombraider of andere games waarbij je je niet hoeft te concentreren op 1 punt valt het wel mee.. Als ik door mn vizier kijk en mijn linker oog dichtknijp merk ik dat ik door mn rechter oog niet eens het vizier op iemand gericht heb en het er juist net naast zit.. Kijk ik door mn linker oog zie ik precies het zelfde alleen dan zit het vizier er aan de andere kant net naast. Kijk ik door beide ogen dan is het vizier precies gericht.. Volgens mij ga ik hierdoor dus scheel zien na een tijdje lol. Is dit effect ook minder merkbaar bij non shutter systemen? Op mn PC (met shutter) is hierdoor 3D meer als een gimmick voor mij "for looks only" leuk maar na een uurtje ben ik t meestal wel zat en schakel ik over naar 2d om eindelijk eens serieus iemand voor zn raap te schieten

1 mei 2012 aangepast door Hoax

[grunnsat]

Ah

 

Erg nuttige info, Waar ik ook last van heb is dat ik na een uurtje gamen helemaal scheel ga kijken, dit is vooral bij 1st person shooters waarbij je de hele tijd gefocused bent op je crosshair.. Bij games zoals tombraider of andere games waarbij je je niet hoeft te concentreren op 1 punt valt het wel mee.. Als ik door mn vizier kijk en mijn linker oog dichtknijp merk ik dat ik door mn rechter oog niet eens het vizier op iemand gericht heb en het er juist net naast zit.. Kijk ik door mn linker oog zie ik precies het zelfde alleen dan zit het vizier er aan de andere kant net naast. Kijk ik door beide ogen dan is het vizier precies gericht.. Volgens mij ga ik hierdoor dus scheel zien na een tijdje lol.

 

Het is normaal dat beide ogen een verschillend beeld zien, dus dat het vizier per oog gezien er naast zit. Je beide ogen zien altijd een verschillend beeld, en je hersenen maken er één beeld met diepte van en met het vizier op de juiste plaats.

 

Is dit effect ook minder merkbaar bij non shutter systemen? Op mn PC (met shutter) is hierdoor 3D meer als een gimmick voor mij "for looks only" leuk maar na een uurtje ben ik t meestal wel zat en schakel ik over naar 2d om eindelijk eens serieus iemand voor zn raap te schieten

 

Persoonlijk vermoed ik dat het snelle knipperen van beelden toch niet zo gunstig is voor de ogen. Ook al merk je het geknipper niet bewust, je ogen kunnen er wel degelijk last van hebben. Bij passieve 3D heb je daar geen last van.

[juleke21]

Ben niet echt op zoek, was eigenlijk alleen benieuwd hoe de 3D Tv's van vandaag zijn

 

Wat is beter? Shutter of passief?

 

@ Juleke, welke Sony heb je?

60 LX 900