Rechter: ip-adres verwijst niet naar een persoon

[Loui (K)]

Rechter: ip-adres verwijst niet naar een persoon

 

 

 

Door Dimitri Reijerman, donderdag 3 mei 2012 19:37, views: 8.747

 

Een Amerikaanse rechter stelt dat louter een ip-adres onvoldoende bewijs is om een persoon te koppelen aan vermeende auteursrechteninbreuk. Bovendien roept de rechter op om dergelijke aanklachten in de toekomst niet ontvankelijk te verklaren.

Rechter Gary Brown, actief in het district New York, schrijft in een gerechtelijk advies dat ip-adressen door een rechtbank niet gekoppeld kunnen worden aan een persoon en daarom onvoldoende zijn om op basis van uitsluitend dat gegeven een persoon te voordelen wegens auteursrechtenschending. Volgens de rechter is een ip-adres alleen een verwijzing naar een mogelijke locatie waar een computer, of een ander apparaat met een internetverbinding, wordt gebruikt. Daarbij trekt Brown de vergelijking met een telefoonnummer.

Volgens Brown heeft de opkomst van wifi-netwerken, waarbij meerdere apparaten en gebruikers kunnen opereren achter één ip-adres, de waarde van een ip-adres als bewijsmiddel nog verder uitgehold. Daarbij wijst de rechter er nog op dat wifi-netwerken onbeveiligd kunnen zijn, waardoor willekeurige personen via het draadloze netwerk van een ander illegaal kunnen downloaden.

Brown concludeert dan ook dat een ip-adres, dat door Amerikaanse auteursrechtenorganisaties stelselmatig als enig bewijs wordt ingediend in aanklachten tegen vermeende downloaders, onvoldoende is omdat er onschuldigen veroordeeld kunnen worden. De rechter stelt dan ook dat dergelijke zaken in het Eastern District van New York voortaan niet ontvankelijk verklaard moeten worden.

Het gerechtelijk advies kan een grote impact hebben op de talloze rechtszaken die door organisaties als de MPAA en RIAA zijn aangespannen tegen vermeende downloaders. In een groot aantal gevallen werden door de aanklagers uitsluitend ip-adressen als bewijsmateriaal aangedragen, terwijl de beklaagden het vaak aan financiële middelen ontbrak om zich te kunnen verdedigen.

 

Bron Email.

[Gene 1225]

Lijkt me wel wat , als klant sta je gewoon machteloos tegen zulke praktijken .

 

ik vraag me in dit verband trouwens af hoe het zit met de nieuwe toepassing van Telenet die ervoor zorgt dat hun abonnees zomaar kunnen gebruik maken van de wifi-verbinding van iemand anders , hun zogenaamde Homespot .

Wat is Telenet-homespot?

Telenet-homespot maakt deel uit van Wi-Free: zo kun je naast de Telenet-hotspots, ook via de homespots van Telenet-klanten surfen op internet. Je geniet dus niet alleen thuis of op een publieke plaats van draadloos internet van Telenet, maar bijvoorbeeld ook als je op bezoek bent bij vrienden of familie. Handig, veilig en inbegrepen in je internetabonnement!

[pukje]

eindelijk dringt het bij de rechters door ook in de eu waar al

beslist is dat download en streamen vrij is zolang maar niets opgeslagen wordt.

[Snoopy]

Blijkbaar een rechter die er wat van snapt .....

[pearlpeter]

Nou volgens mij, snapt de rechter er helemaal niets van.

Want als dit zo in de toekomst zou zijn, dan geld dat ook voor andere zaken, zoals het vervolgen van kinderporno enz. enz.

 

Die zouden dan ook niet meer opgepakt kunnen worden.

[Gene 1225]

Nou volgens mij, snapt de rechter er helemaal niets van.

Want als dit zo in de toekomst zou zijn, dan geld dat ook voor andere zaken, zoals het vervolgen van kinderporno enz. enz.

 

Die zouden dan ook niet meer opgepakt kunnen worden.

 

Toch wel : dan is er niet alleen een IP-adres , maar ook het fysieke bewijs op een harde schijf : die personen willen altijd een collectie aanleggen om te kunnen uitwisselen .

[pukje]

moet de rechter gelijk geven een ip nummer verwijst naar een aansluiting (adres) en

niet naar een persoon.

Ben ik een stalker als een kennis via mijn telefoon mensen lastig valt ?

Nederland is hier een beetje onduidelijk mijn auto rijd te hard dan wordt

direct de houder als schuldige aangewezen in duitsland bv moet de bestuurder achterhaald worden