algemeen Nieuwe super HDTV standaard goedgekeurd

[grunnsat]

Het VN agentschap voor communicatie ITU heeft een nieuwe super HDTV standaard goedgekeurd. De resolutie is 7680 x 4320 pixels ofwel 32 megapixels. Onze huidige HDTV standaard is 2 megapixels. Een Japanse firma toonde prototype camera's bij de Olympische spelen, ze werkten met een framerate van 120 fps, dus 4 maal zo hoog als de huidige 30 fps (bij NTSC). Ze hadden er ook een heel leuke 145 inch TV bij. Men verwacht in 2020 de eerste TV's voor deze standaard op de markt.

 

Bron: BBC.

[dreamlover8000]

Ik dacht dat 3840 x 2160 (4k resolutie) de nieuwe standaard werd.

Althans de PlayStation 4 gaat deze resolutie krijgen. PlayStation 4 HD ready,hahaha.

Zo blijven we aan de gang.wacht wel op de PlayStation 5

[grunnsat]

Je snijdt wel een goed punt aan, te weten de snelheid waarmee we deze nieuwe ontwikkelingen kunnen of willen accepteren.

 

Als we de ontwikkelingen van de TV chronologisch bekijken, dan zien we het volgende:

1. Analoge zwart-wit TV wordt ingevoerd.
   
2. Analoge kleuren TV wordt ingevoerd, en wel zodanig dat z/w TV's de kleuren beelden in z/w laten zien, en z/w beelden in z/w op kleuren TV's zijn te zien. maximale compatibiliteit.
   
3. Analoge breedbeeld TV wordt ingevoerd, ook hier weer zodanig dat breedbeeld beelden op niet-breedbeeld TV's met zwarte balken onder en boven bekeken kunnen worden, dus opnieuw maximale compatibiliteit.
   
4. Digitale SD TV wordt ingevoerd. De bestaande TV signalen worden nu met MPEG-2 gecomprimeerd en uitgezonden op de volgende methodes: voor de kabel met DVB-C, voor de ether met DVB-T, en voor de satelliet met DVB-S. Deze vorm van TV signalen is op geen enkele manier compatible met de voorgaande TV signalen. Je hebt hiervoor aparte tuners dan wel losse ontvangers nodig. De bestaande TV's kunnen de beelden wel weergeven indien die worden aangeleverd met videosignalen als ze zelf geen passende tuner hebben..
   
5. Hierna kwam digitale HDTV. Deze signalen worden gecomprimeerd met MPEG-4, de bestaande tuners en losse ontvangers voor MPEG-2 zijn onbruikbaar. De beelden kunnen alleen maar worden weergegeven op TV's die deze hoge resolutie kunnen weergeven. De vorige generatie TV's zijn ook op dit gebied onbruikbaar. De nieuwe apparatuur kan wel overweg met de vorige generatie digitale signalen.
   

De huidige status lijkt te zijn dat men bij satelliet ontvangst helemaal overgaat naar DVB-S2 met MPEG-4 compressie voor SD en HD TV.

 

Bij terrestial (Digitenne) werkt in Nederland alles nog met DVB-T en MPEG-2 compressie van SDTV. Voor HDTV zou men alle ontvangers moeten vervangen door nieuwe types met DVB-T2 en MPEG-4 compressie zoals in de Scandinavische landen. Er is niet veel ruimte in de ether, dus je kunt niet twee standaards tegelijk in de lucht brengen. Dit zal dus net zo'n big bang overgang moeten worden als van analoge naar digitale TV in de ether.

 

Bij de kabel hebben we nog analoge TV, digitale SDTV met MPEG-2, en digitale HDTV met MPEG-4, de beide laatste over DVB-C. Om ruimte te krijgen voor nieuwe technieken zouden alle analoge kanalen moeten verdwijnen, en zou men net zo als bij satelliet TV over moeten gaan op MPEG-4 compressie voor SD en HDTV. DVB-C2 is nog niet in gebruik.

 

De huidige stand van zaken is dus een behoorlijke chaos. Er zijn nu nog drie generaties TV standaards in gebruik, dus van een enigszins gemeenschappelijke stand van ontwikkeling is geen sprake. Nu beginnen met de invoering van nog weer nieuwere technische mogelijkheden op TV gebied zou de scheefgroei nog groter maken. Een uitzondering is wellicht 3D, omdat dit eigenlijk al standaard is op nieuwe TV's. Ik kan mij voorstellen dat bijvoorbeeld 3D sport kanalen wel een zinnige toevoeging kunnen zijn.

 

Hoe nu verder? Ik denk dat een standaardisatie op MPEG-4 al aardig zou helpen. Iedere zender kan dan op SDTV of HDTV uitzenden en overgaan van SDTV naar HDTV op het moment dat men dat wil, zonder de noodzaak zowel een SDTV als een HDTV kanaal in de lucht te hebben zoals nu nog veel het geval is. Als alles dan over is op HDTV, en de DVD volledig vervangen is door de Blu-Ray, dan hebben we weer een goed moment om naar een volgende generatie TV te gaan kijken.

 

Men zou er denk ik goed aan doen nu eens gecoördineert nieuwe technieken in te voeren. De 4k TV standaard zou men wellicht moeten overslaan voor algemeen gebruik. De nieuwe 8k standaard heeft hogere framerates dan de huidige TV. Echter 16 keer hogere resolutie, hogere framerates en progressive beelden leveren een veel grotere datastroom op, dus nieuwe compressievarianten hebben we ook nodig. Men zou dus een gecoördineerde nieuwe set van standaards moeten uitbrengen, en daarna goedkope ontvangers moeten uitbrengen die de nieuwe transmissietechnieken ook bruikbaar maken voor bestaande TV's. Dat voorkomt bijvoorbeeld de huidige chaos op de kabel. De bandbreedte die we hebben is beperkt, en we kunnen niet meerdere transmissie standaards voor in principe dezelfde TV kanalen gebruiken.

[Gast Jeroensky]

Hierna kwam digitale HDTV. Deze signalen worden gecomprimeerd met MPEG-4, de bestaande tuners en losse ontvangers voor MPEG-2 zijn onbruikbaar. De beelden kunnen alleen maar worden weergegeven op TV's die deze hoge resolutie kunnen weergeven. De vorige generatie TV's zijn ook op dit gebied onbruikbaar. De nieuwe apparatuur kan wel overweg met de vorige generatie digitale signalen.

Daar ben ik het niet mee eens. Want dit is afhankelijk van je tuner/pvr.

Ik kan hier prima HD zenders kijken op een sd tv. Gewoon de scart of composiet uitgang gebruiken van je ontvanger.

Je gaat natuurlijk geen ontvanger gebruiken met alleen dvi-d/hdmi als je een tv met scart wilt gebruiken. (en zo wel, dan zijn er nog hardwarematige converter doosjes)

 

Verder is ook het type codering (mpeg2 danwel mpeg4(h264+ac3)) ook iets waar je aan denkt als je een ontvanger koopt.

Ik ken trouwens geeneen HD ontvanger die geen mpeg2 ondersteund.

 

Weet je wat pas erg is (vind ik). De gebruikte encrypties en gebruikerswbeperkingen.

Wat dacht je van HD+ en

?

 

En weet je wat mij dan het meest irriteerd, merendeel van de kuddedieren vind het nog mooi ook!

Die geloven de marketing lariekoek, en zijn niet op de hoogte van de beperkingen die ze in huis halen door hun gemaakte keuze. De + staat dus voor meer beperkingen, en niet voor meer kwaliteit. men vergeet dus dat als de consument iets niet gebruikt/wilt, de leverancier er vanzelf mee stopt. Dus alle (toekomstige) beperkingen hebben we in weze aan onszelf te danken. Denk daar maar eens over na.

29 augustus 2012 aangepast door Jeroensky

[Drs. IJzerbout]

De evolutie in de TV techniek is niet altijd backwards compatible. Laten we blij zijn dat er zo´n enorme vooruitgang is. Dit houdt de economie in gang. Of de consumer er nu onmiddelijk van prifiteerd is tot daar aan toe. De kosten voor een volgende generatie ontvangers zijn beperkt.

Zolang mensen bereid zijn om €uro 7,00 voor een pakje cigaretten te gaan betalen in 2013, in plaats daarvan met roken te stoppen, dan is een nieuwe ontvanger heel snel verdient.

[grunnsat]

Daar ben ik het niet mee eens. Want dit is afhankelijk van je tuner/pvr.

Ik kan hier prima HD zenders kijken op een sd tv. Gewoon de scart of composiet uitgang gebruiken van je ontvanger.

 

Ik bedoelde dat HDTV beelden niet als zodanig op een SDTV kunnen worden weergegeven. Een ontvanger die middels downscaling van HDTV weer SDTV maakt omzeilt dit probleem, maar daar wijs ik al op in mijn bijdrage.

 

Je gaat natuurlijk geen ontvanger gebruiken met alleen dvi-d/hdmi als je een tv met scart wilt gebruiken. (en zo wel, dan zijn er nog hardwarematige converter doosjes)

 

Verder is ook het type codering (mpeg2 danwel mpeg4(h264+ac3)) ook iets waar je aan denkt als je een ontvanger koopt.

Ik ken trouwens geeneen HD ontvanger die geen mpeg2 ondersteund.

 

Dat schrijf ik ook

 

Weet je wat pas erg is (vind ik). De gebruikte encrypties en gebruikerswbeperkingen.

Wat dacht je van HD+ en

?

 

Ik begrijp wat je bedoelt, maar dat is data en geen compressie o.i.d.

 

En weet je wat mij dan het meest irriteerd, merendeel van de kuddedieren vind het nog mooi ook!

Die geloven de marketing lariekoek, en zijn niet op de hoogte van de beperkingen die ze in huis halen door hun gemaakte keuze. De + staat dus voor meer beperkingen, en niet voor meer kwaliteit. men vergeet dus dat als de consument iets niet gebruikt/wilt, de leverancier er vanzelf mee stopt. Dus alle (toekomstige) beperkingen hebben we in weze aan onszelf te danken. Denk daar maar eens over na.

 

Dat heb ik al zo vaak betoogt op dit forum.

[Tonskidutch]

De evolutie in de TV techniek is niet altijd backwards compatible. Laten we blij zijn dat er zo´n enorme vooruitgang is. Dit houdt de economie in gang. Of de consumer er nu onmiddelijk van prifiteerd is tot daar aan toe. De kosten voor een volgende generatie ontvangers zijn beperkt.

Zolang mensen bereid zijn om €uro 7,00 voor een pakje cigaretten te gaan betalen in 2013, in plaats daarvan met roken te stoppen, dan is een nieuwe ontvanger heel snel verdient.

 

Dit houdt de economie in gang.

Dat is een waarheid als een koe en niemand denkt erover na.

Zin, nut en noodzakelijkheid is vanuit verschillende standpunten gezien en beargumenteerd ook verschillend te waarderen.

Aan ieder de vrijheid om dat zelf te waarderen.

 

Genoegen nemen met, is allang ouderwetse kul geworden die geen bijdrage meer levert aan de economie.

Tja, tot dat U wegens omstandigheden moet terug vallen op de reserves en ouderwetse communicatie.

off topic:

Kun je die facebook foto's aan iemand verkopen als je dringend verlegen zit om geld met de bedoeling om te kunnen eten?

Werkt facebook t.z.t. nog?

on topic:

Meer dan de helft van het algemeen "gedeelde geheugen en kennis" der mensheid is digitaal opgeslagen en dus niet meer beschikbaar mocht er iets met het digitale net gebeuren.

Vooral de kennis uit wetenschappelijk onderzoek die recentelijk tot stand gekomen is zal kompleet verdwenen zijn. Maar ook de o zo belangrijke logistiek en controle van systemen zal irreparabel onbruikbaar zijn geworden.

 

Zo is met een resolutie van 7680 x 4320 pixels enkel de leugen van de reclame en de boodschap over het consumeren indringender op ons netvlies geprojecteerd.

We onthouden per definitie op een heel ander niveau de echt belangrijke zaken. Heb je zelf al gecontroleerd of je brein 32 megapixels kan opslaan?

Je mag blij zijn dat je de kleur van het vest of hemd van de presentator na de uitzending nog weet.

Dan is 7680 x 4320 pixels dus de grootste verkoop truuk allertijden.

 

absoluut nonsens om er afhankelijk van te worden

absoluut gaaf om het eens gezien te hebben en dan is de vakantie voorbij

[Drs. IJzerbout]

Even off-topic:

In 1967 kostte een zwart/wit TV gemiddeld rond de hfl 600,-. Toen in dat zelfde jaar de eerste kleuren TV´s op de markt kwamen, was de prijs hfl 2.950,-

Dat was bijna 5x zoveel en een enorm bedrag voor die tijd. En toch werden deze eerste kleuren TV´s verkocht als warme broodjes. terwijl er nauwelijks programma´s waren die in kleur werden uitgezonden.

Als je ziet wat nu vandaag de dag een HD STB kost dan begrijp ik niet dat er mensen zijn die zo mopperen als er weer iets nieuws op de markt komt en er in vergelijking een luttel bedrag voor moet worden neergeteld.

[grunnsat]

Het gaat er mij om dat nieuwe technieken vaak ongecoördineerd worden ingevoerd. Je kunt dat heel goed zien bij de kabel TV waar nu drie verschillende TV standaards gebruikt worden, analoog, MPEG-2 en MPEG-4. Zouden de kabelmaatschappijen besluiten om iedereen die nog analoog of met MPEG-2 SDTV decoders kijkt een MPEG-4 decoder te geven, of tegen een heel lage maandelijks bijdrage te verkopen, dan konden ze alle analoge kanalen van de kabel halen, evenals alle MPEG-2 SD kanalen waarvan ook een HD versie op de kabel zit. Tevens passen er dan meer SD kanalen in één transponderstream. Moet je kijken hoeveel ruimte dat oplevert op de kabel, en daar kun je dan weer nieuwe kanalen met nieuwe technieken (3D) in kwijt. Met internet doen ze dat wel, daar krijg je om de zoveel tijd een nieuw modem als ze nieuwe technieken invoeren. In plaats daarvan hebben we belachelijk discussies over het verminderen van het analoge aanbod.

[sattv4iedereen]

laat mij toe even te reageren.van internet,als ze de modem veranderen,veranderd er "niks" aan je pc,je blijft je os en browser + andere software gebruiken.bij omschakeling van analoog naar digitaal mpeg4.moet je het bakje bedienen.dat kan misschien voor mogelijke problemen zorgen,bij bepaalde mensen.vooral bij de zogenaamde "update's" weten mensen niet altijd wat ze moeten doen,de decoder reageert niet,en sommige mensen lezen de tekst niet op het tv scherm en trekken de stekker eruit.dit kan dan weer voor de nodige problemen zorgen.als men analoge tv wegdoet,dan zouden ze een decoder moeten maken,die de digitale versie omzet naar analoog (bvb nu aanwezig analoog pakket) en dat ze verder de tv als vroeger kunnen gebruiken.wat kan de meesten nu schelen of er een extra bakje erbij komt.en dit bestaat,dat heb ik al gezien op i'net.natuurlijk zijn dergelijke decoders voor de kabelaars geen voordeel.alhoewel

[grunnsat]

Tsja, welke conclusie moeten we hier nu weer uit trekken. Het verhaal is blijkbaar dat een bepaalde categorie kijkers zo dom is dat ze alleen maar met de oude analoge TV kunnen omgaan. Als dat soort mensen buiten de bekabelde gebieden woont kunnen ze blijkbaar geen TV meer kijken, immers een Digitenne ontvanger bedienen is net zo moeilijk als een kabel ontvanger bedienen. Over satelliet TV zullen we het helemaal maar niet hebben. Al die mensen een nieuwe platte TV kopen zullen ze daar ook niet mee om kunnen gaan.

 

De kastjes die je beschrijft bestaan echt niet, en zullen er ook nooit komen.

[De_Perre]

Ik ben al lang blij dat ze eindelijk een standaard goedkeuren; zo hoeven er geen 35 verschillende fabrikanten hun visie op te dringen...

 

Voor zover ik weet heeft UHD als grootste voordeel dat er geen bril meer zou nodig zijn voor 3D (meen ik me te herinneren uit een artikel in TotaalTV), dus dit zou de doorbraak van 3D misschien kunnen helpen doordrukken (zeker indien consoles ook beter worden, en er niet enkel naar film/tv materiaal gekeken wordt). Maar dit zal nog af te wachten zijn.

 

Maar goed, prijzen zullen helaas in het begin ver buiten mijn budget liggen . Wie weet binnen een jaar of 8 (maar dan is er al weer iets anders in ontwikkeling en kunnne we ons daar op verlekkeren). Ondertussen kijk ik nog steeds op een 14 jaar oude 21" beeldbuis tv; zo lang die het nog doet hoef ik geen plat ding...

[grunnsat]

Ik ben al lang blij dat ze eindelijk een standaard goedkeuren; zo hoeven er geen 35 verschillende fabrikanten hun visie op te dringen...

 

Vergis je niet, dit is pas een begin. Compressie standaards, transmissie standaards etc. moeten allemaal nog volgen.

[grunnsat]

Nog even ter ontnuchtering:

 

Deze nieuwe 8k TV standaard bevat 16 keer zoveel pixels als de huidige 2k standaard. De huidige TV norm is 50i of 60i, want hij is nog bedoeld voor beeldbuis TV's. Bij 50p of 60p verdubbeld de datastream. Gaan we naar een hoger aantal frames per seconde, bijvoorbeeld 100 c.q. 120 fps, dan verdubbeld de datastream nogmaals. Ten opzichte van de huidige 2k norm komen we dan op een datastream die 16 x 2 x 2 = 64 keer zo groot wordt. De nieuwe H.265 compressienorm verdubbelt de compressie met een factor 2, dus daarmee kan die factor 64 weer gehalveerd worden tot 32. Dus één Ultra High Definition TV kanaal pakt dezelfde bandbreedte als 32 huidige HDTV kanalen!

[Menneke]

De huidige TV norm is 50i of 60i, want hij is nog bedoeld voor beeldbuis TV's. Bij 50p of 60p verdubbeld de datastream.

 

Ik wil dit "verdubbelen" toch wel wat relativeren. Men doet ook compressie "in de tijd"; het hangt ervan af hoeveel P- en B-frames men tussen de I-frames plaatst.

10 september 2012 aangepast door Menneke