CCcam legaal of niet!!

[wolverine]

OFF-TOPIC :anderzijds kan je af en toe wel de medewerkers van Canal Digital of TVVlaanderen begrijpen (indien ze voor de zoveelste keer te horen hebben gekregen dat er iemand geen beeld heeft door gebruik van een niet gecertificeerde ontvanger ) dat ze proberen om de gecertificeerde ontvangers aan te praten (er staat dan in hun boekje hoe ze dit meestal kunnen oplossen).

 

Voor de rest treed ik Gerard76 bij.

Mijn volgende huiskamerontvanger zal ook een linux bak zijn die ik dan intern kan delen met de slaapkamerontvanger zodat ik niet meer gans de tijd de kaart hoef mee te nemen van de ene naar de andere kamer

[Henksat]

OFF-TOPIC :anderzijds kan je af en toe wel de medewerkers van Canal Digital of TVVlaanderen begrijpen (indien ze voor de zoveelste keer te horen hebben gekregen dat er iemand geen beeld heeft door gebruik van een niet gecertificeerde ontvanger ) dat ze proberen om de gecertificeerde ontvangers aan te praten (er staat dan in hun boekje hoe ze dit meestal kunnen oplossen).

 

Het probleem is dat de mensen welke je spreekt geen CDS medewerkers zijn, maar hersenloze medewerkers van een call center welke op elke vraag een antwoord geven overeenkomstig een antwoordenlijst welke ze voor hun hebben liggen. Deze mensen, en niks tekort willen doen aan de mensen zelf, zijn ingehuurd als telefonische medewerker en hebben 0,0 verstand van de materie waar mensen over bellen.

[muppet]

Precies henksat en het word nog leuker als je een vraag hebt waar ze ja op moeten antwoorden en nee krijgen dan zijn ze er helemaal af

 

[Gast Mimisiku]

Zit wel een kern van waarheid in.. De kaartalgoritmes van Seca/Nagra zijn natuurlijk patentrechtelijk beschermd. Die mag niemand gebruiken tenzij er licenties voor zijn verleent... Neem niet aan dat de makers van CCCam een licentie hebben (en dus ook niets afdragen aan Seca/Nagra rechthebben). Vanuit hun oogpunt is het gebruik van CCcam (en iedere andere softcam die hun systeem gebruikt) dus illegaal..

 

Dat het werkt voor de gewone kijker is dus puur mazzel en mooi meegenomen.. Vanuit copyright en pataentrecht is iedere softcam die geen licentie heeft dus illegaal..

 

[Jean-Claude]

jamaar jamaar het is niet CCcam die de Seca/Nagra decodeert maar de smartkaart van CD - en het is CD die dit patentenrecht heeft. CCcam verzorgt enkel de interface tussen de ontvanger en de kaart. Dus daar komen geen patentrechten bij kijken. En daar is niks illegaals aan.

[sattv4iedereen]

illegaal of niet,ik gebruik hem al jaren,en nog van niemand mail of brief gekregen,dat ik een illegale manier gebruik voor het ontvangen van hun tv signalen.vroeger hebben ze mij nog gezegd,als je betaald,je op gelijk welke manier je deze mag ontvangen,omdat je voor de zender betaald.

[Matchless]

Ik denk dat CCcam wel degelijk patent rechten schendt .

 

Niet zo zeer het stukje software wat als interface fungeert maar meer het gedeelte waar je je eigen keys in kan zetten.

Want die keys kunnen alleen gebruikt worden als er een stuk patent beschermde code gebruikt wordt. CCcam doet dan een patent beschermde kaart nabootsen wat illegaal is.

 

Om een orginele kaart te laten werken hoef je geen stukken algoritmes te gebruiken want dat gedeelte is maar een interface. En dat zal volgens mij niet illegaal zijn.

 

En een linux illegaal? Dan zouden de andere apparaten ook geen linux mogen gebruiken . Mijn router (en veel andere apparaten) zijn ook vaak van embedded linux voorzien. Of een aan/uit knopje nu bestuurt wordt door linux of een closed source firmware zal niemand mogen bepalen.

Of je hebt een decoder wat weer met patenten beschermd is. Dan mag je er niks aan veranderen.

[pukje]

Ik denk dat CCcam wel degelijk patent rechten schendt .

 

Om patent rechten te schenden moet aan bepaalde voorwaarden voldaan worden

1.Is er een patent ?ik denk het niet want dan is de methodiek openbaar en kan iedereen

het nabootsen (lees kanalen vrij schakelen)

2.de methode die gebruikt wordt moet identiek zijn aan de omschrijving in het patent

 

Ik denk dat niet aan punt 1 en 2 voldaan wordt.

 

licentie kosten:

gebruik je een methode waar copyright op rust kan de copyright houder licentie

kosten vragen ,ik weet niet hoe het een en ander op papier staat

[Tonskidutch]

Zo zie ik dat ook. @ Jean - Claude

 

En meer nog, als dmm / dreambox een groot merk in de linux receiver wereld dat verkeerd zou hebben aangepakt

zou men DMM al lang met succes hebben aangeklaagd.

(ook dergelijke pogingen zijn allemaal terug te vinden in het forum en op internet)

 

Dus niet de linux receiver die softcams op open embedded platvorm mogelijk maakt is fout bezig, enkel de gebruiker die conditional access misbruikt is fout bezig.

Immers analoog aan die stelling, elke PC die verkocht wordt met een Operating System erop, kan misbruikt worden.

Het voordeel van de twijfel is dat WIJ consument geen misbruik maken van een PC of het operating system.

 

Gek hè, dat we wel allemaal apps aangeboden krijgen... die handig zijn

 

Dat is betreffende de open embedded receivers de status. Wij willen handige apps die vrij beschikbaar zijn en iemand anders klaagt ons daarvoor aan.

Enkel het gebruik maken van softcamkeys en/of het WAN sharen is illegaal, daar de belangrijkste conditie = betaling niet wordt nagekomen. (analoog aan downloaden van films die we niet gekocht hebben)

 

Bovendien liggen Kudelski (welke patenten voor crypt-systemen heeft opgekocht de laatste jaren) en ook meerdere paytv Providers in europa al langer onder de loep van het Duitse Bundeskartellamt.

Zo worden als gevolg daarvan 55 Basis zenders door UPC Cablecom in Zwitserland bijvoorbeeld per 1 januari 2013 niet meer gecodeerd, maar per Free TV doorgegeven.

ze mogen feitelijk de kosten als netwerk-provider berekenen maar mogen die zenders verder niet met abonnementkosten belasten.

een kleine doorbraak

Koppelverkoop is dus onwenselijk blijkt nog maar eens, daar het de andere markt partijen schaad.

En hoe machtig die oude providers ook zijn t.o.v. de consument, er wordt toch naar gekeken of het wel correct is.

En ik ben van mening dat ik ook vrij ben inzake apparatuur (vroeger zonder, nu met software).

22 oktober 2012 aangepast door Tonskidutch

[Gast Mimisiku]

Niet helemaal waar! cCCam moet communiceren met de kaart en dat gaat alleen als je dat algoritme kent. Welk Commando, hoeveel bytes etc. Is ook allemaal gelicenceerd

[Jean-Claude]

als je het algoritme zou kennen dan heb je die kaart helemaal niet meer nodig. CCcam moet natuurlijk wel weten hoe hij met die kaart moet communiceren, maar dat is hetzelfde als voor iedere CAM of ontvanger.

[Gast Mimisiku]

Als je het gehele algoritme weet dan is de kaart inderdaad niet meer nodig. Veel mensen communiceren echter met een gewone CD'S kaart i.c.m. CCCAM. In dat geval geeft CCcam een commando aan de kaart en de kaart antwoord met een codereeks. Zelfs meerdere commando's per zenderwissel.

[pukje]

Om in de prive sfeer iets te doen wat evt gebruik van beschermd materiaal maakt is vrij

Verder betwijfel ik dat beschermd materiaal in het systeem zit.

zolang geen patent nummers of methodes openbaar geregistreerd is

is het vrij.

Je zou zover kunnen gaan en zeggen CD schend de rechten van cccam

basis van cccam is opensource (dacht ik) en heeft daardoor zijn rechten gekregen.

opensource wil n.l. niet zeggen dat het vrij van copyright is (volgens gpl enz).

25 oktober 2012 aangepast door pukje

[ARK2908]

Off-topic.

26 oktober 2012 aangepast door ceesv
Vraag verwijderd

[ceesv]

ARK2908, welkom,

 

Graag je vraag in een eigen topic stellen.

Dit onderwerp gaat over de vraag of cccam legaal is of niet.

 

Lees onze huisregels nog eens door.