Spaarlamp wel zo goed?

[Con]

. . . . .Iedereen is opgegroeid met kwikthermometers in huis en daar is nooit paniek over geweest . . . . .

 

Hoezo, Honeywell had (voor de kenners de T87F) voor de gebruikers de ronde thermostaat.

Een thermostaat met een kwikschakelaar.

Tientallen miljoenen hingen er all over the world.

Ze hebben daarom deze veelgeliefde thermostaatproductie stil moeten

leggen en "moesten" met een elektronisch equivalent komen.

 

Geen paniek misschien maar wel "evolutie-wijzigingen"

 

[Gast gladys]

In mijn huis is geen enkele TL balk of spaarlamp (=klein opgevouwen TL).

Ik ben wel bang geworden door al deze verhalen.

Dus de kwikbloeddrukmeter die ik prettiger vindt dan de manometer variant

gaat goed verpakt naar het inleveringstation.

Maar na mijn dood.

[Psychosammie]

Dat is nou het gevolg van al die stemmingmakerij. Mensen worden bang en stoppen met zelf denken.

 

Heb jij nog zo'n hele oude kwik bloeddrukmeter? Die zou je jaarlijks moeten controleren. Er zijn ook varianten zonder kwik hoor.

[Gast Jeroensky]

Wat een onzin verhaal van tros (who else).

 

Ik bedoel, er zijn verschillende merken, met verschillende aanstuurelectronica in de lamp.

En ja goedkope meuk kan bagger electronica hebben(regelt de piekspanning bij aangaan, en laat deze zakken zodra lamp ontlaad).

Verder is een slecht contact van fitting de grootste storingsbron, en menig trospubliek zal nooit gehoord hebben van het feit dat dimmers voor gloeilampen niet geschikt zijn voor spaarlampen. Ik zie dat zo vaak, standaard dimmers, of snoerdimmers op armatuur waar spaarlamp in zit. Dan geeft dat de nodige storing ja.

De gebruiker is dan de oorzaak, omdat deze zichzelf niet goed informeert over wat deze gebruikt (goh dat komt vaakvoor).

 

Verder is de onnodige energieverbruik van gloeilampen heel wat schadelijker voor het milieu, dan wanneer men spaarlampen inlevert bij het chemisch afval(niet kapot makend), zoals het hoort..

 

Led lampen zijn idd een mooie ontwikkeling, maar let wel op welk type led verlichting je thuis neemt, net als tl's in hoop kleuren te krijgen, dus ook heel ongezellig licht.

25 oktober 2012 aangepast door Jeroensky

[ceesv]

 

 

Verder is de onnodige energieverbruik van gloeilampen heel wat schadelijker voor het milieu, dan wanneer men spaarlampen inlevert bij het chemisch afval(niet kapot makend), zoals het hoort..

 

 

 

Alle energie die de gloeilamp bij mij in huis opneemt is nuttig gebruikt.

 

Hij geeft licht.(Buiten is het donker)

Hij geeft warmte. (Buiten is het 9 graden.)

 

Ik zie niet in waar het onnodig gebruik plaatsvindt.

[satcat]

Buiten is het ook wel eens licht.

Buiten is het ook wel eens 20 graden of meer.

Bij één of beiden situaties is het licht geven of warmte geven onnodig.

 

En dan hebben we het nog niet over rendement gehad.

[mebo870]

Op zich vind ik spaarlampen een goede zaak, ik ben blij dat die dingen bestaan.

Waar ik minder blij mee ben is de benaming "spaar" en lamp.

De eerste spaarlampen die gingen jaren mee, echter de huidige generatie is huilen met de pet op, ik heb al spaarlampen gehad heb die er na 2 weken de brui aan gaven en dan nog van dat merk dat beweerd dat ze dingen beter maken.

Waar zit mijn winst als ik na 2 weken alweer geld moet uitgeven voor een spaarlamp die duurder is dan een gloeilamp.

Moet ik dan aanspraak gaan maken op de garantie van 2 jaar die op elektronische spullen zit, ze gaan lachen in die winkel.

[satcat]

Die lampen gaan normaliter echt wel langer mee dan twee weken.

Er kan wel eens een productiefoutje bij zitten of heeft men de lamp al eens laten vallen zodat er een scheurtje in het glas zit.

Ik gebruik op mijn werk honderden spaarlampen en afgeleiden daar van en ervaar absoluut niet dat de kwaliteit achteruit gaat.

Wij gebruiken wel Philips en Osram, al die goedkope onbekende merken heb ik weinig vertrouwen in.

[Con]

. . . Hij geeft warmte. (Buiten is het 9 graden.) . . . Ik zie niet in waar het onnodig gebruik plaatsvindt. . . .

Een lamp geeft in hoofdzaak warmte (95%) af door straling en convectie. (kooldraad zelfs 99,5%)

 

Het straling aandeel naar beneden gericht is voor de warmte-afgifte een positieve bijdrage indien warmte nodig is.

Het straling aandeel opzij en naar boven gericht is nagenoeg zinloos, op leef-niveau moeten we warmte hebben.

Dit geldt eigenlijk helemaal voor het convectieve gedeelte, deze warmtestroom is naar boven gericht.

Uitgangspunt in deze is dat de lamp hoog hangt, de meeste lampen doen dat en dat ze geen reflector hebben.

 

Dat we op leef-niveau warmte moeten hebben getuige vloerverwarming en de radiatoren die altijd laag hangen.

 

Bij radiatorenverwarming is de vloertemperatuur zo'n 17/18 graden terwijl de temperatuur aan het plafond in de

buurt van de 25 graden komt. De genoemde temperaturen zijn o.a. afhankelijk van de bouwconstructie en . . . .

het aantal gloeilampen . . . .

26 oktober 2012 aangepast door Con

[ceesv]

Tja, het betonnen plafond van mijn woonkamer is weer de verdiepingsvloer van de 1e etage....

 

Bedenk ook, dat het tijdens de fabricage beduidend meer energie kost om een spaarlamp te produceren.

En wat te doen met de berg (chemisch) afval, spaarlampen recycling kost ook energie.

 

Wanneer je naar industriële processen kijkt is de laatste 10% besparing/verbetering 90% van de kosten.

Met dat geld kan je andere processen die pas aan het begin van die keten staan veel meer energie laten besparen.

Het vervangen van bijvoorbeeld een oudere koelkast levert pas echt besparing op je stroomverbruik op.

 

Al met al, wanneer je de hele keten rond de gloeilamp bekijkt, is deze zo slecht nog niet.

 

Sommige zaken hebben gewoon met leefgenot te maken, sfeerverlichting met gloeilampen is er daar een van.

 

Daarnaast is er s' avonds en s' nachts een overschot van geproduceerde elektrische energie.

Wezenlijk bespaart door gebruik van de spaarlamp met betrekking tot de opwekking van elektriciteit wordt er niets.

[Drs. IJzerbout]

Ofschoon ik ze wel gebruik, is mijn ervaring dat spaarlampen (veel) minder lang mee gaan dan beweerd wordt. Vooral de lampen die uit jawel....China komen. Maar komen ze dat niet allemaal?

Ook klopt het dat die lampen veel radio storing veroorzaken, vooral in het AM, dus lange en middengolf bereik. Ik luister daar vanwege mijn hobby nog naar en moet dan alle spaarlampen uitdoen om nog enigzins van ontvangs te kunnen "genieten".

[Eduard07]

De tijd van de kaarsen komt ook weer aan.

[rolandroland]

Ik las in het Magazine Weet dat het licht van de spaarlamp schadelijk is voor je huid? Het beste is dan ook om er een lamp kap er om heen te doen in plaats van rechtstreeks het licht te ontvangen...

[Eduard07]

Ik denk dat uiteindelijk knijpkatten het beste zijn, ook omdat je die alleen aan doet als je even licht nodig bent.

[gerrit B]

Ach die discussie over spaarlampen en of het zinvol is is al zo oud als de spaarlampen zelf bestaan.

Een gloeilamp van 60W kost(te) iets van 60 cent, de goedkoopste spaarlamp zit toch snel op zo'n 3 euro

dus om een dit prijsverschil op te vangen van 2,40/12cent per kilowatt moet er al 20 Kw extra aan stroom verbruikt worden.

Voor een 60 w is dat dus al zo'n 400 uur branden (die spaarlamp bruikt ook stroom tijdens het gebruik dus 20 Kw delen door 60 w klopt niet)

Een gemiddelde lamp brand ongeveer 3 uur per dag dus pas na ruim 130 dagen 3 uur per dag te hebben gebrand is de meerprijs in aanschafkosten pas terug verdient.

Maar daar ben je er nog niet mee, want het produceren van een gloeilamp kost veel minder energie en grondstoffen dan een spaarlamp.

Daarnaast wordt die gloeilamp gewoon hier in europa geproduceerd en die spaarlamp toch meestal in de aziatischelanden of china.

Nu zijn die extra kosten van extra transport en gebruikte energie wel doorberekend in de kostprijs maar kijk je naar het klimaat dan drukt een spaarlamp dus gewoon een veel grotere stempel op het klimaat dan het produceren en gebruiken van een gloeilamp want ook een gloeilamp is veel beter en makkelijker te hergebruiken dan een spaarlamp met ook veel minder niet zo millieu vriendelijke afvalstoffen en ook minder energie kosten om deze naderhand te verwerken.

 

Daarnaast zijn spaarlampen lang niet geschikt om overal voor te gebruiken, bijv. kort gebruik als in kasten ed. en voor gebruik in armaturen met bewegingssensor zit je met het opstarttijd en worden ze buiten toegepast dan ook nog eens met veel minder licht bij koude omstandigheden en nog slechter opstarten.

 

Dus een spaarlamp kan dan wel minder stroom gebruiken en er daarom als milieuvriendelijk voor doorgaan, maar als je alles bij elkaar optelt is het maar zeer de vraag of die nog wel zo goed is voor het millieu en je toch niet beter gewoon een energie onzuinig peertje kunt gebruiken.

 

suc6

 

Gerrit