ssd schijf in desktop dual core installeren, nuttig of overdreven?

[sattv4iedereen]

ik heb gisteren een desktop computer gekregen,een dual core van 2.XX Mhz.ik zou er graag een ssd schijf in steken,maar vroeg mij af,of dit nuttig is of overdreven?

of steek ik toch maar een gewone ide schijf in?

ik zit na te denken,of ik windows7 of 8 zou installeren?

hoeveel werkgeheugen zou ik gebruiken om bovenstaande windows vlot te laten draaien?

alvast bedankt voor de tips

[Psychosammie]

Hoe oud is dat ding?

[sattv4iedereen]

Hoe oud is dat ding?

een jaar of 5 denk ik,maar als ik evenlang doe met die dual core zoals ik al doe met een single core,dan is dat +/- 10 jaar.

ik gebruik nu een 2.60 Ghz singel processor met 2GB werkgeheugen en draai windows8.eigenlijk draai dit ding nog snel,maar nu ik de gratis kans krijg,om dergelijk moederbord+ kas te krijgen,dacht ik deftige werkgeheugen en een ssd in okazie.

[winwiz]

Single core, dual core of hoeveel Ghz zegt helemaal niets over snelheid. De goedkoopste moderne i3 dual core op 2 Ghz is sneller dan een quad core van 4 a 5 jaar terug op 3.6 Ghz een beetje vergelijkbaar met een 8 cylinder van 30 jaar oud het aflegt tegen een moderne 4 cylinder van nu. De techniek is gigantisch vooruit gegaan in een paar jaar.

 

Een SSD geeft altijd een flinke snelheidswinst of het nu op een oud of een modern systeem is. Verder is voor normaal gebruik 2-4 GB geheugen meer dan genoeg.

[jerpsx]

Single core, dual core of hoeveel Ghz zegt helemaal niets over snelheid. De goedkoopste moderne i3 dual core op 2 Ghz is sneller dan een quad core van 4 a 5 jaar terug op 3.6 Ghz een beetje vergelijkbaar met een 8 cylinder van 30 jaar oud het aflegt tegen een moderne 4 cylinder van nu. De techniek is gigantisch vooruit gegaan in een paar jaar.

 

Een SSD geeft altijd een flinke snelheidswinst of het nu op een oud of een modern systeem is. Verder is voor normaal gebruik 2-4 GB geheugen meer dan genoeg.

Inderdaad, is zeker de moeite waard. Pas ook nog een oude laptop (ca. 5 jaar oud, geen high-end model) geupgrade met een simpel SSD'tje en de snelheidswinst is zeker de moeite waard, en geen geratel meer van de oude harde schijf.

 

Zou alleen geen grote (128/256GB) splinternieuwe SSD aanschaffen voor een oud systeem. Zoek een tweedehands SSD van 64GB of misschien zelfs 32GB en zet daar alleen het besturingssysteem op. Externe opslag voor grote bestanden.

[sattv4iedereen]

Inderdaad, is zeker de moeite waard. Pas ook nog een oude laptop (ca. 5 jaar oud, geen high-end model) geupgrade met een simpel SSD'tje en de snelheidswinst is zeker de moeite waard, en geen geratel meer van de oude harde schijf.

 

Zou alleen geen grote (128/256GB) splinternieuwe SSD aanschaffen voor een oud systeem. Zoek een tweedehands SSD van 64GB of misschien zelfs 32GB en zet daar alleen het besturingssysteem op. Externe opslag voor grote bestanden.

ik heb geen nieuwe aangeschaft,maar een die al is gebruikt.hij heeft 120 Gb werkruimte,en ik denk dan voor de downloads en opslag zoals filmbewerking,fotobewerking e.d. op te slaan op een ide schijf van 250 GB (om te beginnen)

alleen twijfel ik tussen win7 en win8 draai ze nu beiden op 1 systeem

[Tonskidutch]

SSD is een voordeel in a* geluid sensitieve omgeving en in een b* omgeving waar men geen bewegende onderdelen wil wegens trillen / schokken

dus de notebooks

 

Maar om nu zo'n peperduur ding in een desktop pc te installeren?

Met de huidige fast usb 3.0 sticks kun je het hele operatingsystem op een sticky zetten en met een 1000Mbit NIC naar een NAS schrijven die elders staat. (zie ook de data-clouds)

Zo ook de netwerkcomputers die enkel nog een boot routine aan boord hebben en al de data van de server halen. (Hp en windows gaan er prat op)

In zoverre heb je al aan a* en b* voldaan.

 

Of dat thuis ook zinvol is, is aan jouw.

7 februari 2013 aangepast door Tonskidutch

[winwiz]

Tonskidutch. Een SSD is allang niet meer peperduur en ja het heeft zin. Het verschil is echt enorm. Zelfs de snelste NAS met Gbit netwerk komt zelfs niet in de buurt van een SSD qua performance

[Daan]

SSD is een voordeel in a* geluid sensitieve omgeving en in een b* omgeving waar men geen bewegende onderdelen wil wegens trillen / schokken

dus de notebooks

 

Maar om nu zo'n peperduur ding in een desktop pc te installeren?

Met de huidige fast usb 3.0 sticks kun je het hele operatingsystem op een sticky zetten en met een 1000Mbit NIC naar een NAS schrijven die elders staat. (zie ook de data-clouds)

Zo ook de netwerkcomputers die enkel nog een boot routine aan boord hebben en al de data van de server halen. (Hp en windows gaan er prat op)

In zoverre heb je al aan a* en b* voldaan.

 

Of dat thuis ook zinvol is, is aan jouw.

 

 

Klopt allemaal, maar heb vanmiddag een nieuwe ssd schijf van samsung 840 pro in me laptop gezet zeker een vooruitgang ,systeem is in 12 sec opgestart alles gaat lekker soepel snel en open

7 februari 2013 aangepast door Daan

[Tonskidutch]

nu ja niet duur?! tis ieders eigen portemonnee

het was een overweging waarom je dat doet / wilt in een oude desktop (die mogelijk niet sata 3 heeft en dus terugvalt "backwards compatible" op een langzamere verbinding)

zoals Daan in een laptop, zie ik dat wel als voordeel.

[winwiz]

Sata 1,2 of 3 heeft meer te maken met de maximale overdrachtssnelheid. Dit is bij de moderne SSD's wel erg hoog, 500MB/sec is geen uitzondering, en leuk bij overdracht van grote bestanden echter dat is niet de grootste kracht van een SSD. Juist bij een opstart schijf met een OS erop heb je te maken met heel veel kleine bestanden die je moet lezen. Bij een SSD heb je niets te maken met fragmentatie en de zoektijd is bijna 0. Juist dit verklaart het snellere opstarten vanaf een SSD. De sata versie heeft daar nagenoeg geen invloed op.

[Tonskidutch]

oké oké, ik zal hem er eens inhangen...

 

eens zien hoe snel ik de disk met acronis kan clonen

 

en of ik dan alle relevante hardware drivers aan boord heb

{of gaat dat niet}

8 februari 2013 aangepast door Tonskidutch

[leo1949]

Winwiz heeft gelijk SSD moet je juist gebruiken voor je besturingssysteem.

Windows 7 start bij mij op binnen 15 seconden.

Ook gebruik ik een gedeelte ervan voor videobewerking.

De map gebruikers heb ik op een gewone hardeschijf staan want daar zitten heel veel MBs in die je niet zo gauw ziet (20 GB)

[Sverige]

Interessant....  Ik zat al een poosje te denken aan een SSD om de harddisk van mijn laptop (januari 2007,Dell inspiron 6400, win XP) door te vervangen. Zolang alles gewoon werkt is het voor mij wel OK, maar als de harddisk het zou begeven/fouten gaan vertonen dacht ik aan een SSD... Je kan die dus gewoon zonder meer als vervanging van een gewone harddisk gebruiken begrijp ik?

Zó vreselijk duur zijn ze niet meer zag ik... eentje van 60 og eventueel 120 GB is ruim voldoende... nu zit er een harddisk in van 69 GB (netto bruikbaar) en die is niet eens half gevuld...

[GlenPeter]

Het is echt de moeite waard, heb zelf 2 jaar geleden een 8 jaar oude Dell Inspiron 510m (Pentium-M 1.7GHz - 1GB RAM) voorzien van een 32GB PATA SSD en die draait prima met Win7.