Zouden we hier hetzelfde kunnen krijgen als in cypres

[rommelaar]

Even vertalen;

Een oudere die alles over de balk heeft gegooid= Iemand die niet genoeg verdiend heeft om een huis te kunnen kopen en heeft moeten huren.

Een oudere die zuinig heeft geleefd= Iemand die zijn halve leven hypotheekrente heeft afgetrokken en waarbij het vermogen vaak gewoon is komen aanwaaien omdat de huizen prijzen gigantisch werden opgedreven door diezelfde hypotheekrenteaftrek.

 

De echte " zuinige" oudjes konden zelfs hypotheekrente aftrekken voor tweede huizen en extra hypotheek krijgen voor complete inboedels, boten en auto's waarvan de rente ook gewoon afgetrokken werd.

En die "alles over de balk gooiende" ouderen maar belasting betalen.

 

Ik begrijp niet waarom je mijn berichtje moet vertalen hoor.Staat er toch in duidelijk nederlands.

Ik proef alleen een zekere wangunst ten opzichte van de oudere generatie.

De vraag van topic starter was of het hier ook kan gebeuren dat je spaarcentjes worden gebruikt om een bank overeind te houden.

Met en onbetrouwbare overheid die zelf niet weet welke kant het op zal gaan met Europa is dit zeer zeker mogelijk.Daarom halen de oudjes alvast wat van hun zuurverdiende centen van de bank en gaan er waarschijnlijk leuke dingen me doen of sluizen nu al vast wat naar hun naasten toe.

[Littlesat]

Eigenlijk bestaat het hier al... Hier heet dat vermogensbelasting... Die zit in Box 3 en is 1.2 % over het (te) veel gespaarde geld...

[pukje]

Eigenlijk bestaat het hier al... Hier heet dat vermogensbelasting... Die zit in Box 3 en is 1.2 % over het (te) veel gespaarde geld...

Nee die vergelijking klopt niet.

vermogensbelasting gaat over het werkelijk vermogen (activa-passiva).

 

Nu willen ze alleen aan het bank tegoed.

Vraag mij zowieso af of dat wettelijk wel door kan gaan.

1.gegarandeerd recht op eigendom

2.Het is wit geld op de bank rekening en daar komt een

belasting overheen dus belasting over belasting wat niet mag

[Sverige]

Niet helemaal met je eens.

Er wordt nu 1 jaar rente gevraagd van de spaarders die jaren lang een (te) hoge rente hebben genoten.

Dus alleen de mensen die er geld hebben staan worden op deze manier geraakt.

Stel dat ze dat niet doen dan zal de banken sector daar om gaan vallen en wie mag het dan betalen?

Wij met z'n allen dus ook jij die er zelfs geen rooie cent aan uitgeleend heeft.

 

Dus dat ze nu een offer van de spaarder zelf vragen lijkt mij een veel beter plan dan de problemen door mensen te laten betalen die er geheel niets mee te maken hebben en er ook geen voordeel van hebben gehad.

 

suc6

 

Gerrit

Nee, dat is niet correct. Er was een contract dat je voor zoveel kon sparen en that's it. Dan moeten ze nu niet komen aankloppen om nog eens 7 % te komen roven. Hetzelfde kunnen ze hier morgen ook wel denken... nounou die Gerrit krijgt 2.1% van zijn bank... wat veel zeg, dat kan niet goed zijn , we pikken gewoon nog een keertje 5% op zijn kapitaal. wat zeg jij dan?

Nee blijf ik dus zeggen. 

Ik blijf voorstander om de hele eurocorruptie onmiddellijk op te heffen. Gewoon terug naar onze 'echte' munt. De euro heeft ons niets dan ellende gebracht!

 

Overigens die vermogensrendementheffing in Nederland is ook crimineel in mijn ogen. Je betaalt eerst, afhankelijk van je inkomsten tot 50% op je zuurverdiende geld... ben je dan een eerbaar burger, en je leeft zuinig, zodat je een centje overhoudt voor in de nood, dan wordt je nog een keer beroofd, en wel ieder jaar opnieuw pikken ze 1.2% van dat kapitaal in... waar je dus al eens belasting op betaalde. En het verhaaltje van die 4% rendement waarop die leugen gebaseerd is, is bij lange na niet haalbaar...  Als ze zo nodig mesnen moeten bestelen, doe het dan op werkelijke rendementen... de kleine garnaal die slechts 2% vangt of nog minder die gaat er flink op vooruit, en betaalt "slechts" 30% strafheffing op zijn kleinere winst... de grote bons die 5% loskrijft gaat meer betalen. Dat lijkt mij een tikje eerlijker. Een vast percentage op wat je ook echt kreeg. Zo werkt het in Zweden.

[Drs. IJzerbout]

Ik snap niet waar jullie je zo over opwinden.

Ik betaal helemaal geen belasting, geen BTW, wegenbelasting, etc. De benzine kost hier geen fluit, de €uro heb ik niets mee te maken en het is altijd mooi weer.

[Sjattuh]

Ik snap niet waar jullie je zo over opwinden.

Ik betaal helemaal geen belasting, geen BTW, wegenbelasting, etc. De benzine kost hier geen fluit, de €uro heb ik niets mee te maken en het is altijd mooi weer.

 

Dan nemen we samen een biertje, want ik zit ongeveer in dezelfde situatie

[satcat]

Dit is een aanname.

 

Wanneer je rond kijkt weet je ook dat er genoeg gezinnen zijn die in hun goedkope huurwoning blijven zitten, en het geld uitgeven aan consumptie.

De huisbezitter stopt zijn geld in bezit, maar heeft daardoor minder besteedbaar inkomen.

Mensen die het geld uitgeven aan consumptie leveren de staat geld op.

Huizenbezitters kosten de staat geld. Huizenbezitters hebben een hypotheek op hun huis al hebben ze nog zoveel geld.

Als aan het einde van hun leven een bijdrage in hun verzorgingskosten wordt gevraagd is dat blijkbaar ineens oneerlijk.

 

En minder besteedbaar inkomen? Hoeveel mensen hebben in het korte verleden niet gecashed en lekker de "overwaarde" van hun huis opgebrast?

 

Ik begrijp niet waarom je mijn berichtje moet vertalen hoor.Staat er toch in duidelijk nederlands.

Het leek alleen even alsof er alleen "zuinige mensen" en "over de balk gooiende" mensen zouden bestaan.

Komt mij populistisch over,alleen zwart en wit en kijk eens hoe oneerlijk het is voor ons eerlijke mensen.

Mijn toevoeging vertelt ook niet alles maar is bedoeld om aan te geven dat er wel meer factoren zijn die wel eens een heel andere kijk op de zaak zou kunnen geven.

20 maart 2013 aangepast door satcat

[ceesv]

Huurhuizen kost ook overheidsgeld, meeste projecten zijn indertijd met subsidie gerealiseerd.

 

Huizenbezitters betalen ontsluitingskosten, BTW, overdrachtsbelasting, eigenaarsaandeel OZB etc.

Ze leveren werk op voor de bouwsector, en een huis heeft onderhoud nodig.

 

Wanneer je eigen geld hebt ben je een dief van je portemonnee, om dan een hypotheek te nemen, de rente die je betaalt aan de bank is altijd hoger als wat je kunt aftrekken van de belastingen.

 

Huizenbezitters hebben verder ook de sociale premies afgedragen en zo betaald aan hun toekomstige verzorging.

 

Ik zie daarom geen reden waarom ze extra zouden moeten betalen.

[Sverige]

Ik snap niet waar jullie je zo over opwinden.

Ik betaal helemaal geen belasting, geen BTW, wegenbelasting, etc. De benzine kost hier geen fluit, de €uro heb ik niets mee te maken en het is altijd mooi weer.

Ik zou er zo naartoe gaan... ware het niet dat wat jij "mooi weer" noemt voor mij waarschijnlijk de hel is.

Mooi weer wattemperatuur betreft is een temperatuur beneden het vriespunt... op de grond een laagje sneeuw, wat zo nu en dan wat aangevuld wordt... zo nu en dan mag uiteraard de zon ook wel schijnen, maar de temperatuur mag niet boven het vriespunt klimmen...

 

dus als je op die basis jouw punten kan toevoegen, pak ik mijn koffer en vertrek gelijk voor mijn resterende jaren daarheen.

[satcat]

Huizenbezitters betalen ontsluitingskosten, BTW, overdrachtsbelasting, eigenaarsaandeel OZB etc.

Ze leveren werk op voor de bouwsector, en een huis heeft onderhoud nodig.

Woningcoöperaties hoeven helemaal niets te betalen en rekenen ook niets door.

Huurhuizen komen uit de lucht gevallen en hoeven ook niet onderhouden te worden.

 

Wanneer je eigen geld hebt ben je een dief van je portemonnee, om dan een hypotheek te nemen, de rente die je betaalt aan de bank is altijd hoger als wat je kunt aftrekken van de belastingen.

 

Huizenbezitters hebben verder ook de sociale premies afgedragen en zo betaald aan hun toekomstige verzorging.

 

Ik zie daarom geen reden waarom ze extra zouden moeten betalen.

Dan vraag ik me toch af waarom 80%, van al die miljarden die de hypotheekrenteaftrek jaarlijks kost, dan bij de 20% rijksten terecht komt.

Zijn dat allemaal dieven van de eigen portemonnee?

Ik zie geen reden waarom huizenbezitters minder loonbelasting zouden hoeven betalen dan huurders.

[rommelaar]

Satcat ik respekteer je mening en merk dat onze ideeen in deze ver uit elkaar liggen.Kan hier wel weer op gaan reageren,maar we dwalen steeds verder off topic.De vraag van topic starter was of het hier ook kan gebeuren wat er nu op Cyprus gebeurt.

[pukje]

zypres kan de lachende 3. worden

 

Rusland  (gazprom) wil een olie bel onder zypres kopen

Rusland wil ook de haven kopen als basis voor de

middenlandse zee vloot.

 

zypres heeft al 40 miljard euro op de banken staan van

rijke russen.

 

De eu zal nu wel een paar keer achter hun oor krabben

[Drs. IJzerbout]

Ik zou er zo naartoe gaan... ware het niet dat wat jij "mooi weer" noemt voor mij waarschijnlijk de hel is.

Mooi weer wattemperatuur betreft is een temperatuur beneden het vriespunt... op de grond een laagje sneeuw, wat zo nu en dan wat aangevuld wordt... zo nu en dan mag uiteraard de zon ook wel schijnen, maar de temperatuur mag niet boven het vriespunt klimmen...

 

dus als je op die basis jouw punten kan toevoegen, pak ik mijn koffer en vertrek gelijk voor mijn resterende jaren daarheen.

 

Ik zal even navragen of er nog banen vrij zijn in de Mall of the Emirates. Daar is een grote ski piste gebouwd en het is er zo

rond de -7°C. Alleen als je buiten komt kom je misschien op andere gedachten bij pak ´m beet 45°-50° C, boven nul wel te verstaan  

[Sverige]

Oh, boven nul.... nee, dat is te warm. Die -7 is prima lenteweer...

[minplus]

Valt dit onder de categorie masochisme?