Verhuurder vervangt/repareerd dak en vervolgens mogen geen schotels meer?

[oliver]

Hallo allemaal,

 

we hebben vandaag een brief ontvangen van onze verhuurder (woonbedrijf te Eindhoven) en die meld dat ze onderhoud aan de woningen gaan uitvoeren. Een van de taken (onaangekondigd) is het vervangen/repareren van het dak. Na dit onderhoud mogen geen schotels meer op het dak geplaatst worden. Men zegt dat je het aan een paal mag monteren maar dan ook niet hoger dan de schutting.

 

Achterin de thuis kan ik mijn schotel niet plaatsen, waar staat een gebouw voor in de weg. En om nou mijn terras om te toveren tot ontvangst platform is nou ook niet echt wenselijk. We willen nog wel graag op het terras zitten zonder de gehele tijd om de schotel heen te lopen.

 

Uiteraard heb ik als menig satelliet hobbyist al aardig wat Euro's in ontvangst apparatuur gestoken. Nu dus de vraag, mogen ze dit ueberhaubt wettelijk wel doen? Ik weet dat er wetten zijn dat je je schotel niet hoger dan 3m boven het dak mag laten uit komen en niet zichtbaar mag zijn aan de 'voorkant'. Ook zie ik aardig wat schotel langs de muren e.d. gemonteerd bij andere bewoners in de wijk. B.v. https://maps.google.com/?ll=51.440687,5.524814&spn=0.011944,0.027981&t=m&z=16&layer=c&cbll=51.440718,5.525119&panoid=sxHP1cqDfrxAWwOFAI1MAQ&cbp=12,344.31,,0,-1.88

 

(Spot the 2de schotel, de eerste is duidelijk, klein en wit, de zwarte grotere is daar rechts van )

 

Uitgezonderd dat die eventueel koophuizen zijn, mogen dit zomaar doen? Ik begrijp heel goed waarom ze dit doen hoor, ze willen het dak langer goed houden, maar om dan meteen te zeggen 'dat mag niet'. Ik denk dat er op zijn minst een nieuwe huur overeenkomst moet komen?

[Drs. IJzerbout]

Mooi al die vogel-huisjes.    Wat een kermis aan die muur zeg...hahaha...!

[Sprietje]

Er zijn wettelijke regels over het plaatsen van antennes en schotels. Die staan hier:

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/brochures/2010/07/20/schotel-antennes.html

Daarin kun je lezen dat schotels geplaatst mogen worden op een paal of aan de gevel tot 3 meter hoogte tot aan de bovenzijde van de schotel gemeten.

Schotels mogen niet voor de voorgevel staan en ook niet in de zijtuin.

 

De grijze schotel betreft waarschijnlijk een WaveFrontier T90.

[Tonskidutch]

oliver,

 

het dak is dus jouw dak dat je huurt om droog te blijven en niet een gemeenschappelijk dak bij "zogenaamde meerlaags gestapelde woningbouw" toch??? (als ik de foto juist interpreteer)

 

dan is het een kwestie van verzekeren... / verzekering nemen en de polis voorwaarden goed bestuderen.

dan mag je die schotel op tegelvoet plaatsen en er tbv inspectie en onderhoudt naar toe

indien er een lekkage is terwijl jij er woont zal de verzekering beoordelen of dat door de schotel komt.

 

ciao

 

 

 

[oliver]

Er zijn wettelijke regels over het plaatsen van antennes en schotels. Die staan hier:

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/brochures/2010/07/20/schotel-antennes.html

 

Daarin kun je lezen dat schotels geplaatst mogen worden op een paal of aan de gevel tot 3 meter hoogte tot aan de bovenzijde van de schotel gemeten.

Schotels mogen niet voor de voorgevel staan en ook niet in de zijtuin.

 

De grijze schotel betreft waarschijnlijk een WaveFrontier T90.

Volgens mij is het een Triax 88 met 4 LNB's Zal er de volgende keer op letten als ik langsfiets, kom er niet zo vaak.

 

Maar dat is offtopic

 

Dat document gaat zover ik weet over omgevingsvergunning die nodig is bij het plaatsen van een antenne en vooral wanneer dit vergunningsvrij mag. Ofwel gemeentelijke wetten. Ik meen echter dat er ook een EU breede regel was dat je recht hebt op het ontvangen van Televisie (via o.a. de schotel antenne). Nu verbieden ze mij om deze uit het zicht! op het dak te plaatsen. Zeer waarschijnlijk voor het behoud van het dak, erg begrijpelijk natuurlijk. Maar mag dit zomaar? Zeker als je er vanuit gaat dat ik hem eigenlijk niet in de tuin kan plaatsen (ontvangst) EN ook niet aan de achterwand van het pand mag plaatsen (als deze hoger dan de schutting komt).

oliver,

 

het dak is dus jouw dak dat je huurt om droog te blijven en niet een gemeenschappelijk dak bij "zogenaamde meerlaags gestapelde woningbouw" toch??? (als ik de foto juist interpreteer)

 

dan is het een kwestie van verzekeren... / verzekering nemen en de polis voorwaarden goed bestuderen.

dan mag je die schotel op tegelvoet plaatsen en er tbv inspectie en onderhoudt naar toe

indien er een lekkage is terwijl jij er woont zal de verzekering beoordelen of dat door de schotel komt.

 

ciao

AH kijk, nou, het is niet mijn dak, het is die van het woonbedrijf. Maar ik huur het dak ja. Het is 'gewoon' een rijtjes huis (niet die op de foto, maar soortgelijk 2 verdiepingen, volgens mij heb ik een link naar mijn adres in mijn profiel, iets veiliger dan het linken in deze post hoop ik ). Ik heb een inboedel verzekering en een aansprakelijkheid verzekering. Ik zou niet weten welke verzekering ik hier voor ueberhaubt moet hebben? Anyway met goeie rubberen ondergrond kan dit toch niet eens lek gaan denk ik. Maar wat ik wil met iets substantieels op de Open dag komen aanzetten. Zo van 'ik heb wettelijk het recht om dit te plaatsen, ik wil dit best graag in samenwerking met jullie doen ik gebruik deze materialen om het dak te waarborgen.'. 15 april 2013 aangepast door oliver

[Tonskidutch]

Uit schade en schande wijs geworden gebruiken die woningcorporaties "de blanket solution" één oplossing voor allemaal > dus verbod.

Dat is met juiste argumenten gewoon weg te weerleggen.

a- je hebt het recht een schotel te plaatsen en zelfs op de voor jouw meest economische wijze

b- het niet nagel vast aanbrengen (dus op neopreen tegeldragers van voldoende dikte) doet compleet niets aan de dakhuid / waterdicht membraan.

c- De stabiliteit en drukverdeling van een tegelvoet is uitermate geschikt zelfs bij steenwol geïsoleerde daken.

d- Het dak afschot naar HWA's wordt niet belemmerd middels die tegeldragers

e- De inspectie en onderhoud paden worden namelijk ook op die manier voorzien en aangebracht conform de richtlijnen bureau dakadvies

f- Je maakt zelf geen gaten voor leiding verloop en doorvoer waarmee een risico zou kunnen ontstaan inzake de waterkering en waterwering

g- je bent afdoende verzekerd. (mijn verzekering is uitgebreid en dekt dat aspect) daar zijn weldegelijk verzekeringen voor

h- je zou zelfs kunnen voorstellen het tegelpad naar de opstel locatie zelf te bekostigen (bij mij was dat al voorzien) en dat kost een paar tegels met tegeldragers en een uurtje werk van een dakdekker.

 

dus

ciao

[oliver]

Uit schade en schande wijs geworden gebruiken die woningcorporaties "de blanket solution" één oplossing voor allemaal > dus verbod.

Maar dit 'mag' dus niet?

Dat is met juiste argumenten gewoon weg te weerleggen.

Zoals?

a- je hebt het recht een schotel te plaatsen en zelfs op de voor jouw meest economische wijze

Dit dus? Nou de tuin is niet meest economisch dus dan gaat dit op.

b- het niet nagel vast aanbrengen (dus op neopreen tegeldragers van voldoende dikte) doet compleet niets aan de dakhuid / waterdicht membraan.

Ik had bij de praxis en gamma gekeken voor 'rubberen tegels' verschil tussen de twee winkels was de grootte. Ik wilde zelf eentje halen die 60x60 was volgens mij en die in 5en delen en zo 'perfect' onder de voet plaatsen.

c- De stabiliteit en drukverdeling van een tegelvoet is uitermate geschikt zelfs bij steenwol geïsoleerde daken.

Nou ik heb een voet dus geen probleem toch.

d- Het dak afschot naar HWA's wordt niet belemmerd middels die tegeldragers

Het is een vierkante plaat ergens midden op het dak. Ik vermoed dat de regenpijp ergens in het midden is, waar ook de afvoer van de douche etc is (1 grote koker van helemaal boven naar helemaal onder). NU is er ook nog geen pad voor dakwerkzaamheden (volgens google zn satellite view).

e- De inspectie en onderhoud paden worden namelijk ook op die manier voorzien en aangebracht conform de richtlijnen bureau dakadvies

Ik gok dat ze dit nu wel aanbrengen en daar kan ik vervolgens op 'aansluiten' maar er is geen algemeen toegangspunt/trap. Denk ook niet dat dat zal komen, maar ja, dat vraag ik wel op de open dag.

f- Je maakt zelf geen gaten voor leiding verloop en doorvoer waarmee een risico zou kunnen ontstaan inzake de waterkering en waterwering

Dat was niet de bedoeling. Of via het raam (lelijk) of via de muur, zeker niet via het dak, kan ik niet en vind ik te link. Tenzij ik het via de ventilatie kan laten meeliften (die is er wel).

g- je bent afdoende verzekerd. (mijn verzekering is uitgebreid en dekt dat aspect) daar zijn weldegelijk verzekeringen voor

Ik heb ff bij independer.nl gekeken, maar 'huisverzekering' stopt bij inboedel als ik 'huur' kies. Ik zou zelf zeggen dat dit onder de aansprakelijksverzekering valt? En met 'je bent afdoende verzekerd.' was dat een statement of eerder een bevestiging? Zo van 'als je afdoende bent verzekerd, dan ...'.

h- je zou zelfs kunnen voorstellen het tegelpad naar de opstel locatie zelf te bekostigen (bij mij was dat al voorzien) en dat kost een paar tegels met tegeldragers en een uurtje werk van een dakdekker.

Rubberen tegels werken niet? Maar goed, de kosten hoeven dat niet te zijn. 50E voor de dakdekker (minder als ie 'toch al bezig is' als ze al een pad aanleggen. 50E materiaal?

 

Alvast enorm bedankt.

[Tonskidutch]

uh moet ik reageren op je aanvullende vragen, dan begrijp ik dat je het niet meer kunt volgen,

want al mijn opmerkingen waren behoudens die betreffende de verzekering bouwkundig advies van een bouwkundig ingenieur.

 

en die adviezen kun je niet in de Gamma vinden zo als ook niet de betreffende producten

juist daar verwissel je de gecertificeerde kennis en producten met doe-het(liever niet)-zelf bouwmaterialen markt

ciao

15 april 2013 aangepast door Tonskidutch

[oliver]

uh moet ik reageren op je aanvullende vragen, dan begrijp ik dat je het niet meer kunt volgen,

want al mijn opmerkingen waren behoudens die betreffende de verzekering bouwkundig advies van een bouwkundig ingenieur.

 

en die adviezen kun je niet in de Gamma vinden zo als ook niet de betreffende producten

juist daar verwissel je de gecertificeerde kennis en producten met doe-het(liever niet)-zelf bouwmaterialen markt

ciao

Ik hoef het niet per see zelf doen, al hebben we het hier over het plaatsen van wat rubber op en dak, maar goed In samenwerking het met het woonbedrijf doen, prima. Maar ik wil wel iets in handen hebben om te kunnen zeggen 'jullie mogen dit niet verbieden'.

 

Maar goed, kwa verzekering is denk het het belangrijkste punt, waar je jammer genoeg niet op hebt gereageerd. Onder wat voor een verzekering valt dit? Aansprakelijkheid? Als er lekkage optreed wegens mijn schuld, valt dit daaronder vermoed ik. Dus zal ik dit op moeten nemen met mijn verzekeraar.

 

Wat betreft het plaatsen van de voet, moet dit dus dan in overleg met het woonbedrijf. Maar als ik zelf spul moet leveren, wat ik me kan voorstellen, moet ik wel weten wat ik moet hebben

[Tonskidutch]

oké

een

als je weet wie (firma) de werkzaamheden gaat uitvoeren (en dat vraag je netjes aan de verhuurder) laat je deze een aanvullende offerte maken voor die paar tegels en de juiste materialen voor de tegelvoet opstelling.

twee

ik heb naast de overall dekking via mijn V.V.E. een eigen waterschade verzekering afgesloten bij de verzekeraar met specifieke vermelding van de aard en opbouw als ook de handhaving van het wokje op tegelvoet... > let wel dat is onderhandelen, ik betaal daarvoor 2,5 euro per maand

drie

neen zie een en twee

je moet een gecertificeerde dakdekker dat laten voorbereiden en aanleveren... dat is dan verzekeringstechnisch afdoende.

ciao

[oliver]

oké

een

als je weet wie (firma) de werkzaamheden gaat uitvoeren (en dat vraag je netjes aan de verhuurder) laat je deze een aanvullende offerte maken voor die paar tegels en de juiste materialen voor de tegelvoet opstelling.

twee

ik heb naast de overall dekking via mijn V.V.E. een eigen waterschade verzekering afgesloten bij de verzekeraar met specifieke vermelding van de aard en opbouw als ook de handhaving van het wokje op tegelvoet... > let wel dat is onderhandelen, ik betaal daarvoor 2,5 euro per maand

drie

neen zie een en twee

je moet een gecertificeerde dakdekker dat laten voorbereiden en aanleveren... dat is dan verzekeringstechnisch afdoende.

ciao

Kort samengevat;

Ga naar de open dag, maak het bespreek baar en vraag netjes het bedrijf en meld dat je contact gaat opnemen hierover.

Vraag aan het bedrijf een offerte voor de extra werkzaamheden.

Check of mijn inboedelverzekering waterschade aan het dak dekt. (heh, dak, dekt) en anders andere verzekering. Dit gaat wss buiten het woonbedrijf om, heb daar niets anders dan een glasverzekering lopen.

 

Omdat de dakdeker de werkzaamheden uitvoert, zal de verzekering niet moelijk doen.

 

Duidelijk, zelf iig niet rommelen, de moeite niet.

[oliver]

Ik mag mijn bericht niet bewerken, dus dan via deze werk.

 

Heb even de polis nagelopen en het volgende gevonden:

Dekking in de woning

De maatschappij verzekert u en de verzekerde tegen

schade aan of verlies van de in de woning aan-

wezige inboedel, plotseling en onvoorzien veroorzaakt

of ontstaan, door:

 

7. directe neerslag

8. indirecte neerslag

De woning binnengedrongen.

9. storm

 

Als een eigen gebrek de oorzaak is van één van de

hiervoor genoemde gebeurtenissen,

dan vergoedt de maatschappij de schade ook.

En bij de All Risk dekking verzekert de maatschappij

u en de verzekerde tegen schade aan of verlies

van de in de woning aanwezige inboedel, plotseling

en onvoorzien veroorzaakt of ontstaan, door:

27. alle andere van buitenkomende onheilen.

Dus goed verzekerd als ik het goed begrijp.

[Tonskidutch]

 

 de in de woning aan-

wezige inboedel, plotseling en onvoorzien veroorzaakt

of ontstaan, door:

 

7. directe neerslag

8. indirecte neerslag

De woning binnengedrongen.

9. storm

de in de woning aanwezige inboedel, maar dus niet de schade aan de woning als bouw substantie en de reparatie van dergelijke.

je moet wel goed lezen.

ik nam er een extra verzekering bij.

ciao