voordelen van wavefield

[RaveMaus]

Tegenwoordig kom ik meer en meer wavefields tegen in het straatbeeld. Wat heeft zo'n ding nu als voordeel tov een klassieke schotelopstelling?

[Sprietje]

Met een klassieke schotel ontvang je meestal tot maximaal ongeveer vier satellieten die niet al te ver uit elkaar staan, met een Wavefield kun je er makkelijk 8 tot 16 ontvangen.

[RaveMaus]

Is de signaalkwaliteit over het algemeen beter met een wavefield of maakt dat niet uit?

[Eduard07]

Doordat de signalen 2 keer worden gereflecteerd, bereik je uiteraard extra versterking.

 

Als je even binnen dit forum zoekt, zul je zien dat jouw vraag al vaker en reeds lang geleden al aan de orde is gekomen, bijv. hieronder:

 

http://www.sat4all.com/forums/topic/161086-rendement-wavefrontier-tov-triax-78/

[Drs. IJzerbout]

Doordat de signalen 2 keer worden gereflecteerd, bereik je uiteraard extra versterking.

 

Dat waag ik te betwijfelen. Die wavefields hebben inderdaad de mogelijkheid een behoorlijk aantal LNC´s te kunnen "bedienen".

Persoonlijk vind ik het foei-lelijke dingen.

[Sprietje]

Beste Eduard07

Je schrijft:

“Doordat de signalen 2 keer worden gereflecteerd, bereik je uiteraard extra versterking.”

Als dat waar zou zijn, kun je dus het beste zoveel mogelijk hulpreflectors op je schotel hebben want dan krijg je steeds meer versterking. Nee, de versterking van een schotel wordt bepaald door het schoteloppervlak en de nauwkeurigheid waarmee de schotel gemaakt is. Door de gebogen hulpreflector bereik je wel dat de lnb’s verder uit elkaar geplaatst kunnen worden maar extra versterking krijg je daar niet door.
 

Een WaveFrontier T55 presteert als een gewone schotel die 55cm breed is en 61cm hoog, een T90 presteert als een schotel die 90cm breed is en 100cm hoog.

[RogerDR]

En wat dan met het principe van de Gregorian of Fuba schotels? Daar beweerde men dat het ontvangen signaal van de kleine hulpreflector voor een hoger rendement zorgde door de strakke bundeling.

[Drs. IJzerbout]

Dat is niet hetzelfde. De Wavefield antenne spreidt juist de beam na de 2e reflectie.

Antennes met meerdere LNB´s zijn en blijven altijd een compromis ten opzichte van een enkel focus-punt.

 

Een Gregoriean antenne is daarom niet geschikt voor meerdere LNC´s.

[RogerDR]

Toch vind ik de winst van een Gregorian wat overdreven bij de verkoopspraatjes. Ik had een 1,20 meter gewoon en heb nadien een 1,20 Gregorian geplaatst maar zie niet zoveel verbetering.

[Sprietje]

Beste RogerDR

Er worden heel veel dingen beweerd die helemaal niet waar zijn.
Een Fuba-schotel is een gewone offset-schotel.
Een Gregorian-schotel is een schotel die met een hulpreflector werkt. Ik heb nog even een afbeelding

toegevoegd waar de verschillende principes onder elkaar staan.

Over het algemeen zorgt de hulpreflector er voor dat de signalen weer verder gebundeld worden naar één brandpunt.

Het voordeel van een Gregorian of Cassegrain schotel is dat het brandpunt waar de lnb moet staan
dichter bij de schotel komt te liggen. Voor Campers zelfs zodat de lnb in het centrum van de schotel komt te staan zodat de schotel kompakt gehouden kan worden, zie bijlage.

WaveFrontier heeft een schotelontwerp gemaakt om met het Gregorian principe een multifocus schotel te maken.

[RogerDR]

Sorry hoor maar ik bedoelde Fibo en niet Fuba. Toch ben ik niet onder de indruk van de bekomen winst.

[Sprietje]

Kijk RogerDR

De Fibo is een hele goede kwaliteitsschotel. Kijk maar eens naar bijgevoegde afbeelding. Alles is op en top.

Een zeer stabiele driehoekige lnb-arm die zeer stabiel aan de schotel is bevestigd. Heel wat anders dan de Triax of SAB. Ook de wijze waarop de schotel aan de drager bevestigd is is prachtig. Bij een Triax voel je al meteen dat als je de schotel aan de drager vast maakt, de schotel enige vervorming krijgt waardoor het rendement omlaag gaat. Een superglad en strak schoteloppervlak. Een zeer stabiele bevestiging van zowel de hulpreflector als de feedhorn.

En dan de feedhorn zelf. Een lange grote feedhorn waardoor de kijkhoek perfect op het  schoteloppervlak gericht is en niet aan de bovenzijde langs de schotel kijkt zoals bij veel offsetschotels het geval is.

De Fibo is een rasechte kwaliteitsschotel en het rendement daarvan moet je dan ook vergelijken met een kwaliteits offsetschotel zoals bijv. de Visiosat. Dan zul je merken dat die twee niet voor elkaar onder doen. Niet voor niets dat ze bij GSO-satellietinstallaties bijna altijd kiezen voor Visiosat.

Wil je meer weten over de Fibo-schotels kijk dan op deze site:
http://www.satellite-calculations.com/Fibo/fibo.htm
Hier vindt je informatie over de Fibo 55cm, de 90cm en de 120cm.

11 mei 2013 aangepast door Sprietje

[RaveMaus]

Weeral wat wijzer dus...

 

Ik heb momenteel een schotel staan (klassiek ding, model à la Triax) met 4 LNB's op. De klassieke satellieten worden hiermee ontvangen.

Bij een stevige plens/sneeuwbui gebeurt het wel eens dat het signaal 0 wordt. Is dit op te lossen met een wavefield te plaatsen,of maakt dit totaal niet uit?

 

(@Drs. Ijzerbout: smaken verschillen, ik vind het net knap gevonden en mooi om naar te zien )

[blackeyes]

 drs ijzerbout  ik heb een 110 triax en een wafefield t90 staan

en allebei tot het uiterste uitgericht maar ik krijg op de t90 wel betere ontvangst en  meer db signaal uitgehaald als op de 110 triax

(ra ra ra hoe ken dit? )ik zou hem in elk geval niet meer willen missen en vind het een kunstwerk op het plat dak

nu ben ik bezig met  een installatie met een draaibaar geval met een 100 cm ronde schotel (merk onbekend)

en ben benieuwd wat ik daar uit ken halen

12 mei 2013 aangepast door blackeyes

[Sprietje]

Beste blackeyes

Een Triax 110 is slechts 105cm hoog. Ik zou hem dan ook niet eens een 100cm-schotel willen noemen, eerder een 96cm-schotel en dan is het verschil met een T90 al niet meer zo groot.

Je vergelijkt het signaal van de Triax 110 met een T90. Heb je die vergelijking gedaan met slechts één lnb en betreft het dan ook precies dezelfde lnb?