willen betalen,en niet mogen/kunnen.

[sattv4iedereen]

hi,

dit is een zeer ingewikkelde Belgische zaak,waarvan ik de bedrijven en dergelijke heb weggelaten voor reclame regels en privacy redenen.

een 10 jaar geleden,had ik een abonnement bij bedrijf X.door ziekte ben ik thuisgevallen,en kon ik de facturen van dit  bedrijf niet meer betalen,en dus ook afgesloten met een openstaand saldo.omdat dit niet het enige bedrijf en schuldeisers waren en een oplossing uitbleef,was ik genoodzaakt in collectieve schuldbemiddeling te gegaan.toen zijn alle schulden opgenomen en dus ook die van bedrijf X.die had voor de collectieve het incasso Y aangeschreven,die op zijn beurt mij heeft aangesproken.tijdens de collectieve,waren er geen aanmaningen meer.op een bepaalde dag,besliste de schuldenregelaar via de beslagrechter om kwijtschelding van schuld aan te vragen.dus alle bedrijven waren aangeschreven,dus ook bedrijf X.geen enkel hebben bezwaar ingetekend tegen de schuldenlast.dus bedrijf X ook niet.ik wil een abonnement aangaan bij bedrijf X,maar ik bots op de zwarte lijst van het bedrijf,en melden mij door naar incasso Y.ik heb gebeld,en ze toonden geen medewerking om iets te sturen om de eigenlijk niet hoef te betalen schuld van bedrijf X te betalen.ik ben geen onmens,en wil nog zo goed zijn,de gemaakte schulden voor de diensten te betalen,maar incasso Y verleent geen medewerking om mij de gegevens op te sturen.het bedrag van het eigenlijk bedrijf X is anders dan incasso Y.wat raden jullie mij aan.feitelijk moet ik ze voor de wet niet meer betalen,wil ze betalen,maar kan niet omdat incasso Y geen factuur wil sturen.

iemand ervaring met zo'n gecompliceerde situatie?

[Ronsworld]

Voor de leesbaarheid zou een spatie na een leesteken, en af en toe op een nieuwe regel beginnen geen kwaad kunnen.

[Gast Pedro Newbie]

Misschien hoef je ze voor de wet niet meer te betalen, maar blijkbaar willen ze je klandizie ook niet meer en zij zijn natuurlijk ook niet verplicht jou als klant (terug) te nemen.

 

Zij zullen wel denken: een ezel stoot zich in het gemeen geen tweemaal aan dezelfde steen.

 

Probeer bij een ander een abonnement te nemen (als dat mogelijk is uiteraard, als er andere aanbieders van dat abo. zijn)

[theparasol]

Vervelend, ik ken mensen die door een onterechte BKR registratie van zo'n postorderbedrijf de eerste 5 jaar niet eens een hypotheek kunnen krijgen. Dus verplicht huren. Nou fijn dan, opgeteld verzamelinkomen: geen sociale woningbouw dus een stevig huurhuis maar een koopwoning is de eerste 5 jaar niet in zicht.

En je kunt lullen en doen wat je wilt: nee, nee en nog eens nee: doei!

 

De commerciële samenleving is zo hard als beton

[pukje]

Vervelend, ik ken mensen die door een onterechte BKR registratie van zo'n postorderbedrijf de eerste 5 jaar niet eens een hypotheek kunnen krijgen.

Inderdaad de brk/shufa/ckp druist helemaal tegen mijn rechts gevoel in.

Zonder vorm van proces wordt je aan de schandpaal gezet.

Eigenlijk zou de wetgever hier een stokje voor moeten steken en de wet op privacy

van het type dwingend recht te maken waardoor de regeltjes onder contracten "wij houden contact met bkr" ongeldig wordt.

 

mbt oude schulden na een belgische verschoning mogen ze het geld niet meer opeisen maar

de schuld bestaat nog .

verder is het het recht van de ondernemer zelf te bepalen wie hij als klant neemt zolang het

maar niet begint de ruiken naar discriminatie.

Je zou kunnen stellen dat bedrijf discrimineerd omdat die klanten weigert die in schuldbemiddeling waren

maar dan moet je bewijsen dat die al die mensen weigert

 

Ben er nog even ingedoken volgens

https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CDwQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.commissievantoezicht.nl%2Fdossiers%2Fpenitentiair_dossier%2Fachtergronddocumenten%2Fmemorie-van-toelichting-wbp.pdf&ei=e3qUUd7UNqOn0QWQ_oDYDA&usg=AFQjCNHmCRa5YImjWzMWgfCML-Po8CQf-A

 

zijn die wetten van dwingend recht en vraag me af of via schriftelijke toestemming gegevens aan bkr gegeven mogen worden

16 mei 2013 aangepast door pukje

[Michel]

Het gaat hier niet om iets onterechts.

 

Ik zou als ondernemer meneer ook niet meer als klant willen. Eerst zijn rekeningen niet betalen, dan de schuldsanering in en dan vrolijk weer opnieuw klant willen worden?

 

Nee, ik heb er best begrip voor. Dat de schuld is gesaneerd wil niet zeggen dat er geen schuld was en de ondernemer niet nogmaals dat risico wil lopen.

 

Mvg,

 

Michel

[RogerDR]

Het hangt er van af of je een monopolie hebt of niet. Voor water kan je in Belgie niet kiezen dus blijf je bij weigering door de firma verstoken van iets elementairs en dat kan echt niet.

[theparasol]

Voor zover ik weet mag je in Nederland in elk geval niet afgesloten worden van "nuts" bedrijven tbv eerste levensbehoeften.

[_Bartje_]

Dit bepaalde bedrijf heeft ook kosten gemaakt naar incassobedrijf. Dat ze deze kosten ook eerst terug willen voor je terug als klant te accepteren kan ik begrijpen.

Als iemand bij mij iets koopt en hij betaalt niet of erg moeilijk dan is het voor mij de volgende keer heel eenvoudig. Daaag

Consumenten zijn vaaaaaak erg goed beschermd, dit is ook met huren zo bijvoorbeeld.

Laat me eens raden naar het bedrijf: telenet

[sattv4iedereen]

Het gaat hier niet om iets onterechts.

 

Ik zou als ondernemer meneer ook niet meer als klant willen. Eerst zijn rekeningen niet betalen, dan de schuldsanering in en dan vrolijk weer opnieuw klant willen worden?

 

Nee, ik heb er best begrip voor. Dat de schuld is gesaneerd wil niet zeggen dat er geen schuld was en de ondernemer niet nogmaals dat risico wil lopen.

 

Mvg,

 

Michel

beste,

ik wil best betalen,en begrijp zeer goed het standpunt van het bedrijf,doch zegt het bedrijf,dat ik terug klant mag worden na de schuldbetalingen,die ik ook wens te doen.echter doet dit incasso bureau moeillijk,en doet niet aan medewerking.

als instanties "boven" mij schulkweitschelding willen doen,hebben wij daar niet veel van te zeggen.ook heb ik al laten begrijpen,dat ik wel best wil betalen voor de dienst die ik zelfs 10 jaar geleden heb afgenomen en gebruikt heb.het is ook die vervelende monopoly in belgie die ons de das omdat.nu wordt het weer iets monopolischer,doordat mobistar stopt met tv.straks enkel nog telenet?

[_Bartje_]

Jij gaat terug naar telenet? Je hebt al jaren niets anders gedaan dan op telenet zitten hakken in tal van topics omdat dit niet zou deugen enz enz. Toch wel grappig.

Je argument van monopoly is onzin omdat je ook tvvlaanderen hebt, scarlet, belgacom. Of sta je daar ook op de zwarte lijst?