cardsharing 2013: wat zegt de wet?

[joop001]

Er is voor betaald. Je maakt het veels te complex en haalt van alles erbij en leg combi's die er niet zijn. Zoals eerder al aangegeven de zaken liggen anders dan je weergeeft.

[joop001]

@sjattuh

 

Daarom juist dient de verkopende partij de info verstrekken die noodzakelijk is bij het aangaan van het contract. Dus als ik aangeef dat ik iets in het buitenland wens te gebruiken, dan dient verkopende partij direct aan te geven dat dit ogv het contract niet is toegestaan. Als verkopende partij tijdens gesprek bemerkt dat dit van doorslaggavende betekenis is of erger ermee adverteert en het vervolgens in het contract dit uitsluit. Dan heet dit misleiding c.q. oplichting. Dat is strafbaar. Dus ja ik doe zakelijke zaken en weet dus hoe het gaat. Met dat soort volk ben ik snel klaar en iedere rechter ook, geloof me.

[pukje]

Er is voor betaald. Je maakt het veels te complex en haalt van alles erbij en leg combi's die er niet zijn. Zoals eerder al aangegeven de zaken liggen anders dan je weergeeft.

 

Er is betaald voor 1 kaart voor 1 ontvanger

 

Artikel 326c

1

Hij

die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een

technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van

een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden,

wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of

geldboete van de vijfde categorie.

2

Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de

vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk een voorwerp dat

kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het

plegen van het misdrijf, bedoeld in het eerste lid,

a

openlijk ter verspreiding aanbiedt;

b

ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of

c

uit winstbejag vervaardigt of bewaart.

3

Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het tweede lid,

zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf

uitoefent wordt gestraft hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste drie

jaren en geldboete van de vijfde categorie, hetzij met één van deze

straffen.

[pukje]

@Joop

Als je die wet weet te ontzenuwen is share legaal zolang maar niet

verpreid wordt aan publiek of tegen betaling dan is inderdaad alleen de

auteurswet van toepassen.

 

Graag het ontzenuwen graag met vatbare feiten

12 juni 2013 aangepast door pukje

[moonchild]

Wordt er een ontvanger van enige fabrikant via het normale winkelcircuit aangeboden waarop standaard cardsharing software is geinstalleerd?

[Johan45]

Wordt er een ontvanger van enige fabrikant via het normale winkelcircuit aangeboden waarop standaard cardsharing software is geinstalleerd?

 

Bij mijn weten niet.

De Smart Wi en Clone+ zijn echter duidelijk bedoelt om een kaart te sharen.

Dus of je nu een decoder levert met software om te sharen of een Smart WI of Cloon+ maakt naar mijn mening geen verschil.

[joop001]

Heel simpel te ontkrachten. Dit artikel is van toepassing op emu sw en/of illegale kaarten. Niet op sharing in huis. Daarnaast heft CD vorig jaar zelf sw vrijgegeven in de vorm van 2 versies oscam en CCCam waarmee de kaart opgewaardeerd kon worden. Daarmee is expliciet aangegeven dat het gebruik van deze sw toegestaan is. Je moet niet samenvoegen wat niet bij elkaar hoort en je moet kijken naar het handelen van partner in deze. Daarnaast door redeneren dmv vergelijk. Bij aangaan van contract in het verleden is nooit aangegeven dat het maar voor 1 ontvanger was. Tot nu toe ben ik daar persoonlijk nog steeds niet van in kennis gesteld.

 

Daarnaast is ogv auteurswet een copie van een werk oid voor Eigen gebruik toegestaan.

12 juni 2013 aangepast door joop001

[pukje]

Heel simpel te ontkrachten. Dit artikel is van toepassing op emu sw en/of illegale kaarten. Niet op sharing in huis. Daarnaast heft CD vorig jaar zelf sw vrijgegeven in de vorm van 2 versies oscam en CCCam waarmee de kaart opgewaardeerd kon worden. Daarmee is expliciet aangegeven dat het gebruik van deze sw toegestaan is. Je moet niet samenvoegen wat niet bij elkaar hoort en je moet kijken naar het handelen van partner in deze. Daarnaast door redeneren dmv vergelijk. Bij aangaan van contract in het verleden is nooit aangegeven dat het maar voor 1 ontvanger was. Tot nu toe ben ik daar persoonlijk nog steeds niet van in kennis gesteld.

 

Daarnaast is ogv auteurswet een copie van een werk oid voor Eigen gebruik toegestaan.

Van de auteurswet mag je meer zoals delen met familie kennissen.

wat niet mag is openbaar maken of tegen vergoeding verder geven

 

Volgens art12 auteurswet valt een beperkte kring mensen niet tot openbaarmaken van

beschermd materiaal.

 

Los hiervan CD heeft auteursrecht betaald om te verspreiden onder zijn klanten meer

als dat recht heeft die niet stel dat sharen niet mag moet de eigenaar van het werk

stappen onder nemen dan komen we in de hoek van brein buma enz.

[Raphie]

dus nog steeds meerdere dimensies die onbedoeld door elkaar lopen

 

- sharen als techniek - OSCAM en  CCcam als product zijn niet "verboden" het is gewoon een stukje CAM besturingssoftware met wat uitgebreidere functionaliteit en het gaat erom hoe je dat ge/misbruikt

 

- fysieke locatie van kaart <> wat is het verschil tussen bijv je kaart uitlezen met een USB lezer, of een lezer op een NAS via UTP naar je decoder, of direct op de decoder, wat als de kaart nu gelezen wordt thuis in NL maar je kijkt op je vakantiehuis in Spanje

Er is niemand thuis, maar je decoder thuis doet gewoon z'n ding en jij kan in spanje kijken. je shared dus niet (zelfde huishouden) maar maakt gewoon gebruik van een moderne infrastructuur om de abbo's die je betaald te gebruiken.

 

- de 4 SIDs: eigenlijk is dit het plafond for "concurrent use" als je naar software fabrikanten kijkt zijn er ook een hoop die ipv van dat iedereen een license moet hebben, je bijv een licentie kan kopen voor 4 gebruikers, zijn de SIDs op, dan zijn ze op en gaat de boel op zwart, tot er weer een beschikbaar komt. Dit implicieert eigenlijk dat CD er dus vanuit gaat dat er al concurrent gekeken wordt. 

Of ze bovenop de SID beperking nog meer kwalitatieve beperkingen kunnen leggen is dan natuurlijk maar de vraag.

 

en dan i.d.d. vanuit auteursrecht de "openbare vertoning" CD is géén rechthebbende van het materiaal dat zij distribueren.

en zoals opgemerkt er zijn ook al rechten over betaald d.m.v. belastingen voor de standaardzenders.

 

de gelden die aan CD betaald worden zijn dus voor de service van doorgifte van het signaal

 

Stel, ik betaal via UPC eredivisie, Filmnet & HBO

maar heb besloten deze via schotel te gaan kijken

mijn huishouden betaald dus al voor deze zenders. dan zal de vraag dus zijn in hoeverre degene die de kaart beschikbaar stelt nog binnen de "besloten kring" valt?

 

Met UPC horizon kan ik waar dan ook op het UPC netwerk, de zenders waarvoor ik betaal via internet bekijken

omroepen stellen via hun websites ook hun content beschikbaar. etc etc

 

 

[pukje]

Stel, ik betaal via UPC eredivisie, Filmnet & HBO

maar heb besloten deze via schotel te gaan kijken

mijn huishouden betaald dus al voor deze zenders. dan zal de vraag dus zijn in hoeverre degene die de kaart beschikbaar stelt nog binnen de "besloten kring" valt?

 

Met UPC horizon kan ik waar dan ook op het UPC netwerk, de zenders waarvoor ik betaal via internet bekijken

omroepen stellen via hun websites ook hun content beschikbaar. etc etc

dit kan je weer op meerdere manieren zien:

Ik heb bv betaald om rtl4 te bekijken via een provider dan mag ik rtl4 bekijken via welke weg dan ook.

 

je kan ook zeggen

Ik heb kijkrecht betaald voor rtl4 bij de goedkoopste provider ,deze provider heeft wel slecht beeld lage

resolutie geen dolby .

Nu ga ik kijken via de duurste provider omdat die HD dolby enz heeft dat zal de provider niet

leuk vinden die extra kwaliteit kost geld.

13 juni 2013 aangepast door pukje

[Raphie]

klopt, maar de invalshoek is dan het niet betalen voor de distributie van de provider die je benadeeld, ipv auteursrecht

je gebruikt dan dus oneigenlijk zijn infrastructuur/netwerk.

 

Dat is dus ook meer mijn punt, wanneer betaald is voor het auteursrecht, is de cardsharing discussie dan eigenlijk niet beperkt tot oneigenlijk  gebruik infrastructuur?

[pukje]

klopt, maar de invalshoek is dan het niet betalen voor de distributie van de provider die je benadeeld, ipv auteursrecht

je gebruikt dan dus oneigenlijk zijn infrastructuur/netwerk.

 

Dat is dus ook meer mijn punt, wanneer betaald is voor het auteursrecht, is de cardsharing discussie dan eigenlijk niet beperkt tot oneigenlijk  gebruik infrastructuur?

Je hebt een abo bij een provider dus betaald ook voor zijn infrastruktuur mag daarom ook kijken/luisteren het

signaal is dus al voor jou aanwezig en van jou.

Met het signaal wat voor mij is mag ik alles doen zolang ik maar niet de auteurs rechten van de eigenaars van

het materiaal schend.

 

 

Ik koop een CD en mag de muziek op de CD beluisteren de dochter mag op de slaapkamer ook de CD

beluisteren zelfs mag ik de CD in de CDplayer duwen van mijn buurman

Mag ook de CD in de autoradio doen en in het buitenland de muziek beluisteren

 

Of denk je dat astra meer geld vraagt als buiten nederland ook gekeken wordt

13 juni 2013 aangepast door pukje

[Johan45]

Niks nieuws dus.

Intern je kaart sharen is toegestaan zonder dat je enige wet of auteursrecht regel overtreed.

[pukje]

Niks nieuws dus.

Intern je kaart sharen is toegestaan zonder dat je enige wet of auteursrecht regel overtreed.

Extern ook zolang niet open voor publiek of tegen vergoeding (wettelijk vastgelegd)

[Johan45]

Extern ook zolang niet open voor publiek of tegen vergoeding (wettelijk vastgelegd)

 

Dan kom je toch weer in een grijs gebied.

Bij abonnement kosten delen ( de vrienden clubjes) betaal je wel.