cardsharing 2013: wat zegt de wet?

[Zuppelan]

?????

 

kennissen en familie hoeven geen abonnement dus ook niet te betalen zei

mogen legaal meekijken

 

Die conclusie is onjuist, omdat je wederom de Auteurswet aan het interpreteren bent. Auteursrechtelijk kan ik je redenering volgen dat er geen sprake is van schending, hoewel je huiselijk gebruik flink aan het oprekken bent.

 

Maar zoals gezegd, het gaat hier om het Wetboek van Strafrecht. En daarvoor gelden andere definities. Je kenissen en famillie kijken TV zonder daarvoor te betalen. Het kaartdelen is de technische ingreep waar in het wetboek over gesproken wordt. Ik denk niet dat het je gaat lukken een rechter van iets anders te overtuigen.

[Zuppelan]

Overigens, stel dat iedere wet zou falen te verbieden dat je je kaart met een vriend die 30km verderop woont deelt. In dat geval kan men je alsnog pakken, namelijk via het verzamelvat "onrechtmatige daad" via de burgerrechter.

 

Namelijk:

• Kaartdelen buitenshuis wordt maatschappelijk verworpen.
• Dit kan bijvoorbeeld aannemelijk gemaakt worden door de huisregels op talloze internetfora.
• Je handelt dus maatschappelijk onzorgvuldig door te delen met je vriend
• Er is daarom sprake van een onrechtmatige daad
• Bijgevolg wordt jij veroordeeld in het vergoeden van de schade van jouw onrechtmatig handelen.

[pukje]

 

Overigens, stel dat iedere wet zou falen te verbieden dat je je kaart met een vriend die 30km verderop woont deelt. In dat geval kan men je alsnog pakken, namelijk via het verzamelvat "onrechtmatige daad" via de burgerrechter.

 

Namelijk:

• Kaartdelen buitenshuis wordt maatschappelijk verworpen.
• Dit kan bijvoorbeeld aannemelijk gemaakt worden door de huisregels op talloze internetfora.
• Je handelt dus maatschappelijk onzorgvuldig door te delen met je vriend
• Er is daarom sprake van een onrechtmatige daad
• Bijgevolg wordt jij veroordeeld in het vergoeden van de schade van jouw onrechtmatig handelen.

Is natuurlijk ook een standpunt

jij doelt op billijkheid redelijkheid

je mag een wet niet uitbuiten met als enig doel winst te maken

 

Iedereen die nederlands belastingplichtig is heeft al het kijkrecht

betaald om naar de openbare zenders (ned123) te kijken

De commercielen hebben zelfs een voordeel aan hoe meer (nederlandse) kijkers

hoe meer reclame inkomsten.

tot nu toe zie ik geen benadeelden.

De zenders discovery enz willen natuurlijk geld zien voor hun programma's

en vallen onder de bescherming van auteurswet welke toestaat dat

famlilie en bekenden mogen MEEkijken delen sharen

Een punt kan zijn illegale software die gecodeerde signalen kan onsleutelen.

dan komt de vraag wat ontsleutelt de legale kaart of de software ,ik denk de kaart

De decodeer berichten die de kaart afgeeft is onstaan uit een random generator over

die berichten kan geen intelectueel eigendom onttrokken worden en mag dus

verder gegeven worden.

 

CD zal wel zeggen ik ben benadeeld ik loop abo's mis dat is dan jammer

het staat hun vrij de sat beam zo te bundelen dat het signaal alleen

bij betalende huizen aankomt.

 

CD levert gratis het signaal aan alle huizen

26 mei 2013 aangepast door pukje

[Zuppelan]

Nou haal je verdorie wederom de Auteurswet erbij die niet van toepassing is op televisie kijken. Als je het niet wilt snappen moet je je vingers maar eens branden.

[pukje]

Nou haal je verdorie wederom de Auteurswet erbij die niet van toepassing is op televisie kijken. Als je het niet wilt snappen moet je je vingers maar eens branden.

Graag een uitgebreide uitleg met wet artikelen en jurispondentie

[Zuppelan]

Artikel 326c van het Wetboek van Strafrecht. Google daar maar eens op en dan vind je her en der jurisprudentie waarin dat artikel in verschillende zaken wordt geïnterpreteerd.

 

https://www.google.com/search?q=artikel+326c+van+het+Wetboek+van+Strafrecht%3A

[pukje]

Titel XXV. Bedrog
 

Artikel 326c
 

1.Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek
wordt aangeboden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste
vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

2.Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren ofgeldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk eenvoorwerp dat kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het plegen van het misdrijf, bedoeld in het eerste lid,
a.

openlijk ter verspreiding aanbiedt;

b.
ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of

c.
uit winstbejag vervaardigt of bewaart.

3.Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het tweede lid, zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf uitoefent wordt gestraft hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren en geldboete van de vijfde categorie, hetzij met éénvan deze straffen.

 

Pukje deze wet bevestigd mijn stelling voorwaarden voor de wet zijn

 

 

a.openlijk ter verspreiding aanbiedt;
 

familie en kennissen zijn niet openlijk

 

b.
ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of
 

het is een nederlands programma en blijft in nederland

 

c.
uit winstbejag vervaardigt of bewaart.

 

en punt 3 een privié persoon is geen bedrijf

 

Heb altijd gezegd kostenloos met familie en kennissen

26 mei 2013 aangepast door pukje

[Zuppelan]

Jouw famillie en kennissen maken, met het oogmerk daarvoor niet te betalen, doormiddel van een technische ingreep gebruik van een dienst die via telecommunicatie die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden. Letterlijker kan dat artikel niet van toepassing zijn. Dat het kostenloos gebeurt, daar wordt in dit artikel niet over gerept. Dat was ook niet de bedoeling, want het hele doel van dit artikel is dat mensen niet zonder abonnement TV gaan kijken.

[pukje]

Voor familie en kennissen is het niet nodig  een extra abo af te sluiten

omdat de huidige wetgeving het toestaat op een ander abo mee te kijken

mits de wettelijke belemmeringen in het oog gehouden worden.

De belemmeringen ziijn

1.geen winst oogmerk

2.beperkt tot huisgenoten/familie/kennissen

3.geen zakenlijk oogmerk

4.geen export

26 mei 2013 aangepast door pukje

[Zuppelan]

Dan ben ik benieuwd in welke wet dat staat.

[pukje]

Dan ben ik benieuwd in welke wet dat staat.

 

De door jou aangehaalde wet en het auteursrecht

26 mei 2013 aangepast door pukje

[Zuppelan]

Ik ben toch bang dat je creatief aan het winkelen bent. Beiden zijn geheel gescheiden wetten. Als iets in wet A mag en in wet B niet, dan is het toch verboden. Het WvS verbiedt zwartkijken punt uit, er is geen sprake van de 4 belemmeringen waar je het over hebt.

 

Uitzonderingen die in je in de auteurswet vind (die gaan over openbaarmaking) kun je niet zomaar toepassen op het WvS.

[pukje]

wat is zwart kijken ?

 

het kijken zonder toestemming van de eigenaar

 

dat bepaald dat de auteurswet

 

strafrechtelijk en auteursrechtekijk mag in gesloten

kring zonder vergoeding gekeken worden als maar 1

persoon de kijkrechten heeft

 

Het WvS verbiedt zwartkijken punt uit, er is geen sprake van de 4 belemmeringen waar je het over hebt.
 

26 mei 2013 aangepast door pukje

[theparasol]

Met andere woorden: jij als eigenaar van de kaart moet aanwezig zijn in de ruimte waar gekeken wordt!

[pukje]

Met andere woorden: jij als eigenaar van de kaart moet aanwezig zijn in de ruimte waar gekeken wordt!

familie en huisgenoten hebben de zelfde rechten