cardsharing 2013: wat zegt de wet?

[ronaldsl]

Pukje, kom uit de kast richting CD, en we zullen de ontwikkelingen allemaal zeer graag blijven volgen......S6 !!

[theparasol]

familie en huisgenoten hebben de zelfde rechten

Ja, zolang ze maar in zelfde ruimte zitten als de eigenaar. Nuja, je kunt de wet wat proberen te verbuigen maar bedoelt wordt dat je per huishouden betaalt en die tekst zit erin om ervoor de zorgen dat je andere aanwezigen niet hoeft te blinddoeken of dat ze niet mogen kijken als de eigenaar even afwezig is. Maar ga er maar vanuit dat je nat gaat als je dit doorzet naar andere locaties waar de eigenaar doorgaans enkel te gast is.

[Johan45]

Met andere woorden: jij als eigenaar van de kaart moet aanwezig zijn in de ruimte waar gekeken wordt!

 

In de praktijk is dit niet uitvoerbaar en wordt ook niet verlangt.

[Sjattuh]

In de praktijk is dit niet uitvoerbaar en wordt ook niet verlangt.

 

Nee, maar sharen naar je vaders huis is nou ook weer niet de bedoeling. En dat is waar het om gaat.

 

Geen enkele rechter zal je veroordelen (of een aanbieder in het gelijk stellen als ze jou b.v. afsluiten) omdat je je vader in jouw huis naar jouw TV hebt laten kijken naar het door jou afgesloten abbo terwijl jij b.v. aan het werk was.

 

Er is blijkbaar in het TV kijken een bepaald grijs gebied omdat het anders simpelweg een onhaalbare zaak wordt. Zoals je zelf ook aan geeft. En er zullen altijd mensen zijn die binnen dit grijze gebied er misbruik van proberen te maken, maar hopelijk zegeviert gezond verstand.

 

Ik vraag mij zelfs af als ik middels WAN mijn eigen abbo van woon naar slaapkamer share of ik dan al niet in overtreding ben.

26 mei 2013 aangepast door Sjattuh

[Johan45]

 

Ik vraag mij zelfs af als ik middels WAN mijn eigen abbo van woon naar slaapkamer share of ik dan al niet in overtreding ben.

 

Jij bent altijd in overtreding van de auteurs wet.

[pukje]

WAN is een groot ongedefinieerd woord

er bestaat een open wan daar maakt bv webservers gebruik van (open voor iedereen)

de wan kan selectief gemaakt worden alleen open voor toegelaten ip adressen

via wan kunnen vpn verbindingen gemaakt worden waardoor gelecteerde

lan's met elkaar verbonden worden.

over wan kan getunneld worden (lan over wan ip/ip encap)

 

wan is geen synoniem voor openbaar

27 mei 2013 aangepast door pukje

[Zuppelan]

Zoals ik het artikel in het WvS lees, is alleen degene die de technische ingreep pleegt strafbaar. Dus als je kinderen of je vriend naar je televisie kijken is er geen enkel probleem. Echter als je vriend via internet naar jouw kaart kijkt, pleegt die vriend de technische ingreep en is die vriend strafbaar. Zijn vrouw/kinderen weer niet.

[pukje]

Artikel 326c
1.Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek

wordt aangeboden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste
vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

 

Pukje:

De technische ingreep wordt pas strafbaar als het daardoor toegangkelijk wordt voor het publiek

 

familie/kennissen enz is niet het publiek

 

Het wordt dus niet aan het publiek aangeboden via telecommunicatie 

 

Verder verzend je niet het video/radio signaal dat doet CD n.l. zelf

27 mei 2013 aangepast door pukje

[pukje]

deze wet kan je op twee manieren lezen 

 

via telekom aanbieden aan publiek bedoelen ze daar de provider of de hacker mee

27 mei 2013 aangepast door pukje

[hugogertie]

@pukje

Wanneer we dit nu allemaal gaan hanteren is CD zo naar de zevende hemel en krijg je geen enkele Nederlandse zender meer op je wok.

Wanneer je nu geen abbo op een bepaalde zender kunt krijgen is dit een heel ander verhaal en het omzeilen van de 4 sids regel op je eigen abbo dat is het enige verhaal dat stand houd in deze discussie.

Jij stelt in feite dat je mag doen en laten wat je wilt met een signaal dat op je wok valt en dat is een grijs gebied. Wanneer je met hetzelfde huishouden tv kijkt en je abbo betaald kun je binnen in je huis doen en laten wat je wilt, al is je huis nog zo groot met nog zoveel kamers.

De eigenlijke discussie is dus of we de kaart code's over het internet mogen doorgeven en er niet voor laat betalen maar als gratis dienst aanbied voor je familie. Wanneer dit zou mogen en we dit massaal gaan doen zou dit een doodsteek zijn voor de commerciële televisie aanbieders (Sport1, Film1, HBO etc.) en  ook voor aanbieders op de kabel.

27 mei 2013 aangepast door hugogertie

[pukje]

Het is gevaarlijk terein art 326c

 

Heb openbaar maken van methoden om kostenloos te kijken is verboden (een tijdschrift heeft dat ooit gedaan)

 

Het hier uitleggen hoe xxxshare werkt kan sat4all in problemen brengen

[FalconerThe]

Meestal zijn wetten en de interpretatie aardig in lijn met wat de meeste mensen logisch en acceptabel vinden. Ik denk dat de meeste mensen het delen van de data in je eigen huis acceptabel vinden maar dat ze denken dat het delen met je broer in een ander huis niet in orde is. En ik ben er dan ook van overtuigd dat deze interpretatie ook door de rechter gevolgd zal worden.

[Johan45]

De rechter toetst de wet, en wat jij en ik daarvan vinden doet niet ter zake in de uitspraak.

[pukje]

Heb een interessante link gevonden

http://www.iusmentis.com/beveiliging/hacken/computercriminaliteit/diefstaldiensten/

 

Hier staat hoe en wat en wat niet mag

 

je zou zelfs kunnen afleiden dat sharen binnen huis niet mag omdat voor de

tweede aansluiting in huis een tweede kaart (abo) nodig is volgens CD.

 

Auteurs wettelijk zou het wel mogen (heb me er blind op gestaard) maar het gaat

om een telecom dienst en dan bepaald de provider wat gedecodeerd mag worden en hoe

[Sjattuh]

De rechter toetst de wet, en wat jij en ik daarvan vinden doet niet ter zake in de uitspraak.

 

Dat is niet helemaal waar. Want een rechter heeft wel degelijk bepaalde bewegingsvrijheid. Natuurlijk moet hij of zij zich bewegen binnen de wet, maar al het grijze komt aan op interpretatie en logisch redeneren.