cardsharing 2013: wat zegt de wet?

[pukje]

Je zegt dus pay tv is ten dode opgeschreven 

De huidige wet werkt niet meer door allerlei technieken

De wet moet aangepast worden

 

Nou de wet wordt niet aangepast hooguit strenger

 

Maar we zitten nu een keer met die wet ,in 2006 heeft de EU een soortgelijke wet

gemaakt en die komt zo overeen met 326c de deze wet niet aangepast moest worden.

 

Als aangetoond kan worden dat share geen injecteren van een vals signaal is maar een

normale gebruikelijke methode dan is share toegestaan

29 mei 2013 aangepast door pukje

[pukje]

CD zegt zelf dat cardshare onder de intellectuele eigendomsrechten valt 

en ruimt zelfs in dat er wettelijke uitzonderingen zijn (kan alleen de auteurswet zijn)

dus volgens CD valt cardshare niet onder injecteren vals signaal.

de auteurswet laat beelden/geluid delen met familie/kennissen toe dus

CD laat het ook toe.

Een spaanse rechter heeft al canal+ in het ongelijk gesteld omdat een klant

cardshare deed met zijn buurman.

De rechter vond delen met buurman privesfeer

 

 

 

Artikel 25.Intellectuele eigendomsrechten op televisieprogramma’s

25.1 Op de door de Klant uit hoofde van zijn Abonnement ontvangen 

televisieprogramma’s en de gebruikte encryptiesoftware rusten 

intellectuele eigendomsrechten. De programma’s mogen 

alleen in Nederland en in de privé-sfeer van de Klant worden 

ontvangen. Iedere andere bestemming of ieder ander gebruik 

van de programma’s en/of encryptiesoftware en/of het signaal – 

daaronder begrepen het kopiëren, verhuren, uitlenen, gecodeerd of 

ongecodeerd doorzenden (aan bijvoorbeeld andere huishoudens), 

het bewerken van de encryptie, het al dan niet commercieel 

delen van de smartcard (cardsharing) en de vertoning in het 

openbaar (waaronder bioscoopvertoning, televisie-uitzending, 

vertoning in verenigings- of schoolverband, cafés, restaurants, 

gemeenschappelijke ruimtes) – is, behoudens wettelijke 

uitzondering, zonder toestemming van de rechthebbenden 

verboden en wettelijk strafbaar gesteld.

29 mei 2013 aangepast door pukje

[joop001]

citaat contract voorwaarden CD?

[Raphie]

mooi he? vooral de "behoudens wettelijke uitzondering" en "rechthebbenden" CD is blijkbaar al eens juridisch op de vingers getikt, want rechthebbenden zijn ze niet, intelectueel eigendom op de encryptie hebben ze ook niet, ze huren een technologie. En wettelijke uitzondering, is politiek correct voor "wij mogen helaas géén beperkingen opleggen die in strijd met de wet zijn"

[pukje]

citaat contract voorwaarden CD?

Ja voorwaarden CD

 

CD heeft blijkbaar meerdere versies online (hmmm)

Hier een andere versie

http://www.canaldigitaal.nl/uploadedfiles/content/overlay/algemene-voorwaarden-tv.pdf

 

maar met de zelfde text maar nu onder art 53

 

53.

 

Op de door de Klant uit hoofde van zijn Abonnement/Inschrijving ontvangen

televisieprogramma’s en de gebruikte encryptiesoftware rusten intellectuele

eigendomsrechten. De programma’s mogen alleen in Nederland en in de

privé-sfeer van de Klant worden ontvangen. Iedere andere bestemming of

ieder ander gebruik van de programma’s en/of encryptiesoftware en/of het

signaal – daaronder begrepen het kopiëren, verhuren, uitlenen, gecodeerd of

ongecodeerd doorzenden (aan bijvoorbeeld andere huishoudens), het bewerken

van de encryptie, het commercieel delen van de smartcard (cardsharing)

en de vertoning in het openbaar (waaronder bioscoopvertoning, televisie-

uitzending, vertoning in verenigings- of schoolverband, cafés, restaurants,

gemeenschappelijke ruimtes) – is, behoudens wettelijke uitzondering, zonder

toestemming van de rechthebbenden verboden en wettelijk strafbaar gesteld.

29 mei 2013 aangepast door pukje

[pukje]

Oeps toch niet goed gelezen nu staat er:

het commercieel delen van de smartcard (cardsharing)

 

dus non comshare is uitdrukkelijk toegestaan onder de

voorwaarden van auteurswet die boven CD staat

[Sjattuh]

Oeps toch niet goed gelezen nu staat er:

het commercieel delen van de smartcard (cardsharing)

 

dus non comshare is uitdrukkelijk toegestaan onder de

voorwaarden van auteurswet die boven CD staat

 

Er staat nog wat meer....

[pukje]

Er staat nog wat meer....

zoals

[Johan45]

Er staat dat je als eigenaar van de kaart alleen in Nederland mag kijken.

 

 

 

De programma’s mogen alleen in Nederland en in de

privé-sfeer van de Klant worden ontvangen.

 

[pukje]

je bedoeld het onderstaande

er rusten intellectuele eigendomsrechten die wettelijk omschreven staan

 

 

53.

 

Op de door de Klant uit hoofde van zijn Abonnement/Inschrijving ontvangen

televisieprogramma’s en de gebruikte encryptiesoftware rusten intellectuele

eigendomsrechten. De programma’s mogen alleen in Nederland en in de

privé-sfeer van de Klant worden ontvangen.

[joop001]

de voorwaarde dat de kaart alleen in NL mag worden gebruikt, is door CD herroepen. Deze conclusie is gebaseerd op het feit dat CD, geselecteerde dealers alsmede andere vertegenwoordigers in reclame uitingen, in verkoop gesprekken dan wel op andere wijzen er nadrukkelijk op wijzen dat tijdens de vakantie in het buitenland de diensten (incl tv/radio ontvangst) van CD genoten kunnen worden. Daarnaast heeft CD een speciale helpdesk (incl telefoonservice) voor haar klanten in het buitenland in het leven geroepen.

 

Het houden van contract nemer aan deze specifieke bepaling kan dan ook niet aan de orde zijn. Sterker je mag en kan in deze zonder meer spreken van doelbewuste incorrecte informatie verstrekking door aanbieder oftewel misleiding van de consument.

[Johan45]

Toch moet je als klant een Nederlands adres en een Nederlandse bankrekening hebben.

Heb je dit niet kan je geen klant worden en heb je geen kaart op je naam staan en heb je geen kijkrechten in het buitenland.

Een kaartje uitlenen aan familie in het buitenland is volgens dit artikel dan ook niet toegestaan.

[joop001]

Ik snap dat je dat zegt. Echter je gaat voorbij aan het meest basale in deze.

 

Klant woonachtig in NL gaat obv voorlichting (reclame, inhoud website CD en verkooppraat) van aanbieder contract aan met de gedachte thuis en in de sleurhut in Frankrijk/Spanje or what ever NL'se tv/radio te kunnen en mogen kijken. Wat redelijkerwijs ook verwacht mag worden obv al hetgeen is gesteld etc in deze daarover.

 

Dan kan het toch niet bestaan dat dezelfde aanbieder met droge ogen en zonder te lachen met welke argumentatie dan ook (over neefjes en tantes in Noorwegen Polen of Schotland) een bepaling als deze in het contract heeft staan? Dat is ronduit belachelijk, een ieder kan die zo'n contract aangaat met als doel in Spanje tijdens vakantie SBS6 te willen zien het contract direct nietig laten verklaren. Reden aanbieder heeft een stuitende bepaling in het aangegane contract opgenomen. Sterker er is sprake van bedrog. Namelijk willens en wetens mensen met onjuiste informatie verstrekking en beeldvorming verleiden tot het aangaan van een contractuele verplichting en vervolgens een bepaling opnemen in het contract opnemen die het beoogde gebruik keert.

[ceesv]

Zie ook dit onderwerp  http://www.sat4all.com/forums/topic/327213-cd-en-abbo-in-het-buitenland-hoe-zit-dat-nu/

[Sprietje]

Er is wel eens een discussie geweest over het percentage satellietkijkers met een CanalDigitaal abonnement dat kijkt in camper, caravan of vakantiehuis (meestal in het buitenland). Dat blijken er maar liefst 420.000 te zijn van de in totaal 570.000 satellietkijkers, bijna 75% dus, zie:

http://www.satellitemagazine.com/?action=pagina&id=49&id2=23838&title=Bereik+Astra3-satelliet+93+procent.+satelliet+steeds+meer+recreatief+gebruikt

Een groot deel van die 420.000 zijn Nederlanders en Belgen die in het buitenland wonen.
Als al deze mensen hun kaart moeten opzeggen omdat het illegaal is, dan bestaat CanalDigitaal en TvVlaanderen niet meer.

29 mei 2013 aangepast door Sprietje