cardsharing 2013: wat zegt de wet?

[Johan45]

Volgens het artikeltje van Jarco Kriek  kijkt 93% , 570.000, van de abonnees naar Astra 19.2 en Astra 23.5

Het totaal aan abonnees is dan ongeveer een  613.000. 7% kijkt alleen naar Astra 19.2

Dit staat in schril contrast met een jaar of 4 geleden, toen pronkte men nog met meer dan een miljoen abonnees.

 

Als een bedrijf in 4 jaar tijd ongeveer 40% van zijn klanten verliest mag je het gerust een wonder noemen dat CanalDigitaal nog bestaat.

Conclusie: Buitenlandse kijkers die volgens de leverings voorwaarden illegaal TV kijken zal weinig of niets in de weg gelegd worden.

U kunt dus gerust gaan slapen.

[Sprietje]

Beste Johan45

Ik weet niet waar jij die 613.000 vandaan haalt maar er staat duidelijk dat het om 570.000 huishoudens gaat waarvan 93% zowel de Astra 1 als 3 kan ontvangen.
93% van 570.000 =  530.000 en dat staat ook hier: http://broadcastmagazine.nl/tag/tns-nipo/
 

Bovendien gaat het niet alleen om CanalDigitaal want die 570.000 huishoudens zitten in de Benelux dus ook TvVlaanderen en de Waalse Telesat.

[pukje]

De auteurswet is van het type dwingend recht omdat in de wet

nergens de passages voorkomen "tenzei anders overeengekomen"

 

Concreet wil dat zeggen dat contractueel niet van de auteurswet afgeweken mag

worden ,wordt er van afgeweken zijn pasages in het contract die niet overeen

komt met de auteurswet (relatief) nietig.

Deze passages gelden dan als niet geschreven in de overeenkomst of leverings vooraarden

30 mei 2013 aangepast door pukje

[pukje]

er is sowieso iets raars

 

CD bezit niet de auteursrechten van het materiaal maar de uitzendrechten

 

Hoe kan iemand auteursrechten geven/beperken terwijl hij die rechten helemaal niet heeft.

 

(toe eigenen andermans eigendom)

 

hieronder een EU richtlijn

de rechthebbende (auteursgerechtigde) moet de decodering controleren niet de uitzender

 

„3. Voor de toepassing van deze richtlijn wordt onder ‚technische voorzieningen’ verstaan technologie, inrichtingen of 

onderdelen die in het kader van hun normale werking dienen voor het voorkomen of beperken van handelingen ten aanzien van 

werken of ander materiaal, die niet zijn toegestaan door de houders van auteursrechten, wettelijk vastgelegde naburige rechten 

of het sui generis recht bedoeld in hoofdstuk III van richtlijn 96/9/EG. Technische voorzieningen worden geacht ‚doeltreffend’ te

zijn indien het gebruik van een beschermd werk of ander beschermd materiaal wordt gecontroleerd door de rechthebbenden 

door toepassing van een controle op de toegang of een beschermingsprocédé zoals encryptie, versluiering of een andere 

transformatie van het werk of ander materiaal of een kopieerbeveiliging die de beoogde bescherming bereikt

30 mei 2013 aangepast door pukje

[Johan45]

Beste Johan45

Ik weet niet waar jij die 613.000 vandaan haalt maar er staat duidelijk dat het om 570.000 huishoudens gaat waarvan 93% zowel de Astra 1 als 3 kan ontvangen.

93% van 570.000 =  530.000 en dat staat ook hier: http://broadcastmagazine.nl/tag/tns-nipo/

 

Bovendien gaat het niet alleen om CanalDigitaal want die 570.000 huishoudens zitten in de Benelux dus ook TvVlaanderen en de Waalse Telesat.

 

Beste Sprietje

 

Het is maar net hoe je het berichtje van Jarco Kriek wil lezen.

Ga ik er vanuit dat jouw uitleg klopt dan is het zelfs nog erger dan ik al dacht.

Dit maakt de prestatie van CanalDigitaal om desondanks niet failliet te gaan echter des te groter.

Van meer dan een miljoen abonnees naar 570.000 mag je gerust een grote aderlating noemen.

Toch iets wat menig bedrijf niet overleeft.

Voor pensonado's een zorgwekkende ontwikkeling.

Die hoeven als het tegen blijft zitten zich geen zorgen meer te maken over de leverings voorwaarden van CanalDigitaal.

[joop001]

Heren,

 

Het kijken vanuit het buitenland is niet illegaal slechts alleen een handelen in afwijking van de in het contract opgenomen bepalingen. Echter het vervelende is dat dit nu zogezegd door CD stilzwijgend wordt toegestaan. Echter op het moment dat iemand daar het in zijn/haar bol krijgt (en dat weet je maar nooit met hun) dat iedereen volgens contract moet handelen. Word deze groep voorgehouden u had het kunnen weten dat wat u doet (tv kijken vanuit het buitenland) niet kan. U moet dus niet zeuren of nog erger wilt u vanuit het buitenland tv blijven kijken dient u maar een buitenland kaartje te nemen dat kost € xx meer. Hypothetisch? Dat vraag ik mij af. Tot enige tijd terug kon men ook ongelimiteerd x aantal tv's voorzien van beeld. Dit is ook met een of andere goedkope smoes veranderd.

 

Dus daarom wees alert en wees je bewust van uw rechten en hun plichten.

[pukje]

Ze moeten het wel in hun voorwaarden zetten ,ze bezitten alleen zendrechten voor nederland

De EU ziet dat anders (gaat dan om auteursrechten) kijkrechten in een eu lidstaat geeft

automatisch kijkrecht binnen de gehele eu.

Ik mag thuis in nederland een film op video opnemen om die op

vakantie in spanje te bekijken.

Dit mag gewoon maar nu is het overdracht medium niet een videoband 

maar een satelliet signaal

30 mei 2013 aangepast door pukje

[Johan45]

Het is en blijft een grijs gebied zolang er geen jurisprudentie is.

CanalDigitaal zal ongetwijfeld weten wat haar kansen zijn en worden die groot genoeg ingeschat dan pas zal er een proces aangespannen worden.

[pukje]

Wat ik mij nog afvraag is wie moet een procedure aanspannen de zender of

de auteursgerechtigde

Volgens mij is het coderen alleen daar om de rechten van de auteur te beschermen

Je kan ook zeggen coderen is alleen daar dat alleen klanten van de zender kunnen kijken

Iedere nederlands belasting plichtige heeft al kijkrecht voor de nationale nederlandse

zenders waarom moeten die nog betalen

3 juni 2013 aangepast door pukje

[benjamin94]

---

[pukje]

---

Interessante inbreng van iemand bij zijn eerste posting

[benjamin94]

Ja het spijt me ik was aan het testen en toen postte ik perongeluk

[Michel]

Ik heb een aantal topics over cardsharing hier doorgelezen, maar het valt me op dat de discussie een beetje strandt bij "Ik vind dat thuis wel mag, maar WAN niet" Ik ben benieuwd, of dit "morele" standpunt ook ergens gestaafd wordt door wetgeving? mag thuis ook überhaupt wél?

 

m.a.w. je kan als gebruikers wel vinden wat wél kan en wat niet kan, maar wat zegt de wet?

is de kapstok auteursrecht? of is het derving van inkomsten v/d provider, hoe zit het dan met de "thuiskopie" en de kopieerheffing die je betaald op al je nieuwe electronica? De wet maakt voor kopiëren geen verschil tussen een legaal (bijv DVD of Bluray, of illegaal verkregen (kopietje buurman of newsgroup download) Cardsharing is toch eigenlijk ook kopieren? je maakt een stream beschikbaar en je consumeert, of als je je rec drukt, kopieert, een bron en is het dus eigenlijk een download, waarvoor je al je kopieerheffing betaald hebt.

 

In de praktijk, veels te kort door de bocht waarschijnlijk, maar wie weet hoe de vork nu echt in de steel zit?

 

Het is heel erg simpel. Betaal TV diensten gebruiken zonder betaling is strafbaar. Of je dat nu door het kopiëren van een smartcard, het verder sturen van het videosignaal of via cardsharing doet is irrelevant. Het is simpelweg een auteursrechten schending. De auteuswet dekt daarom de lading.

 

Mvg,

 

Michel

[pukje]

 De auteuswet dekt daarom de lading.

 

Mvg,

 

Michel

ben blij dat het alleen de auteurswet is

die wet is alleen van toepassing op breed publiek of tegen vergoeding.

De geldende rechtspraak (brein buma en consorten) is hier duidelijk over

[Michel]

Buiten de huiselijke kring is automatisch met een (te) groot publiek.