buitenland Griekse regering schaft openbare omroep af

[ceesv]

Hmn, je wilt niet weten hoeveel personeelsleden er in Hilversum niet met de kerntaken bezig zijn.

[Amager95]

Een publieke omroep gewoon te sluiten is wel degelijk fout. Een publieke omroep moet onafhankelijk zijn van de politieke situatie in een land. Als je die dan als regering "op de schop" gooit, tast je de kern van een demokratische samenleving aan. Dit is het standpunt van de EBU en ik ben het daar volledig mee eens.

 

Het schijnt dat ze nu gaan inkrimpen. En dat is een goede zaak. Ik ben er meerdere keren geweest en was iedere keer weer verbaasd over de hoeveelheid medewerkers bij zo´n relatief kleine omroep.

Ik heb er een beeldmixer in bedrijf genomen voor de Olympische spelen en er was zelfs een afdeling "dragers". Die waren ervoor om zware dingen op het terein te transporteren. Was er iets te zwaar van gewicht, dan hoefde je dat niet zelf te dragen en rond te slepen.

Kennelijk een beslissing van de vakbonden.

 

10 minuten kijken naar het Duitse nieuws van ARD en ZDF en je weet al meer dan een half uur kijken naar het NOS Journaal.

 

De Duitsers weten tenminste ook dat je de naam van de geinterviewde persoon vermeld op het scherm. De NOS doet het nagenoeg nooit.

 

Dan zie je dus staan: woorvoerder van Angela Merkel.

en wie zal dat dan zijn? Ach gewoon Stefan Seibert (voorheen moderator bij RIAS TV, ZDF Morgenmagazine en Heute nieuwslezer). De NOS heeft totaal geen benul om dergelijk informatie te geven. Het volk niet slimmer maken dan ze zijn.

[Sverige]

Het Duitse ARD (Das erste en regionalen) en ZDF zijn inderdaad erg goed, en ik ben een onvoorwaardelijke 'fan' van deze zenders... Dat is de reden dat ik de NL tv niet wil abonneren, omdat er in mijn ogen geen toegevoegde waarde in deze zenders zit... maar of het echt "onafhankelijk" is , dat weet ik gewoon niet. Ik vermoed, dat het in Duitsland net als in Zweden zo onafhankelijk mogelijk zal zijn... maar je moet altijd monteren en beslissingen nemen wat je wel en wat je niet gaat uitzenden. Daar is niets mis mee, maar het is altijd de handtekening van de eindregie die erin zit.

[satcat]

10 minuten kijken naar het Duitse nieuws van ARD en ZDF en je weet al meer dan een half uur kijken naar het NOS Journaal.

 

De Duitsers weten tenminste ook dat je de naam van de geinterviewde persoon vermeld op het scherm. De NOS doet het nagenoeg nooit.

 

Dan zie je dus staan: woorvoerder van Angela Merkel.

en wie zal dat dan zijn? Ach gewoon Stefan Seibert (voorheen moderator bij RIAS TV, ZDF Morgenmagazine en Heute nieuwslezer). De NOS heeft totaal geen benul om dergelijk informatie te geven. Het volk niet slimmer maken dan ze zijn.

Wat een ik moet iets te klagen hebben probleem.

1) Jouw TV is kapot want bij mij wordt er altijd de naam en functie van de geïnterviewde weergegeven.

2) Er mag geen verwarring ontstaan of een persoon een woordvoerder van iemand anders is of uit eigen naam spreekt.

Overbodige informatie is alleen maar verstorend en het is tevens totaal oninteressant is wie die woordvoerder is en wat zijn CV is.

[notrius]

ERT World is met horten en stoten aan het terugkomen op de 10814H op 13E maar ze zijn er flink mee aan het rammelen.

Zonet Sesamstraat op BVN zien voorbijkomen en dan plotsklaps ERT terug .. leuke tv

[Amager95]

screenshot inzake zaak Breivik

[Amager95]

Als je niet weet dat het Steffen Seibert is. Hoe weet je wie en wat er spreekt? Wat is de waarde van deze persoon die een boodschap aan jou vertelt?

 

Een bronvermelding is nodig. Bij elke vorm van journalistiek, wetenschap. Maar ook bij voorbeeld op het forum van Sat4all.

In de wetenschap is dit dus heel normaal. Van de NOS verwacht ik deze journalistieke aanpak, maar kennelijk is de NOS deze mening niet toegedaan.

Het NOS Journaal wordt in het academisch jargon trouwens ook wel het kinderjournaal genoemd. Een symboliek van simpelheid.

 

Anders wordt de waarde van een spreker of een bericht van dezelfde waarde als die van Karl Theodor zu Guttenberg.

 

Nu kan je dus wel op het internet zoeken naar de betreffende persoon over Steffen Seibert als je zou willen. Dan kom je bij voorbeeld al deze websites over hem tegen:

 

http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Biographien/biographie-steffen-seibert.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Steffen_Seibert

 

(Duitstalig)

 

 

In de vorige posting weet ik dus nog steeds niet wie deze persoon is. De NOS zegt wel dat zij deze functie heeft. Maar is dat wel zo? Ik kan het niet controleren. En het is dus nog altijd zo: elk bericht moet je via verschillende bronnen kunnen nagaan voordat je het als de waarheid kunt bestempelen.

Dankzij de NOS krijg ik deze mogelijkheid niet.

 

Ach en daarom kijk ik liever naar Petra Gerster, Gundula Gause, Judith Rakers, Christina von Ungern-Sternberg enz...

Zoals eerder gezegd: binnen 10 minuten ben je helemaal bij en zonder sensatie.

 

ps ik begrijp niet wat je bedoelt met de eerste regel!!

en nee dus: mijn televisie wordt in oktober van dit jaar al weer 4 jaar oud, maar is zeer zeker niet kapot

[Amager95]

On topic weer:

 

 

het is heel ernstig wat er in Griekenland wordt gedaan. De omroep stilleggen. Het lijken wel thuis van Zuid-Amerikaanse Junta waar dit schering en inslag was. Wie controleert de media.

 

Ooit was daarom het Mediapark een vesting zodat de media altijd on-air konden blijven als de vijand (dus de Russen in de Koude Oorlog) Nederland zouden binnen vallen en de media zouden willen controleren.

Wat de Griekse overheid nu doet met de ERT lijkt daar precies op. Bizarre situatie daar. Helemaal bizar dat er nu zoveel gebeurt in twee buurlanden: Griekenland en Turkije.

[Drs. IJzerbout]

Je hebt volkomen gelijk.

In de journalistiek is het een gouden regel dat iedereen die die voor de kamera komt een Bauchbinde oftewel een titel met een naam krijgt. Tenzij die persoon dat niet wil.

Er is één uitzondering en dat zijn uitzondelijk bekende mensen. Er wordt van uitgegaan dat iedereen die kent, zoals de Paus en Barak Obama. Die hoeven niet getitelt te worden.

[Crazy Sat]

het is heel ernstig wat er in Griekenland wordt gedaan. De omroep

stilleggen. Het lijken wel thuis van Zuid-Amerikaanse Junta waar dit

schering en inslag was. Wie controleert de media.

 

Ooit was daarom het Mediapark een vesting zodat de media altijd

on-air konden blijven als de vijand (dus de Russen in de Koude Oorlog)

Nederland zouden binnen vallen en de media zouden willen controleren.

Wat de Griekse overheid nu doet met de ERT lijkt daar precies op.

Bizarre situatie daar. Helemaal bizar dat er nu zoveel gebeurt in twee

buurlanden: Griekenland en Turkije.

 

Idd. dat is eigenlijk de kern van deze topic , wat er nu gebeurt in Griekenland is een zuivere aanslag op het recht van vrije meningsuiting.

 

En misschien is een herstructurering nodig voor deze openbare omroep en zijn er een hoop fouten gebeurd in het verleden maar dit los je ,in iedere land die de naam democratie waardig is, op met overleg en niet via deze manier.

Geen enkele regering heeft het recht om zomaar in enkele uren tijd duizenden van hun werknemers op straat te zetten .

Bovendien zitten de meeste mensen op de vele eilanden die Griekenland rijk is gewoon op zwart. Deze beschikken niet over betaalzenders maar hebben enkel ontvangst op de openbare omroep via een DVB-T antenne.

 

En zoals enkelen aangaven is het niveau van de journaals van NOS ,VRT en RTB , in vergelijking met andere nieuwszenders , gewoon pover. Als ik het journaal van 13h00 heb gezien op VRT , dan zie ik om 23h00 compleet hetzelfde journaal.

 

Tijdens het feedhunten op de 23.5°E kom ik geregeld CT24 van Tsjechië tegen , hoed af wat deze aan info brengt en dit 24 op 24. Zelf de webstream op hun site is pure klasse. Spijtig dat ik deze taal niet machtig ben.

Hoe kan dit klein land wel prachtige nieuwsgaring doen en Nederland en België niet ?

 

Voor diegenen die het onrecht wat nu in Griekenland gebeurt willen steunen , is er een petitie wereldwijd lopend.

Ik plaats even de link , maar als dit niet mag van de moderator , haal gewoon de link weg.

 

EBU steunt nu reeds de Grieken door hun een plaats te geven op de 13°E  (10815 H 27500 ) , waarom wij niet ?

 

http://www.avaaz.org/en/petition/Stop_the_shutdown_of_Public_Television_in_Greece/

13 juni 2013 aangepast door Crazy Sat

[satcat]

@amager95

De eerste regel slaat op dat bij jou nagenoeg nooit een naam bij de persoon wordt vermeld en op mijn TV dus wel.

 

Verder zal het 99,99% van de Nederlandse bevolking het een worst wezen wie Steffen Seibert is zolang men maar weet dat hij de woorden van Merkel uitspreekt.

Er staat toch woordvoerder Merkel, Merkel is dus de bron.

De woorden van Merkel zijn belangrijk en niet Steffen Seibert.

 

Er is geen hond die alles wat hij op het journaal ziet gaat natrekken of dat wel waar is en daar de naam Steffen Seibert bij nodig zou hebben.

Jij ook niet.

Mensen lezen ernaast ook kranten en daar wordt ook geen Steffen Seibert in genoemd.

Zijn nu ook alle kranten waardeloos?

 

Dat er academici zijn die het NOS journaal het kinderjournaal noemen vertelt meer over die academici dan over het journaal,als die niet willen begrijpen dat het journaal voor de gemiddelde Nederlander bedoeld is en niet voor een elite-groepje.

[Snoopy]

Als ik zie hoeveel onze publieke omroepen op jaarbasis toucheren en dan de om te huilen

kwaliteit zie kan ik alleen maar applaudisseren om dit Griekse besluit. En publieke omroepen

zijn niet 'neutraal'. Ze worden door de staat betaald en vertellen het verhaaltje zoals vadertje

staat het wil horen. Bij onze NPO hoef ik alleen maar aan b.v. het multicul fabeltje en 'Europa'

te denken.

[Amager95]

@amager95

De eerste regel slaat op dat bij jou nagenoeg nooit een naam bij de persoon wordt vermeld en op mijn TV dus wel.

 

Verder zal het 99,99% van de Nederlandse bevolking het een worst wezen wie Steffen Seibert is zolang men maar weet dat hij de woorden van Merkel uitspreekt.

Er staat toch woordvoerder Merkel, Merkel is dus de bron.

De woorden van Merkel zijn belangrijk en niet Steffen Seibert.

 

Er is geen hond die alles wat hij op het journaal ziet gaat natrekken of dat wel waar is en daar de naam Steffen Seibert bij nodig zou hebben.

Jij ook niet.

Mensen lezen ernaast ook kranten en daar wordt ook geen Steffen Seibert in genoemd.

Zijn nu ook alle kranten waardeloos?

 

Dat er academici zijn die het NOS journaal het kinderjournaal noemen vertelt meer over die academici dan over het journaal,als die niet willen begrijpen dat het journaal voor de gemiddelde Nederlander bedoeld is en niet voor een elite-groepje.

eerlijk gezegd begrijp ik het nog niet...

 

dat van 99,9% is iets van jou zelf denk ik

 

Van Steffen Seibert bedoelde ik als EEN voorbeeld. Kennelijk ontgaat dit jou dus. Bij de Tagesschau en Heute van ARD en ZDF interviewen ze ook wel eens mensen op straat. Ook dan komt hun naam onder in beeld te staan. Bij de NOS doen ze dat ook, soms teveel. Maar namen ontbreken steevast. Het kunnen dus wel mensen uit de kantine van deze omroep zijn die zogenaamd hun mening geven. Gerard Arninkhof stond ook eens met een reporatage op het dak van de studio, met blik op de verbindingstoren in Hilversum. Er werd gesuggereerd dat hij ergens in Joegoslavie zat... Een soort live-verbinding dus. Nee hoor, hij stond gewoon twintig meter boven op de studio.

 

 

 

Maar wie is die Noorse openbaar aanklager dan? Weet jij het? Ik niet, en de NOS onthoudt mij deze informatie. Ik heb ooit op school geleerd dat het onthouden van informatie een vorm van censuur is.

Nu zal je wel weer wat aan te merken hebben op mijn school. Het zij maar zo.

[satcat]

Van Steffen Seibert bedoelde ik als EEN voorbeeld. Kennelijk ontgaat dit jou dus.

Nee dat ontgaat mij niet, het geldt ook voor alle andere, woordvoerders van belangrijke personen, die totaal irrelevant voor het onderwerp zijn.

Ook in kranten worden nooit woordvoerders of schrijvers van perscommuniqué bij naam genoemd.

 

Ik heb ooit op school geleerd dat het onthouden van informatie een vorm van censuur is.

Nu zal je wel weer wat aan te merken hebben op mijn school. Het zij maar zo.

Jouw school heeft helemaal gelijk, maar jou waarschijnlijk ook verteld dat overbodige informatie alleen maar verstorend werkt en misleiding kan veroorzaken en daarom ongewenst is.

 

Wat betreft de Noorse aanklager.

Ik kan me zo voorstellen dat als er vlak voor een uitzending een nieuwsfeed binnen komt of er live een mededeling wordt gedaan, dat nog niet alle namen van alle betrokkenen bekend zijn.

Volgens jouw beredenering zou het dan maar niet uitzenden censuur zijn, maar het wel uitzenden zou ook censuur zijn.

Wat is dan belangrijker, de aanklacht tegen Breivik of het kunnen nagaan van de carrière van de openbaar aanklager?

Aangezien de naam van de openbaar aanklager niet echt belangrijk is voor het nieuws kan men dit dus gewoon uitzenden.

[Amager95]

Nee dat ontgaat mij niet, het geldt ook voor alle andere, woordvoerders van belangrijke personen, die totaal irrelevant voor het onderwerp zijn.

Ook in kranten worden nooit woordvoerders of schrijvers van perscommuniqué bij naam genoemd.

 

Jouw school heeft helemaal gelijk, maar jou waarschijnlijk ook verteld dat overbodige informatie alleen maar verstorend werkt en misleiding kan veroorzaken en daarom ongewenst is.

 

Wat betreft de Noorse aanklager.

Ik kan me zo voorstellen dat als er vlak voor een uitzending een nieuwsfeed binnen komt of er live een mededeling wordt gedaan, dat nog niet alle namen van alle betrokkenen bekend zijn.

Volgens jouw beredenering zou het dan maar niet uitzenden censuur zijn, maar het wel uitzenden zou ook censuur zijn.

Wat is dan belangrijker, de aanklacht tegen Breivik of het kunnen nagaan van de carrière van de openbaar aanklager?

Aangezien de naam van de openbaar aanklager niet echt belangrijk is voor het nieuws kan men dit dus gewoon uitzenden.

 

 

Wat belangrijk of onbelangrijk is wie bepaalt dat?

 

Wat de ene interesseert, boeit de andere totaal niet. Is daarom ook totaal niet relevant.

 

Nu bepaalt iemand bij de NOS dat het niet relevant is? Nou nee toch? Dat is pas pure censuur en richting dictatuur gaan.

Dat is niet de taak van de NOS om deze gedachtengedacht rond te verspreiden. Volgens mij is het bij de NOS trouwens meer een kwestie van een totale onverschilligheid. Als er maar een "leuke" show wordt gemaakt. Een itempje over de USA en UK in de uitzending en alles is klaar. Berichten over Duitsland zeer vaak in een negatief daglicht.

 

Maar waarrschijnlijjk heb jij niets moeten schrijven voor jouw studie?

Als jij daar geen bronvermelding deed, dan kon je het wel schudden. En terecht. Het is de enige manier om te controleren of wat er wordt gezegd of beweerd juist is of wordt gestaafd op die bepaalde bron.

 

Op de website van de Volkskrant van "opinie" wordt wel de naam geschreven van de persoon.

Bij andere berichten wordt bij het begin van het bericht ook vermeld waar het bericht vandaan komt.

 

 

Het is wel duidelijk dat jij blij bent met het huidige beleid van de NOS, dat wetenschap ook maar een visie is van iemand. Galauff van de NOS vind daarom wetenschappelijk programma's niet echt een gewenst iets.

 

 

 

 

PS gelukkig heb ik mijn opleiding nog genoten in het pre-internet, pre-smartphone, pre-twitter, pre-facebook, pre-linkedin tijdperk afgespeeld.

Ook al had ik wel internet willen hebben. Is gelukkig mij de rest bespaard gebleven. De rest zijn voor mij grote zeperds en een hoop non-informatie.

Bij linkedin heb ik nog zoveel leugens gezien van de daar vermelde CV's van heel wat personen. Meer dan enkel, zie ik daar opgepoetste CV's staan, laten ze werkervaring weg.

 

 

Voor mij is de bronvermelding dus van grootste belang.

 

ps over dat mannetje uit Noorwegen ga ik niet inhoudelijk praten, dat is hem niet gegund.

mijn standpunt is voldoende zo geuit.