binnenland ‘Veelverdieners moeten vrijwillig salaris inleveren’

[Emekli]

"

Holland doc 24

Zapp 24

Journaal 24 12, Best 24 12

Humor TV Nostalgie Net

En verder nog een hele zwik regionale stations."

 

Dat zijn herhaal zenders, en zouden wat mij betreft kunnen verdwijnen.

En een hoop is terug te vinden op "uitzending gemist".

[ceesv]

Veel "nieuwe" programma's zijn copy/paste van eerdere programma's.

 

Je ziet de degeneratie van de inhoud van de huidige programma's wanneer je eens een uurtje naar een van die herhaal zenders kijkt met programma's van de vorige eeuw!

[Eduard07]

....

Nederland 1 biedt nieuws en sport, spannende series, grote tv-shows, aangrijpende verhalen, drama en komedie.

Nederland 2 vertelt het hele verhaal. Met kunst en cultuur, opinie en debat, levensbeschouwing, documentaires en speelfilms.

Nederland 3 heeft een toegankelijke en eigentijdse mix van cabaret en satire, reality, sport, actuele talkshows en popmuziek.

 

Dat kan je niet op 1 of 2 zenders persen.

Dit is een achteraf-redenatie.

Jarenlang heeft Nederland 2 nationale zenders gehad. Totdat het CDA vond (Van der Zanden) dat we gauw een derde zender moesten opstarten omdat we anders de frequenties zouden kwijtraken.

En nu zorgt de omroep er d.m.v. de programmering voor dat "er 3 zenders nodig zijn". Stom toeval, of niet?

 

Bovenstaande even los van mijn eigen mening of er 2 of 3 moeten zijn. Dat moet inderdaad van de inhoud afhangen.

Maar als er plannen zijn om de derde zender puur in de lucht te houden desnoods met herhalingen van regionale zenders, ga ik me wel afvragen waar de grens ligt tussen prestige en journalistieke noodzaak.

4 juli 2013 aangepast door Eduard07

[Johan45]

Als het alleen om noodzaak gaat is één uur TV per dag  wel voldoende lijkt me.

 

In werkelijkheid ben ik echter blij met het bestel zoals het nu is.

Kan ik tenminste nog uitwijken als de commerciëlen het weer erg bond maken met hun pulp uitzendingen.

Waarbij ik nog wel wil opmerken dat het onmogelijk is om het iedereen voor 100 % naar de zin te maken is.

[Eduard07]

..

In werkelijkheid ben ik echter blij met het bestel zoals het nu is.

Kan ik tenminste nog uitwijken als de commerciëlen het weer erg bond maken met hun pulp uitzendingen.

Waarbij ik nog wel wil opmerken dat het onmogelijk is om het iedereen voor 100 % naar de zin te maken is.

De noodzaak om uit te wijken naar een programma dat commercieel niet (of nooit) geboden wordt, is het beste argument om een p.o. in ere te houden.

Alleen over de omvang en de vorm (zuiltjes) valt te twisten. Maar niet het bestaansrecht.

[Emekli]

Net nog een herhaling gezien van "Focus" van de NTR,  het was wel aangekocht. 

De uitzending ging over hoe we aan obesitas zijn gekomen.

Zeer goede journalistiek en eigenlijk zou iedereen dit moeten zien.

Het was in dit geval, vooral hoe we bedroegen worden als het om (gezonde) voeding gaat.

 

Zo was er afgelopen week ook een reportage over "Yunus" het jongetje met lesbische ouders.

Het ging over zin en onzin van hoe het in de media verscheen.

 

Dit zijn nu typisch van die programma´s waar de NPO voor nodig is, bij de commerciëlen zenden ze zulke zaken niet uit,

want brengt geen geld in het handje van de aandeelhouder.

 

Ook aanraders;  het programma Labyrint en Import.

4 juli 2013 aangepast door Emekli

[pukje]

denken jullie nou echt dat de commercielen niet in het gat duiken als een

gat komt als de publiekelijke stoppen/inkrimpen.

Het ster geld gaat naar hun en zij kunnen dan thema programma's maken/kopen.

[Emekli]

Ja, dat denken wij.

En waarom?, ook zij hebben minder reclame inkomsten wegens Euro crisis en er zijn veel te veel commerciële zenders voor een land als NL.

 

Als je de kijkcijfers bijhoudt, dan zie je dat RTL 4 "het moet doen" voor al die RTL-en die er nu zijn.

En als SBS & Co. zo door gaan, moet daar binnenkort wel de stekker uit getrokken worden.

[satcat]

Wat een onzin. Het is ook kwaliteit programma's te maken die zo veel mogelijk mensen willen zien. Bij de publieke oproep worden veel populaire en tegelijkertijd kwalitatief hoogwaardige programma's gemaakt, maar er wordt ook veel gemaakt dat erg veel geld kost en waar werkelijk geen hond naar kijkt. Die centen mogen wat mij betreft in onze pot blijven zitten.

De grote PO-baas zei deze week nog"Wij maken geen TV wat de grote massa wil, maar wat de grote massa nodig heeft".

 

Ik zelf vind dat je het kunt vergelijken met de supermarkt, als je het aan de grote groep overlaat hoefden ze alleen maar pizza, frisdrank en knakworsten te verkopen.

Deze pizza etende massa staat nu te roepen dat als je afdeling groenten en fruit opheft, de winkel een stuk kleiner zou kunnen zijn en dat de pizza's dan een stuk goedkoper kunnen worden.

Want in hun eigen kennissenkring kennen ze niemand die er groenten of fruit eet.

 

TV is niet alleen vermaak maar ook een stuk opvoeding.

Daar mag ook wel eens iets tussen zitten wat geen hapklare brokken zijn en waar je anders geen notie van had gehad.

4 juli 2013 aangepast door satcat

[pukje]

Wij maken geen TV wat de grote massa wil, maar wat de grote massa nodig heeft".

 

 

HAHA die uitlating bevestigt mijn vermoeden

hun bepalen hoe we iets moeten zien ,dus niets neutraal

[Michel]

Wie die programma's maakt staat helemaal buiten de discussie. De PO maken ook grotendeels gebruik van diverse externe productiehuizen.

 

Als je alle echte rommel bij de PO weg haalt, houd je net genoeg over om 1,5 zender mee te vullen. Dan is 2 wel meer dan voldoende

 

Vergeet niet dat dit uit onze gemeenschappelijke zak komt. Waar iedereen moet inleveren kan het simpelweg niet zo zijn dat een Antoinette Schepgeldopeenberg dergelijke bedragen binnen sleept en er zoveel geld uit wordt gegeven aan programma's waar geen mens naar kijkt. Er waren op een gegeven moment meerdere programma's op de PO waar 'maarliefst' minder dan 15.000 mensen van 17 miljoen inwoners naar hadden gekeken.

 

Weg met die onzin! Dat kost allen maar onnodig veel belastinggeld. Weg met die duur betaalde commerciële rakkers bij de PO. Als je bij de PO zit moet je het doen om met je gaffel op TV te komen of om mensen publiek entertainment of edutainment te bieden en niet omdat het zo veel oplevert.

 

Mvg,

 

Michel

[Michel]

De grote PO-baas zei deze week nog"Wij maken geen TV wat de grote massa wil, maar wat de grote massa nodig heeft".

 

Ik zelf vind dat je het kunt vergelijken met de supermarkt, als je het aan de grote groep overlaat hoefden ze alleen maar pizza, frisdrank en knakworsten te verkopen.

Deze pizza etende massa staat nu te roepen dat als je afdeling groenten en fruit opheft, de winkel een stuk kleiner zou kunnen zijn en dat de pizza's dan een stuk goedkoper kunnen worden.

Want in hun eigen kennissenkring kennen ze niemand die er groenten of fruit eet.

 

TV is niet alleen vermaak maar ook een stuk opvoeding.

Daar mag ook wel eens iets tussen zitten wat geen hapklare brokken zijn en waar je anders geen notie van had gehad.

 

 

ehh, ok, het is dus onmogelijk een geliefd programma te maken dat ook een opvoedkundig of maatschappelijk karakter heeft?

 

Onzin natuurlijk. Kijk maar naar de lijf-show (SBS6). Dat is entertainment en je leert er wel degelijk iets van. De grote massa vind het ook nog eens leuk om naar te kijken.

Ander voorbeeld: Keuringsdienst van Waarde. Leuk om naar te kijken en een hoog maatschappelijk karakter.

 

Het kan dus wel. Precies hetzelfde geldt voor de grote orkesten. Verhuur je aan films, het theater, grote TV producties. Dat vinden mensen leuk en met de inkomsten kan je voortbestaan.

 

Oproepen maken wat mensen willen zien en niet wat mensen moeten zien. Dat gebeurt alleen in dictaturen.

[satcat]

Het is juist de kracht van de PO dat er ook aandacht is voor onderwerpen waar maar weinig mensen in geinteresseerd zijn.

Die mensen hebben net zo goed belasting betaald en hebben ook recht om eens iets te zien waar zij juist wel in geinteresseerd zijn.

Die programma's worden toch al niet op primetime uitgezonden.

 

Voor de grote massa is er meer dan genoeg aandacht op alle andere zenders.

[pukje]

 

Voor de grote massa is er meer dan genoeg aandacht op alle andere zenders.

Waarom moet ik 1,1% uitgeven voor de kleine minderheid 99% kijkt

naar de commercielen omdat zij hun programma zo maken wat de meerderheid wil zien.

 

Weg met die schoolmeesters

4 juli 2013 aangepast door pukje

[Eduard07]

Waarom moet ik 1,1% uitgeven voor de kleine minderheid 99% kijkt

naar de commercielen omdat zij hun programma zo maken wat de meerderheid wil zien.

 

Weg met die schoolmeesters

Dat wijzen de kijkcijfers niet uit.

Wat ze wel uitwijzen is, dat er regelmatig behoorlijk wordt gekeken naar programma's die een commerciële zender "niet gauw" zal maken.

 

En waarom worden bij belangrijke momenten (journaals, politiek, debatten, verkiezingen) de hoogste kijkcijfers door de p.o. gehaald en verslaan ze de commercielen?

Enig idee?