patenten hoe zit dat? i watch van vtm en iwatch apple

[sattv4iedereen]

hi,

naar verluid,zou apple uitkomen met een nieuw snufje nml de iwatch.een soort telefoon,dat aan je pols hangt.ze zouden overal bezig zijn de naam te registreren of te patenteren,zodat niemand anders het kan gebruiken.maar hoe zit het dan met de VMMa?zij gebruiken het woord iWATCH voor hun programma's op aanvraag.zal de VMMa de naam moeten wijzigen,of zal apple hier een andere naam voor hun telefoon moeten gebruiken?

misschien anozel om te vragen,maar misschien zijn er toch gezind om wat uit te leggen.

[pukje]

patent/octrooi/copyright/merk-naam

 

je kan alles bijna onder 1 nummer gooien

 

Wie het als eerste bedenkt is eigenaar en een ander mag het

niet namaken.

 

Patent heeft een hogere indruk maar heeft een beperkte levensduur

copyright/auteurswet waar je ook alles onder kan gooien geeft een levens lange bescherming.

 

Stel ik heb een zaak met naam hoepla dan mag niemand die naam

voor zijn zaak gebruiken (de naam staat in bedrijven register genoemd met datum)

 

Wil iemand die naam gebruiken kan hij het bv afkopen en daar gaat jou posting over

5 juli 2013 aangepast door pukje

[jeanj]

Helaas is je voorbeeld niet waar (in NL). Als jij een zaak hoepla noemt mag ik best ook een zaak hoepla registreren en de kvk staat dat toe als ik maar niet op gebieden opereer waar de andere ook bezig is. Dus Hoepla schoonmaakbedrijf en Hoepla kinderdagverblijf dat mag.

 

Het wordt anders als je een tm op Hoepla laat zetten, dan wordt het een stuk moeilijker, echter niet onmogelijk. Denk aan Ajax voetbalclub en Ajax schoonmaak reiniger......

 

Op de vraag van de Ts terug te komen, als iwatch of hoepla al bestaat als een naam voor wat anders dan zal een tm of patent er niet toe dwingen dat de anderen hun naam veranderen. Voor patenten geldt met name of er prior art is, of te wel kan je aan tonen dat er al zo iets bestond, of door een ander is bedacht, voordat het patent werd vastgelegd. Voor een tm zal waarschijnlijk gelden of je het nog gebruikt in het economisch verkeer.

 

Nb ben geen jurist, just my 2 cents

[pukje]

hoepla papierfabriek en hoepla telecombedrijf bijten elkaar niet dus zal geen probleem ontstaan ,alhoewel

knp (koningklijke nederlandse papierfabriek uit 1850) leek te veel op kpn (uit 1994) en knp heeft van

naam moeten wisselen.

Hier zal wie heeft de meeste macht wel een rol gespeeld hebben

[Gast Koffieshop]

Pukje idd

 

ze spelen allemaal onder 1 hoedje

[mereltje]

 

Hier gaat het om !

[Sjattuh]

Het gaat nog iets verder... Wij hebben voor 1 van onze zaken de naam gepatenteerd en dat is zo vastgelegd in Turkije:

 

De naam xxxx geschreven met dit lettertype en deze kleuren op een achtergrond met deze kleur is 100% ons eigendom.

 

Maar gaat iemand dus dezelfde naam gebruiken met een ander kleurtje, achtergrondkleurtje en/of lettertype zou hij in theorie zelfs hetzelfde als ons mogen doen. Persoonlijk denk ik dat wij het in dit geval wel zouden winnen, maar is zijn gebied iets anders dan de onze kunnen we het wel vergeten.

[Gast Koffieshop]

Scherp!

[Tureluur]

@ Sjattuh. Je vergist je. Wat je hebt is een registratie als 'merk'. Binnen Europa doet het merkenbureau dat [EU afdeling in Alicante]. Gaat iemand een anderer achtergrond of kleurtje gebruiken met dezelfde merknaam, dan kan dat ALLEEN zolang dat merk niet een gelijksoortig assortiment aan produkten omvat. Een patent is op een product, een werkmethode, of de uitwerking in geval van medicijnen [ Asperine is hier een voorbeeld van]. Zodra men aanspraak kan maken op een 'verrassend nieuw effect' ; asperine was orgineel tegen hoofdpijn maar heeft later opnieuw bescherming gekregen als bloedverdunner voor hartpatienten, kan men een nieuw patent krijgen.

Vooral grote dominante producenten schermen zo grote delen van de markten af. Dit is oneigenlijk gebruik van het patentrecht, wat tot doel heeft [nieuwe]  kennis beschikbaar te maken voor de hele wereld en de patenthouder recht geeft op bescherming van zijn idee. Tegen een vergoeding aan de patenthouder zou iedereen van het recht gebruik moeten kunnen maken. Dat was het idee...

 

@ Sattv4iedereen.  Het probleem met USA producenten is de octrooiwetgeving aldaar. Daar weet DSM van mee te praten. Zij  hebben  jaren een process gehad met een USA fabrikant ivm kevlar en twaron [oid, exacte naam weet ik even niet]. De USA wet geeft een US producent altijd bescherming BOVEN buitenlandse producenten. In dit geval moest DSM de US producent voor het US gerechtshof dagen. Dat heeft een tiental jaren geduurd. De US-firma had toen al een overweldigend marktaandeel. Uiteindelijk kreeg DSM wel een vergoeding, maar dat

was een schijntje in verhouding met de winsten van de US-firma. Het markt aandeel heeft DSM ook nooit gekregen.

 

Voor 'Iwatch' / VMMA is het dus zaak om hetzelfde spelletje te spelen als men in de US doet. Laat een rechtbank Apple verbieden om dat produkt onder een reeds beschermde naam op de EU markt te brengen. Ik denk dat elke nationale eu-rechtbank een dergelijk verbod kan uitvaardigen...

[borsjea]

In Brazilie heeft Gradiente in 2000 de naam Iphone vast laten leggen, een aantal jaren later kwam Apple met de zelfde merknaam.

Gradiente heeft tot 2018 in Brazilie de exclusieve recht op de naam Iphone.