wie heeft zonnepanelen ?

[ceesv]

Nee, je kan wel degelijk stroom opwekken die niet gebruikt wordt, alleen kan je die niet aan het net koppelen en dus niet verkopen.

In de praktijk draait de turbine door maar wordt de dynamo niet bekrachtigd en losgekoppeld van het net.

 

Wanneer het totale verbruik ineens stijgt of de wind stilvalt moeten de ketels in de kolen centrale al wel stoom leveren en de turbine op snelheid draaien.

Dat is niet op een knop drukken en produceren maar een kwestie van uren stoken om voldoende stoom op te wekken om de turbines te kunnen laten draaien.

Wanneer windturbines bijvoorbeeld van 9 tot 12 stroom leveren in het net wordt de kolencentrale afgeschakeld maar wordt er wel door gestookt. Wanneer de wind stilvalt kan dan de kolencentrale onmiddellijk de weggevallen productie overnemen.

Ze maken kosten maar hebben op dat moment geen inkomen. Daarom wordt de verkochte stroom duurder.

 

Gisteren is in Duitsland besloten de subsidie op wind en zon energie op een laat pitje te zetten.

 

De balans in het koppelnet is een hele krachttoer, een kleine verstoring kan grote delen van Europa in het donker zetten, zoals een paar jaar geleden gebeurd is, toen een probleem met een transportleiding in Noord-Duitsland tot stroomuitval tot zelfs in Zuid-Frankrijk leidde.

 

Zon en windenergie laat zich niet plannen, hetgeen in een hele korte periode tot onder- of overcapaciteit leidt, iets wat grote technische en economische consequenties heeft.

 

Wanneer je zelf panelen op het dak wilt leggen is dat prima, best leuk om te weten dat op dat moment je zelf energie opwekt, maar heb niet de illusie dat er daardoor elders minder opgewekt hoeft te worden.

[caveman]

Nee, je kan wel degelijk stroom opwekken die niet gebruikt wordt, alleen kan je die niet aan het net koppelen en dus niet verkopen.

In de praktijk draait de turbine door maar wordt de dynamo niet bekrachtigd en losgekoppeld van het net.

 

Wanneer het totale verbruik ineens stijgt of de wind stilvalt moeten de ketels in de kolen centrale al wel stoom leveren en de turbine op snelheid draaien.

Dat is niet op een knop drukken en produceren maar een kwestie van uren stoken om voldoende stoom op te wekken om de turbines te kunnen laten draaien.

Wanneer windturbines bijvoorbeeld van 9 tot 12 stroom leveren in het net wordt de kolencentrale afgeschakeld maar wordt er wel door gestookt. Wanneer de wind stilvalt kan dan de kolencentrale onmiddellijk de weggevallen productie overnemen.

Ze maken kosten maar hebben op dat moment geen inkomen. Daarom wordt de verkochte stroom duurder.

 

Gisteren is in Duitsland besloten de subsidie op wind en zon energie op een laat pitje te zetten.

 

De balans in het koppelnet is een hele krachttoer, een kleine verstoring kan grote delen van Europa in het donker zetten, zoals een paar jaar geleden gebeurd is, toen een probleem met een transportleiding in Noord-Duitsland tot stroomuitval tot zelfs in Zuid-Frankrijk leidde.

 

Zon en windenergie laat zich niet plannen, hetgeen in een hele korte periode tot onder- of overcapaciteit leidt, iets wat grote technische en economische consequenties heeft.

 

Wanneer je zelf panelen op het dak wilt leggen is dat prima, best leuk om te weten dat op dat moment je zelf energie opwekt, maar heb niet de illusie dat er daardoor elders minder opgewekt hoeft te worden.

 

Nee je kan geen stroom opwekken die niet geleverd word. Waar zou die dan opgeslagen/vernietigd worden?

Ik ontwerp besturingssystemen voor gas en stoomturbines en wat jij schetst gebeurt in de praktijk nooit. Full speed no load draaien heeft allerlei nadelige mechanische consequenties (uitlijning, oververhitting etc). De balans van het Europese net is helemaal niet zo'n krachttoer, doordat het zo groot is is de impact van het uitvallen van een centrale miniem. Vroeger toen dit niet Europees geregeld was had elke centrale een reserve capaciteit van 5% om problemen te voorkomen. Dit is nu niet meer het geval.

 

Dat er door storingen stroomuitval is heeft met de bewakingssystemen van het net te maken. Wanneer onjuist geconfigureerd kan er een cascade effect optreden. Maar om hiervan windmolens en panelen als schuldige aan te duiden gaat wat ver. Dat de wijze waarop net nu word gebruikt niet helemaal aansluit bij het principe waarop het ontworpen mag men bij de politiek aankloppen die het nodig vonden dit te privatiseren. Hierdoor is modernisering en investering versplinterd. 

 

Centrales kosten uiteraard wel geld als ze niet leveren, en de verbruiker zal dit op enig moment toch gaan betalen. Daar heb je helemaal gelijk in. Persoonlijk ben ik absoluut geen voorstander van de huidige ontwikkelingen. Miljarden investeren in grote windmolenparken is waanzin, zie Noorwegen. Toch word dit door links hier doorgedrukt. Met zou beter investeren in echte innovatie, nu loopt Nederland weer achter de feiten aan.

 

Maak je geen zorgen, voorlopig zitten we nog niet in het donker.

[FalconerThe]

Wanneer het totale verbruik ineens stijgt of de wind stilvalt moeten de ketels in de kolen centrale al wel stoom leveren en de turbine op snelheid draaien.

Dat is niet op een knop drukken en produceren maar een kwestie van uren stoken om voldoende stoom op te wekken om de turbines te kunnen laten draaien.

 

Dat is alleen een feit voor hele oude centrales die in West Europa bijna niet meer bestaan. De nieuwste kunnen van nullast naar 50% vermogen in minuten, de meeste kunnen naar vollast binnen een kwartier. En omdat wind zeer voorspelbaar is mag dat geen probleem zijn. Die uren opstart tijd of centrales die voor nop staan te draaien is echt een fabel. Reeds vele malen ontkracht. 

[ceesv]

Een grote centrale zal afhankelijk van de temperatuur van de installatie een opstart tijd hebben die ligt tussen de 80 minuten en 6 uur.

Heeft onder meer te maken met de maximale ramp-rate temperatuur. Er is ook nog zoiets als een minimale up-tijd, je kan niet naar believen grote massa's heet stoken en dan meteen naar believen laten afkoelen.

 

Kleinere gasgestookte centrales kunnen sneller (20 min) on-line komen, echter is de kostprijs van de opgewekte energie hoger.

Daarom zie je meer kolen als gas centrales on-line.

 

Leerzaam stukje informatie uit 2009, http://www.nextgenerationinfrastructures.eu/download.php?field=document&itemID=499787

 

Het handhaven van de energie opwekking balans ligt toch iets gecompliceerder als eenvoudig iets aan en uit schakelen.

Dit is de schaduwkant van zonnepanelen.

[FalconerThe]

Kleinere gasgestookte centrales kunnen sneller (20 min) on-line komen, echter is de kostprijs van de opgewekte energie hoger.

Daarom zie je meer kolen als gas centrales on-line.

 

En daarom gebruiken we dus gascentrales (de nieuwste starten echt sneller dan 20 minuten op) om het net te stabiliseren. Maar het maakt allemaal niet veel uit, Windverwachtingen zijn in een tijdbestek van 2 uur vrijwel geheel betrouwbaar als je ene gebied zo groot als een provincie neemt. Voor een windcentrale op zee is die vrijwel 100% betrouwbaarheid zelfs 5 uur. Als de wind dus in kracht afneemt staan de centrales klaar om het over te nemen. De VRAAG naar energie is vreemd genoeg moeilijker te bepalen dan het aanbod. Kleine dingen kunnen grote invloed hebben. Zo kan een nieuwsbericht over een belangrijke gebeurtenis er toe leiden dat veel mensen naar binnen gaan en TV aandoen. Totaal onverwacht.

 

Het is inderdaad allemaal complex maar uit eerste hand weet ik dat het wisselende aanbod van wind en zonne stroom al een paar jaar gewoon geen groot probleem meer is, complex, uitdagend en het noopt tot verandering maar technisch zeer goed oplosbaar. Om de een of andere reden willen sommige mensen dat er een probeem is. Nooit goed begrepen.

[mereltje]

http://tweakers.net/nieuws/93903/houtvezels-moet-efficientere-en-transparante-zonnepanelen-opleveren.html

[gerrit B]

En hoeveel extra energie en andere rommel is er dan nodig om uit hout de spullen te halen die nodig zijn voor de productie van een nog hoger rendement paneel?

 

suc6

 

Gerrit

[ceesv]

Vandaag een bericht in de plaatselijke krant.

Huis (dak) afgebrand omdat de brandweer niet kon blussen omdat het dak afgedekt was met zonnepanelen.

 

http://www.wz-newsline.de/lokales/krefeld/solaranlage-auf-dem-dach-brand-schwer-zu-loeschen-mit-video-1.1536636

[gerrit B]

Ik had hier al wel eerder een reactie verwacht van alle voor/tegenstanders van zonnepanelen, maar nu er vorig jaar al een bom gelegd is onder de rendabiliteit van zonnepanelen blijft het hier angstvallig stil.

 

Voor een ieder die het gemist heeft hier even een linkje naar een artikel inzake het salderen van geleverde stroom.

 

http://www.energiebusiness.nl/2013/11/12/saldering-na-2017-hoogst-onzeker/

 

Ook de leveranciers van zonnepanelen hoor je hier niet over en dat is (vind ik) toch wel een kwalijke zaak want nu kopen mensen zonder enige argwaan een dak vol panelen in de veronderstelling dat ze met 10 jaar uit de kosten zijn maar de kans is met deze uitspraak toch zeer groot dat dit nooit behaald zal worden.

Hierdoor zullen/kunnen veel mensen die onder het mom van "voor het milieu" voor veel geld van deze panelen op hun dak hebben gelegd alsnog financieel zwaar gedupeerd worden en de terugverdientijd vrijwel zeker veel langer worden zo niet zelfs nooit behaald kan worden.

 

suc6

 

Gerrit

[Tonskidutch]

ik hoorde mijn broer daar ook over kletsen met mijn zwager... tijdens een familie bijeenkomst onlangs

(een is projectmanager bij een grote energieleverancier, de ander heeft zonnepanelen op dak)

 

dat kan nog wel eens heel vervelend worden als de netbeheerders die nieuwe "voorgestelde belasting regelingen" 1op1 gaan c.q. moeten doorberekenen aan de kleine producent (dat is die met het paneel op het dak namelijk)

 

eigenlijk een schande dat nu blijkt dat er één overcapaciteit aan energie productie is die nergens opgeslagen wordt

bron anoniem

het heen en weer pompen van energie blijkt dus meer profitabel voor de big boys

de opslag daar heeft nagenoeg niemand iets in geïnvesteerd (de uitzondering bevestigd de regel)

 

terwijl die big boys hun reactoren uitschakelen wordt daar wel overheidsgeld aan besteed

ergo wie moet dat betalen, juist een nieuwe heffing

[verkerkbr]

Logisch dat het salderen door de particulier niet vol te houden is. Je krijgt niet alleen de energie kosten terug maar ook de BTW en de energieheffing. Je bent derhalve producent en steekt ook nog eens de BTW in je zak. En over de inkomsten betaal je geen belasting.

 

De energie productie van zonnepanelen is vorige jaar verdubbeld omdat het erg aantrekkelijk is.

 

En de kostenopslag voor energie neemt nog fors toe door al die subsidies op windmolens. Die door staat geheel worden omgeslagen op de verbruiker.

 

Een voorbeeld van 5 windmolens op land, daar moet per jaar Euro 1.000.000,- aan subsidie bijgelegd worden. En dat met een looptijd regeling van 15 jaar. En over de kosten van windmolens op zee op 30 km uit de kust maar niet te spreken.

 

De energie centrales moeten bovendien volledig standby blijven voor grijze windloze dagen. Dit gaat grote verliezen opleveren. De kosten hiervan worden uiteraard verhaald, op wie ? Juist de gebruiker.

 

En met alles wat je zelf produceert en gebruikt heb je hiervan geen enkele last. Men kan moeilijk je opgevangen zonlicht gaan belasten.

 

En als het terugleveren minder aantrekkelijk wordt, dan zoek je naar slimme systemen om zo veel mogelijk zelf te gebruiken. Elektrisch boiler met zonneschakelaar ? Setje accu's met een acculader en een omvormer. Alles uiteraard computer gestuurd.

 

Zonnepanelen moeten voldoende gekoeld worden. Er is dan ook altijd ruimte onder de panelen en daar kan bluswater gemakkelijk onderdoor lopen. Misschien wat minder effectief.

 

En met nieuwe halfgeleider technieken kan het rendement nog gemakkelijk verdubbeld worden.

 

Groeten uit een zonnig Zeeland,

 

 

Bram

[Tonskidutch]

Bram,

die opslag kost geld en de reserve op peil houden kost ook geld

dat is een extra investering t.o.v. de huidige berekeningen en terugverdientijd analyses (zonder opslag) betreffende je pv cellen op dak

 

wellicht is seizoen opslag mogelijk (seasonal storage)

maar vergeet niet aanleg en het onderhoud en of vervanging mee in de reken opgave te betrekken.

 

als men nu op dit moment direct tien kerncentrales van het net neemt, dan zien we pas of er een toereikende buffer is.

de buffer is niet een accu in de flevopolder of elders

dat geeft al aan er is onzorgvuldig mee omgegaan

dat gefaseerd overgaan doet men dus inderdaad ten laste van de gebruiker / miniproducent.

[gerrit B]

Opslag of geen opslag, al die mensen die zijn voorgerekend dat ze wel 5 tot 10% rendement op hun investering kunnen halen zijn mooi de sjaak omdat met de huidige regeling dit al discutabel was maar wordt die ook nog een stopgezet dan wordt dat absoluut nooit behaald.

Veel moeten zich dan nog maar afvragen of ze de investering ooit nog terug zullen gaan verdienen.

1 geluk hebben ze allemaal wel immers het ging hun niet om het rendement maar toch hoofdzakelijk om het milieu?

 

suc6

 

Gerrit

[Tonskidutch]

nu ja daar zijn ze dan niet echt heel happy over

nochtans er zijn zeer zeker mensen die aan hun kinderen en kleinkinderen dachten

 

mochten de verlichte boekhouders er eens echt voor gaan zitten, is de CO2 footprint van een ieder met zo een installatie 'n belangrijke factor.

 

dat soort boekhouders werken voor het algemeen belang, maar werken niet voor ons en worden dus niet gehoord.

 

in een zinsnede een visie en tegelijk een algemene Universele aanklacht.

voor niets gaat de zon op, wordt plots belastingplichtig.

ciao

[verkerkbr]

Ik heb hier 6 zonnepanelen in gebruik sinds 2,5 jaar. Opbrengst tot op heden 3600 kWh. Terwijl het "lichtseizoen" dit jaar er nog moet aankomen.

 

Uitgaande van grofweg 0,22 per kWh is de opbrengst op basis van het normale tarief zo'n Euro 792,-

 

Onderhouds kosten zijn vrijwel nihil.

 

Je mag alleen niet meer terugleveren dan je normale gebruik anders krijg je het producenten tarief van Euro 0,06.

 

De kosten opslag voor elektrische energie zal alleen maar sterk toe gaan nemen. Zie als voorbeeld de particuliere tariefstelling in Duitsland en Denemarken. Terwijl je eigen kosten hetzelfde blijven.

 

Hierbij is geen rekening gehouden met subsidie regelingen en terugkrijgen van de BTW (zolang dit nog duurt).

 

Aangezien ik nog onder de regeling SDE 1 val. Ontvang ik Euro 0,56 per kWh. En heb ik in de loop van deze zomer de investering in 3 jaar tijd geheel terug.

 

En daarna, ja voor de komende jaren is dan is het rendement eenvoudig uit te rekenen. Mogelijk is er over 10 jaar eens sprake van vervanging van de omvormer.

 

En het geeft veel genoegen om dagelijks op de productiemeter te kijken en de energie besparing in je huis verder op te voeren. Het wordt een soort "sport".

 

Groet,

 

 

Bram