binnenland Sombere vooruitzichten voor Digitenne

[pukje]

a.radio signalen komen niet overal doorheen ,aangezien hoe langer hoe meer huizen geisoleerd zijn komen

de radio signalen bijna niet meer in de woningen waardoor een buitenantenne nodig is ,aangezien

er in kabel gebieden algemene wettelijke antenne verboden zijn kan je ether tv daar vergeten.

 

b.Band plan in het UHF band gedeelte zijn geen twee weg systemen toegestaan 3g/4/lte mag dus

niet alleen broadcast systemen met een kanaal afstand van 7 mhz ,die 7mhz geeft alweer een

flinke beperking in het aantal zenders in een MUX.

 

 

Maar eduart deze argumenten zijn al vaak geplaats waarom vraag je weer hierom

[Eduard07]

Omdat jij steeds blijft hameren op sat-ontvangst en andere opties steeds een beetje afdoet als onbruikbaar.

Vandaar.

[pukje]

svp geen ruzie jij hebt een standpunt lte is de toekomst voor tv ,ik heb mijn bedenkingen,dat ik

sat fan ben is niet verboden.

Inderdaad deel ik jou mening dat dvb-t zijn tijd gehad heeft maar 3g/4g heeft precies

het zelfde probleem

[Miauw]

4g/lte beschikt tot nu toe alleen een moelijkheid tot broadcast.

 

Broadcast wil zeggen een uitzending die iedereen kan ontvangen

dus zonder betalen.

 

Kan me niet voorstellen dan een lte provider iets kostenloos

aanbied terwijl ze aan de andere kant geld vragen voor een TV/RADIO dienst.

 

 

LTE TV is hierdoor onhaalbaar .

 

Laat ik het nog één keer proberen uit te leggen:

 

Als je DVB-T compleet opheft, dan heb je een zee van ruimte over om bijvoorbeeld weer de Nederlandse publieke omroepen door te kunnen geven, maar dan via een vrij te ontvangen stream die niet abonnement gebonden is.

 

Waarom zou het gratis kunnen?

 

Als je een provider met veel korting of mogelijk gratis de rest van de bandbreedte op die frequenties geeft om data door te geven in ruil voor het verplicht doorgeven van de publieken omroepen, dan staan ze snel in de rij om mee te mogen doen.

 

Ik weet dat er bandplannen zijn, maar zaken veranderen in zo'n hard tempo, dat het misschien in 2017 ineens wel kan.

 

Ik ben geen helderziende, maar ik speel met de mogelijkheden die wellicht straks kunnen ontstaan.

 

Het kan best dat DVB-T gewoon door gaat in 2017, maar mogelijk via een andere aanbieder. Het kan zijn dat DVB-T2 ingezet gaat worden, maar ik twijfel daar flink aan i.v.m. dat er dan wel erg veel DVB-T kastjes en cam's vervangen moeten worden, dan zijn mensen snel om naar ander alternatieven.

 

DVB-T is de enige openbare weg naar alle consumenten in Nederland, het is een openbaar informatie voorziening. Als het er uit gaat, dan moet er een vrij alternatief voor komen i.v.m. dat er belasting voor betaald wordt.

[pukje]

Laat ik het nog één keer proberen uit te leggen:

 

Als je DVB-T compleet opheft, dan heb je een zee van ruimte over om bijvoorbeeld weer de Nederlandse publieke omroepen door te kunnen geven, maar dan via een vrij te ontvangen stream die niet abonnement gebonden is.

 

Waarom zou het gratis kunnen?

 

Als je een provider met veel korting of mogelijk gratis de rest van de bandbreedte op die frequenties geeft om data door te geven in ruil voor het verplicht doorgeven van de publieken omroepen, dan staan ze snel in de rij om mee te mogen doen.

 

Ik weet dat er bandplannen zijn, maar zaken veranderen in zo'n hard tempo, dat het misschien in 2017 ineens wel kan.

 

Ik ben geen helderziende, maar ik speel met de mogelijkheden die wellicht straks kunnen ontstaan.

 

Het kan best dat DVB-T gewoon door gaat in 2017, maar mogelijk via een andere aanbieder. Het kan zijn dat DVB-T2 ingezet gaat worden, maar ik twijfel daar flink aan i.v.m. dat er dan wel erg veel DVB-T kastjes en cam's vervangen moeten worden, dan zijn mensen snel om naar ander alternatieven.

 

DVB-T is de enige openbare weg naar alle consumenten in Nederland, het is een openbaar informatie voorziening. Als het er uit gaat, dan moet er een vrij alternatief voor komen i.v.m. dat er belasting voor betaald wordt.

 

SATtv is ook een openbare weg naar de consument ,andere landen geven het voorbeeld.

 

Een UHF zender netwerk opzetten en onderhouden met een dekking voor heel Nederland

is kostbaar.

 

En waarom zou de overheid/burger betalen voor dubbele transmissie kosten (dvb-t/dvb-s).

 

Ik vraag mij ook nog af of de overheid ook nog eens betaald voor transmissie via de kabel

17 september 2013 aangepast door pukje

[druid]

SATtv is ook een openbare weg naar de consument ,andere landen geven het voorbeeld.

 

Een UHF zender netwerk opzetten en onderhouden met een dekking voor heel Nederland

is kostbaar.

 

En waarom zou de overheid/burger betalen voor dubbele transmissie kosten (dvb-t/dvb-s).

 

Ik vraag mij ook nog af of de overheid ook nog eens betaald voor transmissie via de kabel

 

interessant vind ik dat je zegt dat een uhf netwerk geld kost, oa vanwege dubbele transmissie kosten. Maar met uhf netwerk betaal je geen sat uitzending...

 

Ook moet je gewoon realistisch blijven, als sat tv echt een optie was voor veel mensen, zouden er veel meer schotels zijn in nederland. Dat heeft maar een klein beetje met het aanbod te doen, maar voor een groot gedeelte met het feit dat 98% van nederland een kabel aansluiting heeft. In de toekomst zal bijna alle content over een lijntje lopen, laat het internet zijn of kabel.  Ook al omdat transmisie over kabel een veel grotere bandbreedte aankan beiden.

 

Sat TV blijft een niche / klein produkt. DVB-T ook. Het is alleen klantvriendelijker vanwege de kleine antenne die nodig is. Daartegenover staat dat het nog minder kapaziteit heeft als DVB-S2.

 

Ook al omdat

[Eduard07]

....

Ook moet je gewoon realistisch blijven, als sat tv echt een optie was voor veel mensen, zouden er veel meer schotels zijn in nederland. Dat heeft maar een klein beetje met het aanbod te doen, maar voor een groot gedeelte met het feit dat 98% van nederland een kabel aansluiting heeft. In de toekomst zal bijna alle content over een lijntje lopen, laat het internet zijn of kabel.  Ook al omdat transmisie over kabel een veel grotere bandbreedte aankan beiden.

Sat tv wordt in Nederland ontmoedigd door schotelverboden die zijn weerga in ons omringende landen niet kent!

[pukje]

interessant vind ik dat je zegt dat een uhf netwerk geld kost, oa vanwege dubbele transmissie kosten. Maar met uhf netwerk betaal je geen sat uitzending...

Het één heeft met het ander niets te maken

 

Een uhf netwerk ,het maakt niet uit in welke vorm dvb-t/g4/analoog/xxx) is peper duur als

heel nederland ook de uithoeken er gebruik van kunnen maken.

 

Kabel (onder kabel versta ik elke vorm van kabel zo ook iptv streamen) is een goed werkbaar

systeem maar is niet overal in nederland leverbaar.

 

sattv heeft de vordelen van beiden met een landelijke tot europeese dekking.

 

Met deze gedachte vind ik het gek dat voor dvb-t EN dvb-s betaald wordt.

 

Bij berichten die ik hier op het bord lees is er een strijd ontstaan om dvb-t klanten

op dvb-s te krijgen tegen stunt prijzen.

 

Dit bevestigd mijn vermoeden dan dvb-t snel te ziele gaat en dvb-s de lachende

derde is die de buiten gebieden MOET voorzien waar geen kabel is en ook geen

dvb-t dekking.

21 september 2013 aangepast door pukje

[Miauw]

DVB-T is met belastinggeld betaald en FTA.

DBT-C is een niet vrij te ontvangen, want dan moet je een abonnement op de kabel te nemen, dat betaald de overheid niet.

DVB-S Is een niet vrij te ontvangen, want je moet een kaart aanvragen, je registreren en daarna kan je kijken zonder goede ondersteuning.

 

De kosten van DVB-T liggen veel lager dan in het analoge tijdperk, er valt een mast om door brand en er staat vrijwel meteen een mast van het leger, dat komt omdat het met belastinggeld is betaald en het een directe informatie voorziening is.

 

Ik begrijp het verhaal over DVB-S wel, maar het is en blijft satelliet, het probleem wat hier al eerder aangehaald werd, je mag niet zomaar overal een schotel plaatsen, want het mag het straatbeeld niet aantasten.

 

Een ander vergelijkbaar voorbeeld voor satelliet is alle GSM, UMTS, G3 en G4 masten verwijderen en allemaal via de satelliet gaan bellen, SMS-en en internetten, dat werkt ook niet, want je zal een satelliet telefoon moeten uitrichten met een schotel.

21 september 2013 aangepast door ilseonline

[Eduard07]

Alleen de p.o. is FTA bij Digitenne en door de belastingbetaler gehuurd bij KPN. Digitenne is van KPN, vandaar dat alle andere zenders gecodeerd zijn. De abonnee betaalt, niet de belastingbetaler.

 

Het verhaal van de vervanging van Smilde na de brand zit ook veel ingewikkelder in elkaar. De po, dus de belastingbetaler was de dupe, want de po was niet meer te ontvangen. Logisch dat de rijksoverheid zich als belangrijke partij zich ging bemoeien met snel herstel van de ontvangst van zowel FM als Digitenne, maar niet als eigenaar, maar als belangrijke huurder.

[Eduard07]

DVB-T is met belastinggeld betaald en FTA.

...

De kosten van DVB-T liggen veel lager dan in het analoge tijdperk, er valt een mast om door brand en er staat vrijwel meteen een mast van het leger, dat komt omdat het met belastinggeld is betaald en het een directe informatie voorziening is.

Die mast op het terrein van de Assense kazerne had wel wat voeten in de aarde en was van KPN, niet van de belastingbetaler.

Het punt was toen wel even de p.o., want die zitten niet bij KPN maar bij Broadcast Partners. En die moesten dus op een mast van KPN. 

[Miauw]

Ik drukte mij iets verkeerd uit.

 

De Nederlandse publieke omroepen op de lokale omroepen na, dat wordt met belastinggeld op DVB-T toch doorgegeven?

[Eduard07]

De Nederlandse publieke nationale en regionale omroepen. Lokale zitten niet op Digitenne. Dat klopt wel wat je nu zegt.

28 september 2013 aangepast door Eduard07

[Miauw]

Om het nog een stukje ingewikkelder te maken wat G4 betreft, G5 is al in opkomst, het duurt alleen nog even:

 

 

'5G wordt honderd keer sneller dan 4G'

Japanse telecomprovider NTT Docomo verwacht in 2020 een 5G-verbinding in Japan aan te kunnen bieden. De verbinding zou tot honderd keer sneller zijn dan 4G-LTE.

Hoewel 4G-netwerken dit jaar pas voor het eerst in Nederland te gebruiken zijn, werkt Japanse telecomprovider NTT Docomo al aan opvolger 5G. Dat meldt Engadget.

Tijdens elektronicabeurs Ceatec liet de provider weten dat zijn versie van 5G honderd keer de snelheid en duizend keer de capaciteit van 4G zal hebben. Voor het ontwikkelen van nieuwe mobiele standaarden wordt doorgaans ruim de tijd genomen. 4G was bijvoorbeeld eind 2009 voor het eerst publiek beschikbaar, na jaren van tests en overeenkomsten tussen landen.

Eurocommissaris Neelie Kroes heeft begin dit jaar laten weten in 2020 een Europees 5G-netwerk te willen hebben. Voor de ontwikkeling van het netwerk heeft ze 50 miljoen euro gereserveerd. Samsung is al bezig met tests op een 5G-netwerk, waarbij het bedrijf een snelheid van 1 Gbps behaalde.

 

Bron: NU.nl

 

 

Mogelijk is daar wel een plekje voor TV en Radio.

1 oktober 2013 aangepast door ilseonline

[Eduard07]

Als de Duitse ARD/ZDF rond 2020 nog DVB-T2 draaiend wil hebben, konden T2 en 4G/5G elkaar nog wel eens gaan bijten. 

Ik ben bang dat in dit geval de Duitse p.o. een dure teleurstelling tegemoet kan zien als ze T2 doorzet.

2 oktober 2013 aangepast door Eduard07