kabel tv Ziggo komt met nieuwe 'standaard': Bijna HD

[Kabeltje87]

TVV (en CD) heeft zeker een variabele bitrate.

Vier en Vijf schommelen tussen 2 kbps en 4.5 kbps (h264)

 

Willy

[DoeEensGek]

Met bijna HD zal ik nooit kabel nemen en kijk ook naar de toekomst waar

blijft de kabel als 4K gebruikelijk wordt (op de sat is dat geen probleem)

dvb-c2 geeft ook weer een berg aan ruimte vrij... Er is geen ruimte probleem op de kabel. Waarschijnlijk zal dit samengaan met 4k in gebruik.

 

Als ik het goed begrijp heeft satelliet meer ruimte als de kabel door horizontaal en verticaal uit te zenden. Ziggo heeft daarintegen wel de hele kabel voor hunzelf waar ze een deel voor internet gebruiken, een deel voor analoog,radio,dtv,telefonie.

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/40652261

Hier zie je van Ziggo Multikabel een overzicht en hoeveel ruimte er nog ongebruikt is.

[pukje]

 

Ik kan wel vergelijken op mijn werkplek hebben ze ziggo en cds ,prive in belgië heb

ik geen CDS maar kijk de PO via dvb-t (vind ik genoeg om alleen naar nieuws te kijken)

 

Ik zie net dat CDS voor de PO de resolutie verhoogd heeft is nu 1920/1080P heeft

de kabel dat ook ?

 

de sat al FULL hd gebruikt (1080p)

Lezen zou ik zeggen

[pukje]

Ja hoor met een bitrate van net 5mbps en 9 HD zenders op één transponder (Astra23-11856Ghz) zeker, laat me niet lachen. Zoals gezegd Ziggo neemt het PO signaal net als CDS 1 op 1 over via glasvezel maar die hoeft het signaal niet te delen met andere zenders en aan te passen, wat er aangeboden wordt geven ze direct door, CDS moet het signaal knijpen om 9 hd zenders op één transponder te proppen en dat gaat altijd ten koste van het beeld

Met dat verschil dat de transponder band breedte op de sat groter is dan op de kabel.

Kom toch eens met antwoorden wat is de resolutie van ned1-hd op de kabel ? op

de sat is dat 1920/1080

9 augustus 2013 aangepast door pukje

[DoeEensGek]

Met dat verschil dat de transponder band breedte op de sat groter is dan op de kabel.

Kom toch eens met antwoorden wat is de resolutie van ned1-hd op de kabel ? op

de sat is dat 1920/1080

Op de kabel is het 1920 x 1088 welk weergeven word als 1920 x 1080.

Je kraamt een hoop onzin uit en bent eigenwijs. Nu begin je over de resolutie dat die beter is, daarvoor was de bitrate beter, dan is de transponder van cds beter... Je kan wel door blijven gaan maar de feiten spreken je telkens tegen. Ik zie je dan ook precies zoals je avatar(plaatje onder je naam) voor me .

[pukje]

nou mooi dan is er geen verschil tussen kabel en sat voor ned1-hd

maar met bijna hd zoals het komt (zie topic) zal dat wel vlug veranderen

[Eduard07]

....

maar met bijna hd zoals het komt (zie topic) zal dat wel vlug veranderen

Je roeptoetert maar door, he? Volgens mij alleen om te kunnen posten, of uit verveling, want op inhoudelijke argumenten heb ik je nog niet kunnen betrappen.

[druid]

Met dat verschil dat de transponder band breedte op de sat groter is dan op de kabel.

Kom toch eens met antwoorden wat is de resolutie van ned1-hd op de kabel ? op

de sat is dat 1920/1080

 

leg eens uit waarom de transponder bandbreedte groter is op sat als op kabel? (alhoewel kabel al helemaal geen transponders heeft)

[druid]

HOHO sattv bestaat niet alleen uit CDS ,CDS is een van de vele aanbieders

 

bekijk maar eens de hd signalen van BBC/ARD/ZDF enz daar kan de kabel niet aan tippen

tegen een prijs van 0,00 euro/maand en dan nog de vraag hoelang die zenders nog op

de kabel blijven .

 

Als jou sattv hd signaal slecht is zou ik eens een goede sattv tuner aanschaffen

 

ik betaal 53 euro per kwartaal voor ard / zdf. Niks gratis.

[druid]

Jammer dat je vergelijk gemaakt hebt tussen de zenders

die ik niet gevraagd heb, ik wilde vergelijk met ARD-HD vergelijk maar niet tussen BBC1-HD dan staat

de kabel helemaal in hun min.

 

Inderdaad terug naar topic ziggo knibbelt aan de kwaliteit door

HD aan te bieden wat minder is als HD .

De oorzaak kan alleen bandbreedte gebrek zijn (punt uit)

 

ik zoek de oorzaak eerder bij marketing. Het is hetzelfde bedrijf (multikabel) dat begin 2000 begon dsl over kabel te verkopen, omdat dsl een betere naam had als kabel internet.

[Miauw]

Ik ga mij met de volgende vragen mij heel even in dit topic mengen, want dat lijkt mij ook niet onbelangrijk:

 

 

Wat wil je zien, met welk gemak, wat heb je al in huis, ben je er tevreden mee en wat wil je investeren?

[Sverige]

ik betaal 53 euro per kwartaal voor ard / zdf. Niks gratis.

Uiteraard, kijkgeld, of je het nu apart betaalt of via je belasting... dat betaal je altijd... maar neem je kabeltv betaal je extra voor iets wat in werkelijkheid niets extra's kost...

[pukje]

Kabel heeft natuurlijk ook voordelen tov sattv

1.het is gemakkelijk je steekt een kabeltje in de muur en je kan kijken.

2.geen problemen met buren/gemeente/vve/enz door de schotel

3.je wordt door de reclame gebrainwashed om kabel te nemen (schapen)

 

voordelen sattv

je kan al kijken voor 0,00 euro/maand na een eenmalige investering van af +/- 120,00 euro

Zenderaanbod is groter

beeldkwaliteit is gelijk of beter.

met losse abo's kan je het zender aanbod vergroten

sattv kent geen bandbreedte probleem doordat

a.geen inteferentie van de frequencies (je kan het banddeel volstoppen)

b.horizontaal/verticaal/lageband/hogeband dus 4 keer zoveel transponders binnen een banddeel

c.meerdere sat. posities.

d.sattv is uitbreidbaar (satposities toevoegen) ik zie de kabel geen 2de 3.de of 4de coax naar de huizen leggen

 

kabeltv is dus verplicht te knibbelen aan de kwaliteit om het gewenste tv aanbod te bieden.

Gezien de melding van topicstarter zijn ze er al mee bezig.

10 augustus 2013 aangepast door pukje

[Eduard07]

Uiteraard, kijkgeld, of je het nu apart betaalt of via je belasting... dat betaal je altijd... maar neem je kabeltv betaal je extra voor iets wat in werkelijkheid niets extra's kost...

Dan moet jij in dit geval eens even googelen wat bv. ARD/ZDF van buitenlandse kabelaars vragen voor doorgifte van hun zenders. 

Even los van de infrastructuur van de kabelaar. Die is bij de huidige stand der techniek en behoefte van de abonnee (interactiviteit, HD) ook niet goedkoop. 

Voor gas en electra betaal je toch ook een vast bedrag voor de infra?

10 augustus 2013 aangepast door Eduard07

[Ronsworld]

Kabel heeft natuurlijk ook voordelen tov sattv

1.het is gemakkelijk je steekt een kabeltje in de muur en je kan kijken.

2.geen problemen met buren/gemeente/vve/enz door de schotel

3.je wordt door de reclame gebrainwashed om kabel te nemen (schapen)

 

voordelen sattv

je kan al kijken voor 0,00 euro/maand na een eenmalige investering van af +/- 120,00 euro

Zenderaanbod is groter

beeldkwaliteit is gelijk of beter.

met losse abo's kan je het zender aanbod vergroten

sattv kent geen bandbreedte probleem doordat

a.geen inteferentie van de frequencies (je kan het banddeel volstoppen)

b.horizontaal/verticaal/lageband/hogeband dus 4 keer zoveel transponders binnen een banddeel

c.meerdere sat. posities.

d.sattv is uitbreidbaar (satposities toevoegen) ik zie de kabel geen 2de 3.de of 4de coax naar de huizen leggen

 

kabeltv is dus verplicht te knibbelen aan de kwaliteit om het gewenste tv aanbod te bieden.

Gezien de melding van topicstarter zijn ze er al mee bezig.

 

En weer een "vergelijking" die kant nog wal raakt..

Wordt doodmoe van die gast...