betalen voor anti virus= geld wegsmijten?denk het.

[edbe]

ik heb jaren geleden ook een betaalde versie van Panda gehad daarna Norton,

en moest altijd eenmaal per jaar mijn hele pc opnieuw installeren.

er zouden dan virussen erop zitten en werkte niet meer goed.

sinds dat ik gewoon een gratis virusscanner hebt werkt hij stukke beter en geen vastlopers en ect.

volgens mij is dat gewoon alleen geldkwestie en bangerij....zodat de mensen een betaalde versie nemen.

[wiz]

Hoe kom je daar nou bij? Geef het antieke Windhoos gewoon een flinke schop het huis uit en je bent voor eens en voor altijd verlost van al die virus ellende waar Gates ons mee heeft opgescheept. Hij en al die anti-virus ontwikkelaars hebben hun beurs daar alleen maar mee gespekt. Linux is OpenSource dus gratis en voor niets

 

het ging over antivirusscanners en niet of Linux nou beter is dan windows. Ik gebruik ze beiden al een hele tijd zowel zakelijk als prive dus bespaar me welke beter is. En alles wat voor windows geschreven is wat stiekum nare dingen moet doen op je pc zal min of meer hetzelfde doen onder wine. Tuurlijk kan je dan je Linux bakkie niet omver krijgen, maar je loopt wel degelijk risico als je windows spulletjes draait.

[Johan45]

Als het dan toch niet werkt kan je er maar beter geen geld tegen aan smijten.

Daarom gebruik is dus al jaren  MS Essentials en geen gezeur meer van betaalde programma's met hun zogenaamde virus meldingen.

[donpedro]

ja en die virussen doen het onder wine ook prima

 

Daar heb je inderdaad 1 punt waarom ik BitDefender op de Linux machine heb staan.

Heb dus inderdaad binnen Wine eens een applicatie gehad dat malware bleek te zijn. 

Wine was op een bepaald moment niet meer vooruit te branden.

Heb toen de Wine C-Drive folder eens lopen scannen ... en jawel hoor ... een applicaite met malware binnen de Wine C-drive folder.

 

Linux zelf had totaal geen last en de oplossing was eenvoudig, Wine verwijderen en alle bijbehorende folder weggooien.

Wine opnieuw geinstalleerd en liep weer als een zonnetje.(doe dat maar eens na binnen Windows  )

13 augustus 2013 aangepast door donpedro

[Gast]

Onmogelijk

 

Probleem van heel Windows is dat het register gewoon open staat voor het wereld wijde web en dat je tijdens het surfen van alles kan oplopen. Is dat dicht te spijkeren dan is het zo ongeveer opgelost. Drie keer raden waarom het register bij Windows nooit en te nimmer dicht gespijkerd zal worden

[Psychosammie]

Onmogelijk

Probleemloos met VMware.

 

Drie keer raden waarom het register bij Windows nooit en te nimmer dicht gespijkerd zal worden

Ik geef het op! Waarom?

[Gast]

Welk financieel belang heeft MS bij een dichtgespijkerd besturingssysteem?

 

Zo moeilijk is dat toch niet om dat te begrijpen?

[theparasol]

Welk financieel belang heeft MS bij een dichtgespijkerd besturingssysteem?

 

Zo moeilijk is dat toch niet om dat te begrijpen?

 

Suggestief fantasie argument (!)

[Gast]

Echt? Hoe vaak heb je inmiddels in de winkel al een nieuw Windows pakket gekocht en hoe vaak ga je de gang naar de winkel in de toekomst nog maken? MS heeft er alleen maar baat bij dat je zo vaak mogelijk een nieuwe versie koopt. Kassa!

 

Hoe komt het dat MS niet in staat ´lijkt´ te zijn om een veilig besturingssysteem te ontwikkelen en een OpenSouce nagenoeg onbekend besturingssysteem wel?

[theparasol]

Geef gewoon antwoord op de vraag in plaats van suggestieve antwoorden en tegenvragen op te werpen!

Als je iets tegen windows of microsoft hebt: prima, best!

Maar ga hier niet lopen suggereren dat linux de oplossing is. Stel dat over 10 jaar linux algemeen toegepast wordt als client os gaan daar net zo goed malware en virussen voor ontwikkelt worden.

Op dit moment is linux als host os voor virussen en malware niet interessant.

[wiz]

Guys, deze draad gaat over virusscanners, en of het weggegooid geld is om een betaalde te hebben of een gratis versie. Als je graag over je frustraties tegen microsoft wil discussieren, open dan een eigen draadje.

[fdm]

Ik heb al jaren geen virusscanner meer: ook een Linux gebruiker. Ik was het gewoon zat: mijn dochter,nu 28 jaar, downloadde van alles en dus regelmatig virussen op de PC. Toen ik las dat Linux geen of veel minder last had van virussen heb ik een andere HD gekocht en daar meteen Linux op gezet. In het begin veel protest van moeder de vrouw en de dochter, maar na een paar dagen konden ze ermee overweg. Sindsdien geen gezeur meer dat dat "ding" vast zit of traag werkt. Het schijnt dat we wel de virussen op de PC krijgen en eventueel door sturen, maar ze doen niets onder Linux.

[Sverige]

Sjaakk, ik denk niet dat je 'dom' bezig bent... jij voelt je blijkbaar veiliger door een virusscanner te installeren waarvoor je betaalt... je verwacht dan waarschijnlijk een betere bescherming. Dat heb ik ook een aantal jaar gehad... maar omdat ik mijn uitgaven flink wilde korten ben ik gaan kijken waar het in eerste instantie het makkelijkste ging...

 

wisselen van virusscanner was er een van... in die tijd werd in Zweedse computertijdschriften de loftrompet gezwaaid over Microsoft's MSE... die verscheen toen ook in de Zweedse taal...  en die heb ik toen geinstalleerd nadat mijn betaalde versie afliep.  Ik merk geen verschil in 'bescherming'  na het lezen van wat minder positieve verhalen afgelopen jaar, in duitse bladen heb ik een controle scan gedaan, via kaspersky zoals ik al eerder gemeld had. Totaal niets gevonden wat wijst op virussen of andere gevaarlijke code. Nou, dan zal het toch wel goed zijn... want als een commercieel bedrijf, wat van de angst van de computergebruiker leeft, geen reden ziet om mij een betaalde versie te laten kopen, zal alles wel OK zijn denk ik.

 

In mijn ogen is het niet nodig om te gaan betalen voor een virusscanner... dat de industrie die erachter zit, druk uitoefent op de pers om te schrijven dat MSE en gelijkaardige tools niet betrouwbaar zijn, is een logisch gevolg van de persstructuur die we hebben... iedereen kan schrijven wat hij wil, en "wiens brood men eet, wiens woord hij schrijft" is een mooie variant op het spreekwoord denk ik...

[Psychosammie]

dat de industrie die erachter zit, druk uitoefent op de pers om te schrijven dat MSE en gelijkaardige tools niet betrouwbaar zijn, is een logisch gevolg van de persstructuur die we hebben... iedereen kan schrijven wat hij wil, en "wiens brood men eet,

Beetje kort door de bocht. Er zijn verschillende instellingen die controleerbare tests op een groot aantal virusscanners loslaten. Zie mijn eerdere post. MSE komt er de laatste tijd gewoon niet goed uit. Er zijn betere gratis scanners.

14 augustus 2013 aangepast door Psychosammie

[verkerkbr]

Heeft vrijwel niets met marktaandeel te maken.

Unix ¨afstammelingen¨, zoals de Apple OS systemen en de diverse Linux versies varianten zitten nu eenmaal logischer en veiliger in elkaar dan Windows.

Nog afgezien van de open achterdeur bij Windows naar NSA en de spionage die Microsoft zelf uitvoert door regelmatig (dagelijks) in je systeem te kijken.

Het is in de meeste gevallen eenvoudig voor een willekeurige gebruiker (een handig neefje op bezoek) of door aanklikken van een email om malware te installeren.

Bij de eerder genoemde systemen is er een onderscheid gemaakt tussen gebruikers en de eigenaar van de administratie rechten (root) met een eigen wachtwoord.

Derden of gebruikers kunnen derhalve vrijwel geen malware of software installeren.

Apple gebruikers hoor je dan ook nooit over virus scanners etc etc.

Niets is 100% veilig. Maar een doorsnee Windows system blijkt in veel gevallen geinfecteerd. Klacht is meestal: ding werkt zo traag.

Leuk dat Microsoft nu zelf een gratis virus scanner levert.

Beter was het om een veiliger systeem te maken. Waardoor al dat virus gedoe en aanvallen via grote aantallen zombie computers op web-sites wordt vermeden.

 

14 augustus 2013 aangepast door verkerkbr