Waarom zijn iPad abonnementen op kranten zo duur?

[Neptunus]

Tsja, het is toch een kwestie van keuzes maken:

 

100.000 abonnees krijgen de krant voor 1 € per dag, deze groep neemt gestaag af, de jongeren nemen geen papieren abo meer.

 

of

 

500.000 digi abonnees krijgen de krant voor 0,40 € per dag, deze groep neemt niet af.

 

wordt voor adverteerders dan ook aantrekkelijker.

 

Hoe dan ook, ik denk dat ze nu op de verkeerde weg zitten.........

[Psychosammie]

wordt voor adverteerders dan ook aantrekkelijker.

 

En dat is dan ook de reden dat ik en velen met mij geen digitaal abonnement neem.

[Sverige]

en ook geen papieren abo.... wie wil er nu meer dan 300 euro per jaar uitgeven voor een krant? dat s toch wel heel erg veel geld vind ik.

Heel vroeger heb ik ook een krant gehad... maar toen ik vond dat hij te duur werd ben ik er mee gestopt... en als ik zie wat ze nu voor een krant durven vragen is het helemaal diefstal in mijn ogen.

[Bigfoot]

Waarom diefstal? De winstmarges zijn vrij minimaal als er nog winst is.

[Sverige]

Waarom diefstal? De winstmarges zijn vrij minimaal als er nog winst is.

 Ik kan dat gevoel niet staven of het werkelijk "diefstal" is, maar het voelt zo.

Het maakt mij niet uit of de winst klein is, of minimaal... maar als het bedrag wat ik moet betalen belachelijk hoog is, praat ik over "diefstal", en weiger te betalen. Dan maar geen krant.

Ik weet niet wat de exploitatiekosten van een krant zijn... maar ik denk echt wel dat ze een riante winst boeken op  hun product... verlies lijden ze zeker niet denk ik... dan zouden ze hun geld wel op de bank laten staan ipv een krant te runnen... tenzij ze op die manier hun propaganda de wereld in kunnen sturen...  maar kranten zijn nu bijna allemaal eenheidsworst... Wát er afgedrukt wordt is dan vaak nog van dubieuze kwaliteit... maar dat is dan weer een andere onderwerp wat nu niet ter zake doet.

Maar als je met een abonnement nog steeds 1 euro per dag neer moet tellen voor een  eenvoudige "krant" dan vind ik dit een bezopen hoog bedrag. Het is "maar" een krant... erg kortlevig... 2 uur, veel meer zal het niet zijn, want dan heb je wel zo ongeveer alles gelezen wat het lezen waard is.

[bigtwin]

E-kranten beseffen zich niet dat ze verkeerd bezig zijn.

 

Ze denken dat ze maar raak kunnen vragen. En er zijn nog steeds mensen die simpelweg betalen...

 

Nadenken, en negeren als het een slecht product is. Slecht kan ook een goed product tegen een te hoge prijs zijn.

 

En dan heb ik het nog niet over het internet, waar al het nieuws van die kranten, veel sneller en actueler, ook te vinden is. Gratis...

[mietde]

De papieren krant is niet duur, wel is het veel geld als je geen dik modaal inkomen hebt.

Beetje fatsoenlijke krant houd je op de hoogte van wat er aan de hand is in de wereld op een fatsoenlijke doordachte manier.

Dat opzuigen van informatie houd je al gauw een uurtje per dag bezig en zo bekeken is een euro dan zeker niet te duur.

 

Ook het gegeven dat digitale abonnees de distributiekosten van het papieren exemplaar fors doen toenemen tot in dunbevolkte gebieden al gauw niet meer rendabele aantallen helpt niet in het promoten van digitale exemplaren.

 

Maar toegegeven, de krantenuitgevers stapelen blunder op blunder en hobbellen al jaren achter de feiten aan.

De aankoop van hyves bijvoorbeeld, en dan krijgt de verantwoordelijke daarvan nog een topinkomen ook.

Ook het gratis aanbieden van content op internet is de stupiditeit ten top.

 

Heel langzaamaan worden ze wel wakker, op zijn zachts gezegd een beetje laat dat wel, vraag het maar aan alle werknemers en zzp-ers die elders hun inkomen bij elkaar mochten gaan zoeken, sinds 2008 zijn het er al duizenden.

 

Nog steeds is er veels te veel content gratis op internet en zelfs op de radio beschikbaar, wat moest Giel doen in de ochtend zonder zijn krantenmeisjes, goed die is op het randje maar toch het overwegen waard.

Nog erger is het internet, de kranten app voor op tablets, nou, als je geen journalistieke achtergrond informatie wenst dan voldoet hetgeen je via die app kunt vinden al voor de overgrote meerderheid, informatie die overigens gewoon op de websites van de kranten staat.

Nee, echt heel dom hoe ze hun journalistieke content verkwisten.

 

Btw, het drukwerk en de distributie is echt heel wat kostbaarder dan 20 cent excl. btw, is eerder makkelijk het dubbele.

 

Maar goed, waarom is de digitale versie verhoudingsgewijs zo duur?

Nou, omdat hun drukpersen die vele vele miljoenen aan investeringen vergen, nog niet vervangen hoeven te worden.

Zodra dat wel nodig is zullen na (een kleinere) aanschaf nog meer kranten dan nu het geval al is dezelfde persen gaan gebruiken en zullen er ook kranten nog enkel digitaal uitgegeven gaan worden.

Jammer genoeg is het nu eenmaal zo dat de krant toch eigenlijk al decennia een luxeproduct is, neem maar een abbo als bijstandsmoeder, als je wil kun je niet.

Ik vrees dat dat zo zal blijven, momenteel bijt de (goedkopere) digitale krant nog teveel de papieren krant.

 

Bovendien is het denk ik maar helemaal de vraag of er zoveel meer abonnees bij zouden komen als de digitale versie een stuk goedkoper zou zijn, ik denk dat dat nog wel eens fors tegen zou kunnen vallen, weet het eigenlijk zelfs wel zeker dat dat tegen zou vallen.

Denk dat dat aan inkomsten dan ook niet veel uit zou maken.

Maar er mag denk ik wel gesteld worden dat de digitale abonnees wat extra betalen om de papieren versie te ondersteunen.

 

Ook wazig, de digitale versie krijg je er bij een aantal kranten gratis bij, geen idee waarom maar goed, het is niet anders.

Ik zou zeggen ga vissen naar een liefhebber van de papieren editie en neem zijn digitale versie over... of nee, dat mag niet, sorry hoor.

21 augustus 2013 aangepast door mietde

[Sverige]

De papieren krant is niet duur, wel is het veel geld als je geen dik modaal inkomen hebt.

 

Tja... het verschil tussen duur en veel geld is een discussiepunt...

Ik blijf een kostenpost van 320 euro per jaar voor een product gewoon erg veel geld... en dat maakt niet uit of je nu 1 900 of 3 900 euro per maand binnenrijft... al lijken mensen de prijs van een bepaald product altijd af te willen wegen tegenover het bedrag wat ze ontvangen... ik vind dat vreemd. Ik kijk naar het bedrag en vind dat aanvaardbaar, of niet aanvaardbaar... en 320 euro per jaar is erg veel geld. Ik heb tijdschriften de deur uit gedaan die flink minder kostten per jaar, en waar ik meer uren ontspanning uit haalde per euro (als je dat op die manier kan vergelijken) dan uit een krant... en toch heb ik het tijdschrift weg gesaneerd omdat het mijn budget te veel belastte. Dat heeft niets met "kunnen" betalen te maken, wat dat kan uiteraard wel, maar veel meer met "willen" betalen. 

Nu let ik erg sterk op mijn uitgaven... hou alles netjes bij in een spreadsheet, zodat ik weet wat er uitgegeven wordt, per categorie... en jaarlijks wordt er geevalueerd waarop er verder bezuinigd moet worden.

[Psychosammie]

Ik kan dat gevoel niet staven of het werkelijk "diefstal" is, maar het voelt zo.

Het maakt mij niet uit of de winst klein is, of minimaal... maar als het bedrag wat ik moet betalen belachelijk hoog is, praat ik over "diefstal", en weiger te betalen. Dan maar geen krant.

Ik weet niet wat de exploitatiekosten van een krant zijn... maar ik denk echt wel dat ze een riante winst boeken op  hun product... verlies lijden ze zeker niet denk ik... dan zouden ze hun geld wel op de bank laten staan ipv een krant te runnen... tenzij ze op die manier hun propaganda de wereld in kunnen sturen...  maar kranten zijn nu bijna allemaal eenheidsworst... Wát er afgedrukt wordt is dan vaak nog van dubieuze kwaliteit... maar dat is dan weer een andere onderwerp wat nu niet ter zake doet.

Maar als je met een abonnement nog steeds 1 euro per dag neer moet tellen voor een  eenvoudige "krant" dan vind ik dit een bezopen hoog bedrag. Het is "maar" een krant... erg kortlevig... 2 uur, veel meer zal het niet zijn, want dan heb je wel zo ongeveer alles gelezen wat het lezen waard is.

 

 

Mijn hemel, wat een hoop domme en ongenuanceerde opmerkingen bijelkaar. Als jij iets te duur vindt dan koop je het niet, punt. Maar dan ga je geen onzin lopen uitkramen over diefstal.

 

Verlies lijden ze zeker niet denk ik... Dus je weet het helemaal niet maar je hebt wel een oordeel?

 

 

Tenzij ze op die manier hun propaganda de wereld in kunnen sturen.... Bespeur ik daar de grote samenzwering?

 

Maar kranten zijn nu bijna allemaal eenheidsworst... Wát er afgedrukt wordt is dan vaak nog van dubieuze kwaliteit... maar dat is dan weer een andere onderwerp wat nu niet ter zake doet..... Hoezo eenheidsworst? Er is hier een groot verschil in kranten! Dubieuze kwaliteit? Ongefundeerde opmerking!

 

Ik blijf een kostenpost van 320 euro per jaar voor een product gewoon erg veel geld....Dus 1 euro voor 2 uur is al te veel? Ik neem aan dat je je auto al de deur hebt uitgedaan? TV abonnement beeindigd? Gestopt met roken en drinken uiteraard. Niet meer uit eten want dat kost mij al snel 50 euro per uur.

 

Moet ik doorgaan?

 

Dat je nadenkt voordat je geld uitgeeft is prima, dat zouden meer mensen moeten doen. Maar zeg dan gewoon "ik heb het niet nodig" zonder al die onzin eromheen.

 

Ik heb wel een krant. Dat is voor mij een dagelijks rustmoment van een uurtje. Zonder beeldscherm met knipperende advertenties en popups. Da's mij wel een eurie waard.

21 augustus 2013 aangepast door Psychosammie

[Neptunus]

Het is niet voor niets dat bladen zoals FHM binnenkort alleen maar online beschikbaar zijn. Ik zou meer inzetten op low cost platforms zoals Spotify en Netflix waarmee een groot bereik kan worden gehaald wat weer interessant is voor adverteerders.

 

300 euro per jaar voor een gedrukte krant zal feitelijk niet eens zoveel marge hebben, daar ging het me juist om bij de vraagstelling, het is toch vele malen duurder een krant te drukken, vervoeren en bezorgen dan digitaal beschikbaar te stellen. 

 

Het argument dat mensen die nu een papieren krant hebben maar bij een lage prijs overstappen naar digitaal lijkt me krampachtig vasthouden aan een model wat toch geen stand zal houden.

 

Dan zou ik als krant gaan voor een groot digitaal bereik........

[FalconerThe]

 

 

FalconerThe, on 19 Aug 2013 - 10:10, said:

De kosten die Apple in rekening brengt zijn lager dan de kosten van drukken en distributie.... simpel maar waar.  Je  moet ongeveer 20% van de verkoopsprijs (zonder BTW) rekenen voor drukken en distributie. 

 

Dat is dus best wel weinig. Bij een verkoopprijs van 2 euro heb je het dan over 40 cent aan kosten. Digitaal is dat misschien 10-20 cent. 

 

Daarbij heeft een digitale editie ook minder advertentieopbrengsten dan een ouderwetse krant.

Voor de digitale versie dus plus de 30% die Apple neemt.

[Sverige]

Mijn hemel, wat een hoop domme en ongenuanceerde opmerkingen bijelkaar. Als jij iets te duur vindt dan koop je het niet, punt. Maar dan ga je geen onzin lopen uitkramen over diefstal.

 

Verlies lijden ze zeker niet denk ik... Dus je weet het helemaal niet maar je hebt wel een oordeel?

 

 

Tenzij ze op die manier hun propaganda de wereld in kunnen sturen.... Bespeur ik daar de grote samenzwering?

 

Maar kranten zijn nu bijna allemaal eenheidsworst... Wát er afgedrukt wordt is dan vaak nog van dubieuze kwaliteit... maar dat is dan weer een andere onderwerp wat nu niet ter zake doet..... Hoezo eenheidsworst? Er is hier een groot verschil in kranten! Dubieuze kwaliteit? Ongefundeerde opmerking!

 

Ik blijf een kostenpost van 320 euro per jaar voor een product gewoon erg veel geld....Dus 1 euro voor 2 uur is al te veel? Ik neem aan dat je je auto al de deur hebt uitgedaan? TV abonnement beeindigd? Gestopt met roken en drinken uiteraard. Niet meer uit eten want dat kost mij al snel 50 euro per uur.

 

Moet ik doorgaan?

 

Dat je nadenkt voordat je geld uitgeeft is prima, dat zouden meer mensen moeten doen. Maar zeg dan gewoon "ik heb het niet nodig" zonder al die onzin eromheen.

 

Ik heb wel een krant. Dat is voor mij een dagelijks rustmoment van een uurtje. Zonder beeldscherm met knipperende advertenties en popups. Da's mij wel een eurie waard.

 

Amen!

 

Psychosammie, jij mag rustig je krant lezen terwijl je drinkt en rookt hoor!

Ongefundeerd? tja, ik ga er vanuit dat kranten winst maken, ja.... anders zouden ze niet blijven bestaan. Als jij een tijdschrift uitgeeft, en je leidt verlies houdt het op een bepaald moment op... als je door je geld heen bent. Aangezien de kranten blijkbaar nog steeds overleven ga ik uit van een redelijke winst... Een kleine winst zal het niet zijn, want dan kan je je kapitaal beter op de bank zetten... daar haal je ook een kleine winst, en je hoeft er niets voor te doen.

Ik heb een krant inderaad niet nodig... en dat is de reden dat ik hem ook niet moet kopen voor dat geld. Een auto heb ik wel nodig, maar ondanks dat die ook te duur is, moet ik die dus wel kopen... maar ook hierop kan je makkelijk bezuinigen, al was het alleen maar om het onderhoud in het buitenland te laten uitvoeren.

 

PS ik rook en drink inderaad niet, wegens te duur. Een auto heb ik wel, al is het geen dure slee maar dat doet niet ter zake in een topic over kranten.

21 augustus 2013 aangepast door Sverige

[Sjattuh]

Wat is het verschil tussen een abbo op een e-krant nemen en de (gratis) kranten op de website lezen? Telegraaf enzo kun je toch gewoon bekijken op www.telegraaf en zo voort.

 

Zijn sommige kranten, of delen van kranten, dan alleen maar via de betaalde e-editie beschikbaar?

 

Ik lees al bijna 8 jaar verschillende kranten online (om een beetje in contact met het reilen en zeilen in NL te blijven) en volgens mij mis ik niet zoveel nieuws...

22 augustus 2013 aangepast door Sjattuh

[Psychosammie]

Op de sites van de kranten lees je in feite alleen de koppen. Achtergrond informatie en artikelen die wat dieper gaan staan niet gratis op de site. Het is juist deze informatie die kranten van elkaar laat verschillen.

 

Maar als jouw aandacht niet verder gaat dan de 5 regels tekst op de site dan kom je met nu.nl inderdaad een heel eind.

[Sjattuh]

Op de sites van de kranten lees je in feite alleen de koppen. Achtergrond informatie en artikelen die wat dieper gaan staan niet gratis op de site. Het is juist deze informatie die kranten van elkaar laat verschillen.

 

Maar als jouw aandacht niet verder gaat dan de 5 regels tekst op de site dan kom je met nu.nl inderdaad een heel eind.

 

Ik zal het eens naast elkaar moeten leggen.

 

Want ik vind de informatie meestal wel aardig uitgebreid en van de onderwerpen die ik de moeite waard vind om meer informatie over te vinden gebeurt dat meestal toch via verschillende wegen dan alleen de krant.

 

Ik ben overigens wel geboeid nu, want ik zal net op de site van De Gelderlander te kijken en die bieden ook een E-Paper aan. Dit heb ik nooit geweten.... en wat ik ook niet snap is waarom er dan niet bij de verschillende artikelen staat: Voor meer informatie leest u onze E-Paper. of wat dan ook...