Courtage

[mauspartyhouse]

Wat is redelijk ?

Een nvm makelaar heeft onze woning verkocht, en willen we tevens onze nieuwe woning laten aankopen.

Normaal gesproken dien je ca.2% courtage per handeling te rekenen.

Alles onderhandelbaar uiteraard.

 

Het nvm werpt zich alleen op voor de makelaar, want informatie op de website hierover is niet te vinden.

Via google begrepen dat een korting op de aankoop courtage niet vreemd is. (1 ipv 2%)

 

Iemand deze situatie meegemaakt?

Een andere makelaar kan ik om privé redenen niet benaderen.

 

[Sverige]

In NL heb ik niet echt veel ervaring...

In Zweden betaal je alleen makelaarskosten bij VERKOOP, de koper betaalt nooit , dat is gedekt door de kosten die de verkoper betaalt.

Het is vaak inderdaad ook een bedrag tussen de 1.5 en de 2 %... maar vaak ook een vast bedrag, ongeacht de verkoopprijs.

 

Het is in mijn ogen altijd een punt van onderhandeling... maar als je niet naar een andere makelaar KAN, en die makelaar weet dat ook, heb je wel een slechte onderhandelingspositie.

[Psychosammie]

De courtage ligt tussen de 1,5 en 2 procent. Bij een duur huis ligt het percentage iets lager.

Aankoop en verkoop is iets wat je direct onderhandelt. Tevens spreek je af wat je daar voor krijgt en waar je eventueel nog extra moet betalen.

 

Wat zou je meer willen weten?

[ronaldsl]

Ben ik nu wel benieuwd waarom je niet naar een andere KAN ???

[gerrit B]

Tja zoiets ligt altijd moeilijk.

Stel je gaat akkoord met 2% en de woning die je wilt staat te koop voor 300.000, maar hij weet een prijs te bedingen van 285.000.

dan is die 2% het dubbel en dwars waard geweest.

Weet je 1% de bedingen en hij denk van "dan doe ik ook niet zoveel moeite" en weet er maar 5000 af te praten dan denk ik dat je achteraf toch liever die 2% had betaald.

 

Maar waarom zou je een makelaar in de arm nemen om een huis te kopen?

Je kunt toch zelf een huis bezichtigen en wel aardig inschatten hoe de andere woning er uit ziet.

Verder zijn er genoeg zaken te vinden op het WWW. welke je moet vragen en waar de verkopende partij ook antwoordt op moet geven om verrassingen achteraf te voorkomen.

Je hebt nl. zelf een onderzoekplicht maar de verkopende partij moet ook betrouwbare informatie geven en zo niet dan kun je hun daar achteraf op aanspreken (een oom van mij kocht een huis met parketvloer, toen hij echter de schuurmachine op de vloer zette bleek het een laminaatvloer te zijn en mocht de vorige eigenaar opdraaien voor de kosten om er alsnog een parketvloer van te maken)

Voor de rest kun je de verkopende makelaar gewoon een bod doen en kan die hooguit zeggen dat de woning daar niet voor verkocht wordt en dat je met een hoger bod moet komen.

Kijk het is natuurlijk geen marktplaats met ik vraag 100 euro maar jij  biedt slechts 10 euro maar verdiep je je een beetje in de omgeving en vergelijk je de prijs met waar andere huizen in de buurt voor zijn verkocht dan heb je toch meestal al wel een aardige indicatie.

 

suc6

 

Gerrit

2 oktober 2013 aangepast door gerrit B

[mauspartyhouse]

Bedankt voor de reactie heren.

Gevoelsmatig kan ik niet van hem af omdat we ook privé elkaar kennen.

Daarom wilde ik even wat input op dit forum over de hoogte van de courtage. 

 

Ik ga hem namelijk betalen op basis van prestatie.

De courtage die hij hiermee kan opstrijken is meer dan 3%.

Is mij te gortig.

 

Ik begrijp je beredenering Gerrit, maar ik denk echt dat een aankoop makelaar in deze tijd erg belangrijk is.

Zeker voor ons.

De woonplaats waar onze toekomstige woning staat is zelfs onbekend !

We zullen dus veel woningen gaan bezichtigen en uitpluizen in een korte tijd. (onze woning is reeds verkocht)

Een makelaar kan als geen ander goed nazien hoeveel een vergelijkbare woning waard is geweest (tot járen terug), en dus of je marktconform betaald.

Tevens kan hij nazien wat de hypotheeklast is van de woning, hetgeen wij voor het bieden willen weten.

 

We gaan agressief de markt op om een goede deal te kunnen maken.

We zoeken mensen die 'moeten' verkopen.

Daar kan een neutraal persoon, die niet emotioneel betrokken is bij de koop (wat de koper altijd wel is), erg goed bij helpen.

 

Maargoed, ik ga de onderhandeling eerst met hem starten over de aankoop courtage.

[Psychosammie]

We zoeken mensen die 'moeten' verkopen.

Nou dat kan je wel op je buik schrijven. Voor koopjes jagen ben je al veel te laat.

[-Dennis-]

Betalen naar prestatie is ook maar relatief, zeker bij de aankoop van een huis.

Als hij een percentage krijgt, is hij (de makelaar) dus gebaat bij een hoge(re) aankoopprijs.

[Sverige]

Het onderste uit de kan halen bij mensen die om een of andere reden 'moeten' verkopen is altijd goed. je moet gewoon hard zijn en de situatie volledig uitbuiten. Vaak dalen ze wel in prijs, omdat het huis niet verkopen voor hun nóg rampzaliger is. dat is mijn strategie ook altijd.

Ik weet niet hoe dat hier zit, maar in Zweden is het de koper zelf die gaat bieden, de makelaar die de verkopende partij in de arm genomen heeft maakt de aanvangsprijs bekend... en jij neemt die makelaar dan ook, en hebt dus niet je 'eigen' makelaar.

Jij gaat bieden, en de makelaar van de verkopers accepteert of slaat het bod af. Je moet dus altijd wel lager inzetten dan de vraagprijs... en zeker als je 'weet' dat de verkoop eigenlijk 'moet' geschieden.

In SE is de verkoper ook niet verplicht om aan de hoogstbiedende te verkopen... ik weet ook weer niet hoe dat hier zit.... maar als hij vind dat iemand die lager op het huis bood, "beter" zou zijn, dan is dat volledig OK. (m.a.w. willen ze jou geen huis verkopen, dan krijg je het ook niet).

 

Met "vrienden" die dan ook jouw makelaar zijn, vind ik dat je heeeeel ontzettend op moet letten... ik zou dan eerder verwachten dat hij een lagere courtage voor je aanrekent, omdat je bevriend bent. iets van 1% zou ik in gedachten hebben... daar zijn vrienden toch voor... en je kan eventueel een kleiner vast bedragje af spreken voor "bewezen diensten".

[mauspartyhouse]

Nou dat kan je wel op je buik schrijven. Voor koopjes jagen ben je al veel te laat.

Want mensen scheiden niet meer?

Bouwen geen schulden meer op?

Worden niet meer immobiel waardoor ze gelijkvloers moeten wonen?

Sterven niet meer waardoor de erven willen verkopen om het geld te innen?

etc.etc.

 

Leg eens uit

[mauspartyhouse]

Betalen naar prestatie is ook maar relatief, zeker bij de aankoop van een huis.

Als hij een percentage krijgt, is hij (de makelaar) dus gebaat bij een hoge(re) aankoopprijs.

Neen !

 

Ik betaal hem op basis van onderhandelingsprestatie.

Voorbeeld

Vraagprijs is 300.000, ik koop voor 250.000 K.K, dan krijgt hij een percentage over het verschil (in dit voorbeeld dus een X percentage over € 50.000,-)

[mauspartyhouse]

Het onderste uit de kan halen bij mensen die om een of andere reden 'moeten' verkopen is altijd goed. je moet gewoon hard zijn en de situatie volledig uitbuiten. Vaak dalen ze wel in prijs, omdat het huis niet verkopen voor hun nóg rampzaliger is. dat is mijn strategie ook altijd.

Ik weet niet hoe dat hier zit, maar in Zweden is het de koper zelf die gaat bieden, de makelaar die de verkopende partij in de arm genomen heeft maakt de aanvangsprijs bekend... en jij neemt die makelaar dan ook, en hebt dus niet je 'eigen' makelaar.

Jij gaat bieden, en de makelaar van de verkopers accepteert of slaat het bod af. Je moet dus altijd wel lager inzetten dan de vraagprijs... en zeker als je 'weet' dat de verkoop eigenlijk 'moet' geschieden.

In SE is de verkoper ook niet verplicht om aan de hoogstbiedende te verkopen... ik weet ook weer niet hoe dat hier zit.... maar als hij vind dat iemand die lager op het huis bood, "beter" zou zijn, dan is dat volledig OK. (m.a.w. willen ze jou geen huis verkopen, dan krijg je het ook niet).

 

Met "vrienden" die dan ook jouw makelaar zijn, vind ik dat je heeeeel ontzettend op moet letten... ik zou dan eerder verwachten dat hij een lagere courtage voor je aanrekent, omdat je bevriend bent. iets van 1% zou ik in gedachten hebben... daar zijn vrienden toch voor... en je kan eventueel een kleiner vast bedragje af spreken voor "bewezen diensten".

 

Eens!

Het verschil in NL is wel dat een makelaar niet de belangen van beide partijen mag behartigen, hetgeen in SE normaal is ?

Mocht het in SE normaal zijn vind ik dat best vreemd eigenlijk.

 

Ook bij deze kennis let ik zeer goed op, vandaar dit topic ;-)

Ik wil best hem belonen op goede prestaties, maar het feit dat hij in staat is bijv. 50k van een woning af te halen komt meer door de marktsituatie dan door de prestaties van de makelaar. Tenminste, dat vind ik.

En het komt door mij, omdat ik in deze tijd mijn koopwoning met verlies durf te verkopen, om vervolgens er beter van hoop te worden.

Mijn risico en bij slagen dus; Mijn verdienste !

[Psychosammie]

Want mensen scheiden niet meer?

Bouwen geen schulden meer op?

Worden niet meer immobiel waardoor ze gelijkvloers moeten wonen?

Sterven niet meer waardoor de erven willen verkopen om het geld te innen?

etc.etc.

 

Natuurlijk wel. Alleen gaan ze dat niet aan jouw neus hangen want dat verzwakt de onderhandelingspositie. De crisis is eind 2008 begonnen en de mensen die echt in de problemen kwamen die zijn hun huis nu wel kwijt, Mensen die niet direct moeten verkopen houden hun huis gewoon aan. Dat is ook vaak geen echte keuze, het alternatief is verkopen en met een schuld blijven zitten.

 

Eind 2008 hadden wij 2 huizen in de verkoop. Eén ging binnen 3 weken weg. Het andere huis heb ik 2 jaar aangehouden. Kreeg ik een bod van 100.000 onder de vraagprijs. heb ik niet eens op gereageerd. Uiteindelijk heb ik er 2010 een op dat moment nette acceptabele prijs voor gekregen.

 

Anyway, jij gaat straks voor het dilemma komen dat je je droomhuis tegenkomt en die is van iemand die zich niet laat uitknijpen.

 

Wat dat betreft vind ik de houding van Sverige toch wel die van een profiteur van andermans problemen. Zou niet mijn vriend zijn.

[mauspartyhouse]

Natuurlijk wel. Alleen gaan ze dat niet aan jouw neus hangen want dat verzwakt de onderhandelingspositie. De crisis is eind 2008 begonnen en de mensen die echt in de problemen kwamen die zijn hun huis nu wel kwijt, Mensen die niet direct moeten verkopen houden hun huis gewoon aan. Dat is ook vaak geen echte keuze, het alternatief is verkopen en met een schuld blijven zitten.

 

Dus eigenlijk kun je nog best wel koopjes jagen Psychosammie.

Het moet alleen op z'n plaats vallen.

Wetende dat iemand in deze tijd zijn woning niet graag te koop zet, zegt wat mij betreft al genoeg over de mensen die dat wel doen.

 

 

Eind 2008 hadden wij 2 huizen in de verkoop. Eén ging binnen 3 weken weg. Het andere huis heb ik 2 jaar aangehouden. Kreeg ik een bod van 100.000 onder de vraagprijs. heb ik niet eens op gereageerd. Uiteindelijk heb ik er 2010 een op dat moment nette acceptabele prijs voor gekregen.

Als je kunt wachten, is er niets aan de hand. Onze woning heeft ook 2 jaar te koop gestaan. En we hebben genoeg 'gelukzoekers' de revue zien passeren. Nu gaan wij de gelukzoekers houding aannemen.

 

Anyway, jij gaat straks voor het dilemma komen dat je je droomhuis tegenkomt en die is van iemand die zich niet laat uitknijpen.

Is mogelijk. Grappig dat jij het schrijft als feit.

Daarom heb ik ook een aankoop makelaar in de arm genomen, zodat het emotie deel wat samenhangt aan het kopen van een woning enigszins wat vervaagd.

We zijn voornemens een top 5 maken van woningen die het wordt, en de makelaar/verkoper bepalen welke we kopen.

Dat is de theorie 

 

Wat dat betreft vind ik de houding van Sverige toch wel die van een profiteur van andermans problemen. Zou niet mijn vriend zijn.

Welkom in de wondere wereld van de vrij handel, waar vraag en aanbod de scepter zwaait.

Jij noemt het profiteren, ik noem het iemand helpen.

Je moet namelijk niet ingaan op een bod. Het mag.

3 oktober 2013 aangepast door mauspartyhouse

[Psychosammie]

Waarom zou er geen emotie bij de aanschaf van een huis mogen zijn? Je gaat er toch een hoop tijd doorbrengen dus je moet je er toch happy voelen. Ik heb zelf heel wat huizen bekeken en ik zag mezelf echt niet in ieder huis wonen.