Diseqc switch sab 10/1 vs emp centuari 8/1

[stevie-v]

Wat ik me afvraag is dat als ik voor een andere diseqc switch zou kiezen gaat me dat dan veel signaalwinst opleveren,op dit moment maak ik gebruik van een sab 10/1 met de volgende gegevens:

 

 

Specifications :

Item Specification Item Specification

Frequency Range 950-2150(MHz) Normal Working Voltage 12-20(V)

Insertion Loss 3(dB) DC Power Consumption 10(mA)

Isolation 20(dB) DC Max Power Passing 500(mA)

Return Loss 8(dB) Overload Protection Current 600(mA)

Operating Temperature -40? ~85? Impedance(all ports) 75(O)

Switching Signal : DiSEqC

Connectors:“F”type female

 

 

De emp centuari heeft:

 

Frequency range LNB inputs 950-2300 MHz

Terr. input 5-862 MHz

Output 5-2300 MHz

Control DiSEqC 1.0, 1.1, 1.2 commands

Insertion loss Sat. 5 dB avg

Terr. 3 dB avg

Sat. inputs isolation 25 dB min

Power consumption From receiver 50 mA (18 V) + LNB

LNB current 400 mA max

Dimensions (w,d,h) 11.2 x 11.2 x 4.8 cm

Temperature range -30 ~ +70 °C

 

 

Wat kan ik dan verwachten als ik voor de emp centuari zou kiezen,gaat me dat veel signaalwinst opleveren ivm betere isolatie en insertion löss of kan ik beter voor een andere disecq switch kiezen ik maak gebruik van 8 satellieten,opnemen en kijken tegelijk.

[Seniorsatter]

Ik gebruik bij mij Axing 81-00 diseqc 2.0 Switchen, insertion loss 2.5 db.

Gekocht bij een duitse webshop voor € 25,89 per stuk.

Bij een Nederlandse Webshop € 52,99.

 

Ik mag hier geen reclame maken, als je meer wilt weten, stuur maar een pm.

[stevie-v]

Heel graag seniorsatter,geeft dat nou veel signaalwinst of valt dat tegen als je een goeie diseqc switch gebruikt,enkel 2% of kan dat wel oplopen naar meer dan 10% ?

[Sprietje]

Beste stevie-v

Ik denk dat het allemaal niet veel verschil zal uitmaken.
 

Om te beginnen het verlies.

Bij de SAB staat Insertion Loss 3dB

Bij de EMP staat Insertion Loss 5 dB average ofwel gemiddeld.

Maar wat is dat bij SAB? Dat staat er niet bij.

Bij de allerbeste switches staat altijd max = maximaal zoals bij Spaun en Triax.

De verliezen lopen namelijk op naarmate de frequentie hoger wordt.

Die 3 dB bij SAB lijkt me onwaarschijnlijk laag als je rekent dat er twee diseqc-switches achter elkaar zitten. De fabrikanten kunnen schrijven wat ze willen want wie controleert dat?

Waar wel verschil in kan zitten is de schakelsnelheid. Verschil tussen twee verschillende merken is al vaak door onze leden opgemerkt.

16 oktober 2013 aangepast door Sprietje

[Seniorsatter]

PM is onderweg.

Geen idee of ie meer geeft, mij bevallen de schakelaar prima(ik heb er 3).

Ik heb het niet zo op EMP.

[stevie-v]

Schakelsnelheid vind ik niet zo belangrijk die vind ik ook goed zoals die nu is,wat seniorsatter zegt klinkt wel goed alleen vraag ik me af daar zie ik staan diseqc 2.0 dat werkt ook goed met diseqc 1.1 wat ik nu gebruik ?

16 oktober 2013 aangepast door stevie-v

[stevie-v]

Dank u seniorsatter ik heb je mail ontvangen,die switch werkt ook met diseqc 1.1 ?

[Seniorsatter]

Dat werkt prima, de Spaun 411 zijn ook diseqc 2.0

Ja ik gebruik bij 2 van mijn ontvangers diseqc 1.1 voor 6 satelieten

16 oktober 2013 aangepast door Seniorsatter

[stevie-v]

Top ,bedankt voor jullie informatie hier kan ik wel wat mee !

[Sprietje]

Een 2.0 diseqc-switch is gewoon een 1.0 diseqc-switch maar dan als extra een terugmelding naar de satellietontvanger.

 

[Obi Wan]

Ik heb zowel de SAP als de EMP en al jaren in bezit.

 

Allebei de switches schakelen snel, nooit een misschakel en voldoen uitstekend. 

 

Er zullen vast switches zijn die minder insertion loss hebben, maar mijn signaal heeft er geen last van.

 

Dus als je al de SAB hebt zou ik geen reden zien om deze voor de EMP te vervangen.

 

Wil je echt de creme de la creme met het minste verlies, dan zouden er misschien betere switches te krijgen zijn. De vraag is of je daar wat mee op schiet behalve een hoger getal op je OSD.

[Sprietje]

Inderdaad Obi Wan, precies wat ik in bericht 4 al schreef. Als je geen problemen hebt met die SAB-switch, is er geen reden om die te vervangen.