USB 3.0 of Gigabit externe harddisk (NAS)

[Jürgen]

Binnenkort wil ik een nieuwe laptop bestellen met daarop zowel Gigabit netwerkadapter als USB 3.0 poorten.

Op dit moment gebruik ik een NAS met een Gigabit aansluiting maar op mijn oude laptop heb ik maar een 100Mb LAN aansluiting.

 

Als ik nu op mijn nog te bestellen laptop een externe USB 3.0 harddisk of een NAS wil aansluiten, b.v. om een Image backup van mijn laptop te maken, welke aansluiting levert dan in de praktijk de beste transfersnelheid op, USB 3.0 of Gigabit netwerk?

 

 

[Psychosammie]

Sluit je die laptop dan aan met een netwerkkabel?

 

Lijkt mij dat je meer naar gebruiksgemak moet kijken. Het is toch veel handiger om die nas steeds standby te hebben?

Verder synchroniseer ik mijn bestanden automatisch dus ik merk helemaal niets van transfer snelheden.

[Jürgen]

Ik maak 2x per week een Image backup van circa 180Gb en nu dat ik hier voor 6 maanden in Spanje zit doe ik dat in de caravan.

Ik heb dan dus de keuze om een netwerkkabel aan een Gigabit externe HDD aan te sluiten of aan een USB 3.0 externe HDD.

 

Mijn vraag is dan ook nog steeds, met welke van de beide opties wordt de Image backup het snelste gemaakt?

[Gast Mimisiku]

Ik zou puur alleen voor het gemak NAS kiezen. Zoals Psychosammie al zegt: NAS is altijd aan. Via WiFi naar je router en dan bedraad naar naar je NAS. Met een 300Mbit WiFi gaat backuppen snel zat..

[winwiz]

Met USB 3 haal je de maximale snelheid van de harde schijf. In de praktijk kom je ergens tussen de 100 - 150 MB/s. Soms heb je ze in een raid systeem en haal je rond de 250-300 MB/s.

 

Een NAS kan handiger zijn, maar je hebt er wel een van de snellere nodig om die Gbit volledig te benutten. Als dat al lukt is het maximum zo'n 110 MB/s. Een USB 3 externe schijf van 2-3 TB kost je 100-150 Euro.   Een snelle NAS zit al gauw rond de 300 Euro zonder schijf

[theparasol]

Er zijn er ook verkrijgbaar die hebben zowel netwerk als usb aansluiting....

 

bv http://www.sharkoon.com/?q=en/content/sata-qp-pro-lan-giga

 

Ok, het is USB2.0 maar ik heb dan ook niet echt goed gezocht. Daarnaast zit er een e-sata poort op, iets wat als je het mij vraagt elke moderne notebook wel heeft en dan zou ik die gewoon gebruiken voor het snellere dataoverdracht werk.

[Gast Mimisiku]

En houd even rekening met het feit dat de STB'tjes nog op 100Mbit werken dus ...

[winwiz]

En houd even rekening met het feit dat de STB'tjes nog op 100Mbit werken dus ...

Wat heeft dat hiermee te maken?

[winwiz]

Ik zou puur alleen voor het gemak NAS kiezen. Zoals Psychosammie al zegt: NAS is altijd aan. Via WiFi naar je router en dan bedraad naar naar je NAS. Met een 300Mbit WiFi gaat backuppen snel zat..

 Het is net wat je snel vindt.  Met 300 Mbit Wifi haal je in de praktijk ongeveer 12 MB/s. Om die 180 GB te backuppen heb je 15000 seconden nodig dat zijn 250 minuten dus ruim 4 uur

[Jürgen]

Met USB 3 haal je de maximale snelheid van de harde schijf. In de praktijk kom je ergens tussen de 100 - 150 MB/s. Soms heb je ze in een raid systeem en haal je rond de 250-300 MB/s.

 

Een NAS kan handiger zijn, maar je hebt er wel een van de snellere nodig om die Gbit volledig te benutten. Als dat al lukt is het maximum zo'n 110 MB/s. Een USB 3 externe schijf van 2-3 TB kost je 100-150 Euro.   Een snelle NAS zit al gauw rond de 300 Euro zonder schijf

 

Dat is het antwoord waar ik op stond te wachten, bedankt.

 

 Het is net wat je snel vindt.  Met 300 Mbit Wifi haal je in de praktijk ongeveer 12 MB/s. Om die 180 GB te backuppen heb je 15000 seconden nodig dat zijn 250 minuten dus ruim 4 uur

 

....en dat duurt mij dus gewoon te lang.

Ik denk dat ik dan toch maar voor de USB 3.0 HDD kies, lekker compact en i.v.m. de afmetingen meestal beter mobiel.

[Psychosammie]

...en dat duurt mij dus gewoon te lang.

Of niet 2x per week een full image maken.

[theparasol]

Ik zeg kijk ook eens naar rsync....

[Jürgen]

???? wat is rsync....????

[winwiz]

???? wat is rsync....????

Een manier van synchroniseren met externe media die erg efficiënt is. Alleen de verschillen worden weggeschreven (nadat de eerste keer een volledige kopie is gemaakt)

 

Als je Windows 8.x gaat gebruiken heb je dat zelfs niet nodig. Er zit heel uitgebreide backup functionaliteit ingebouwd. Geheel automatisch.

[cheapwatcher]

@Winwiz. Bedoel je bestandsgeschiedenis?