Nederland 1,2 en 3 niet meer FTV bij CDS?! (gebeld door CDS)

[Eduard07]

Ik ben niet om...

Als iemand zegt: "Het is zo en zo, gewoon omdat ik het zeg.", tja, dan ben ik om.

[ceesv]

Bruinsma73 zijn input is hier net zo welkom.

Bij CD kan je alles verwachten.

Alleen zou het helpen wanneer zijn stelling ergens onderbouwd zou worden.

 

Volgens persberichten in kranten en vakbladen is door de NOS wel bevestigd dat de NOS CD gelijk wil trekken met andere providers en daardoor i.pvp.v. een vergoeding voor doorgifte te geven juist een vergoeding voor het beschikbaar stellen van het signaal gaat vragen.

 

En bij CD is het probleem uiteraard dat dit wereldkundig gemaakt wordt door een callcenter die klanten met die boodschap gaat benaderen terwijl het bedrijf zich in stilzwijgen hult.

 

En dat is het recept wat als basis van dit draadje dient.

[Johan45]

Op het door CanalDigitaal en Totaal tv gemodereerde forum had Bruinsma zijn ei niet kwijt gekund.

Overigens zijn er wel punten in het verhaal van Bruinsma die ontegenzeggelijk en controleerbaar op waarheid berusten.

[Eduard07]

De kern van de kwestie is toch: Wie betaalt er per 1 augustus a.s. voor doorgifte NPO?

 

Uiteindelijk kan de politiek door de opgelegde bezuinigingen de NPO in een bepaalde richting manoeuvreren , maar de NPO heeft wel de financiële ruimte zelf en andere keuzes te maken.

 

Het is inmiddels wel duidelijk dat kabelaars bereid zijn te betalen voor doorgifte (Logisch, want ze verdienen ook aan zenderaanbod.), en dan is het logisch dat CD ook gaat bijdragen (naar rato). Betekent dus ook dat CD het NPO aanbod in eigen beheer neemt en het deel gaat uitmaken van de handelswaar en daar afspraken over maakt met de NPO.

 

Tot zover is het mij helder.

 

Als vervolgens met zoveel woorden wordt gezegd, dat CD niet zuiver bezig is, en dat de NPO geen rol speelt in doorberekening per 1 augustus,  dan kan ik dat niet volgen gezien boven beschreven redenering. Het lijkt namelijk niet logisch.

Als er vervolgens geen tastbare argumenten komen behalve "Geloof het maar van mij." (#248), dan is er geen discussie mogelijk.

Zonder argumenten kan ik het verhaal namelijk niet volgen.

 

Ik denk trouwens, dat Bruinsma73 best wel op andere fora terecht kan. 

En zijn beeld dat dit forum een (pro-)CD-forum is, klopt niet. 

Bruinsma73 beweert dit echter meer dan 1 keer.

Het lijkt me binnen dit forum toch niet een probleem dat hij daarvoor argumenten aandraagt?  

27 december 2013 aangepast door Eduard07

[Johan45]

Het eerste deel van je verhaal klinkt logies, maar is daarmee niet noodzakelijk de waarheid.

Er kunnen ander belangen spelen waar jij en ik geen weet van hebben.

Zo weten we niets over wat de PO aan CanalDigitaal betaalde voor doorgifte van de PO.

Zo weten we ook niet wat CanalDigitaal moet gaan betalen om de PO door te mogen geven.

Kortom, te veel onbekenden om een logies lijkend verhaal te onderbouwen met cijfers.

[Eduard07]

Het zal op zijn minst een deel van de waarheid moeten zijn, want het is gebaseerd op informatie die al is gepubliceerd.

 

Dat er allerlei onzichtbare belangen spelen en speelden, lijkt me ook geen ondenkbare veronderstelling. 

 

Zou het niet denkbaar zijn, dat CD in eerste instantie de NPO helemaal niks gaat betalen voor doorgifte? 

CD gaat immers voor doorgifte-kosten opdraaien. Dat zou in principe al een vergoeding zijn aan de NPO.

 

De principiële vraag die vervolgens rijst, is: Gaat CD de kosten doorberekenen aan de klant? (Die mogelijkheid bestaat ook bij de kabelaars.)

Op zich zou die insteek niet laakbaar zijn. (Wel de manier waarop je dat doet. Bepaalde posters die door callcenters zijn gebeld, berichten daar immers over.)

 

Dat Bruinsma73 geen man-en-paard wil en kan noemen, is duidelijk. Maar ik ben wel benieuwd naar argumenten die zijn berichtgeving ondersteunen. En het lijkt me geen probleem om stap-voor-stap helder te maken waarom de NPO geen rol speelt in het FTV-verhaal, terwijl die wel heeft aangekondigd te stoppen met financiering CD.

 

Maar zomaar iets geloven zonder bronvermelding of controleerbare argumenten zijn we hier toch niet gewend?

27 december 2013 aangepast door Eduard07

[Johan45]

Ik geloof allang niet zo in de objectiviteit van bepaalde "nieuws" fora  met commerciële belangen in het wereldje.

Maar als jij dat graag als waarheid gelooft dan heb je natuurlijk helemaal gelijk.

 

En Bruinsma, die verteld dat wat hij kwijt wil.

Een dat recht heb jij ook, alleen met dit verschil dat jij fora citeert en geen eigen informatie neerschrijft.

[Bruinsma73]

Ik kan hier toch niet blind namen gaan noemen van CD en of handelaren? Daar breng je andere personen of handelaren mee in diskrediet! 
Moet ik dan gaan zeggen dat CD voornemend was om deze zomer SD uit te schakelen, en dat dit is tegen gehouden door de dealers. En dat nu de uitschakeling gepland staat in 2015. Ik heb makkelijk praten, maar ik weet dat veel dealers met samengeknepen billen zitten te wachten op het nieuws wanneer de uitschakeling van SD komt. En die komt er! Of ik in 2015 daarop terug ga komen? Nooit niet! Ik ben in het verleden erg actief geweest op andere fora, vraagbraak geweest voor CD zelfs! Ik ben hier gekomen, omdat ikzelf nog altijd graat met FTA hobby. Maar als ik hier niet mijn bevindingen mag posten, laat het me weten, dan schrijf ik me uit.

 

Maar nogmaals moet ik hier bedrijven noemen die facilitaire zaken hebben overgenomen van de NPO? Uit een eerdere bezuiniging?
Moet ik hier vertellen wat in 2013 de streefdatum was voor uitschakeling van SD? 
Regionale zenders ook achter de betaal constructie gaan verdwijnen? (geruchten binnen de dealers)

Dat CD er alles aan doet om het set top box pakket uit te roeien...

CD direkt aan een grote winkelketen levert en daarmee de eigen dealers compleet buitenspel zet? Of is dat de schuld van die winkelketen? Zoals ook de NPO de schuld krijgt. (hiermee zeg ik al teveel) 

 

 

Ik baal zelf enorm van de NPO die niet meer FTV te ontvangen is, ik geef alleen aan dat de schuld niet enkel bij de NPO gezocht dient te worden, ondanks de bezuinigingen heeft CD een grote duit in in dat zakje gedaan en buit CD dit uit door 1,2 en 3 in een betaalpakket te plaatsen.. Maar CD ziet niet dat dit wederom klanten gaat kosten. 

27 december 2013 aangepast door Bruinsma73

[Eduard07]

Ik geloof allang niet zo in de objectiviteit van bepaalde "nieuws" fora  met commerciële belangen in het wereldje.

Maar als jij dat graag als waarheid gelooft dan heb je natuurlijk helemaal gelijk.

Ik maak hierboven nergens gewag van nieuwsfora of de "objectiviteit" ervan. Nog minder van het feit dat ik alles geloof wat ik lees.

 Ik verwijs in #261 wel naar "bronvermelding en controleerbare feiten". Dat is wezenlijk iets anders.

[Eduard07]

1)Ik kan hier toch niet blind namen gaan noemen van CD en of handelaren? Daar breng je andere personen of handelaren mee in diskrediet! 

(..)

Ik baal zelf enorm van de NPO die niet meer FTV te ontvangen is, ik geef alleen aan dat de schuld niet enkel bij de NPO gezocht dient te worden, ondanks de bezuinigingen heeft CD een grote duit in in dat zakje gedaan en buit CD dit uit door 1,2 en 3 in een betaalpakket te plaatsen.. Maar CD ziet niet dat dit wederom klanten gaat kosten. 

1) Maar daar is ook alle begrip voor. Je hoeft ook helemaal geen namen terwijl noemen zolang je maar met argumenten komt. Je kunt feiten best redelijk aantonen of aannemelijk  maken zonder poppetjes te noemen. Die doen er eigenlijk niet eens toe.

2) Ik begrijp nog steeds niet waarom CD de NPO niet in een betaalpakket mag plaatsen als ze wel (sat)kosten maakt om te verspreiden. Ziggo heeft Ned2/3 ook achter de decoder. Van meet af aan al. Als je kosten maakt, mag je in principe toch in rekening brengen?

 

Als je echter verwijst naar de wijze waarop dit tot nu toe wordt "gespeeld" bij CD, heb je echter wel weer een hard argument waarover je soebatten, maar niet kunt ontkennen.

Je voert nu ook het punt van SD op Astra 1 aan. Je beschrijft het knelpunt  het probleem van afschaffing voor de handel. Dat is duidelijk.

Het punt van de grote winkelketen dat je noemt is ook concreet en zelfs verifieerbaar. Je hoeft daarbij evenmin namen te noemen. Duidelijk punt.

Punt van Settop pakket met NPO. Dito.

 

Jij zou het verstandig vinden dat CD de NPO uit eigen zak gaat betalen.

Daar kun je wel over debatteren. Met argumenten.

Het blijft wel koffiedik kijken, omdat CD niets loslaat en wij niet weten welke afwegingen CD maakt. Op dit forum is al zo vaak gezegd dat CD bezig lijkt haar eigen graf te graven, en wij maar niet snappen dat CD iets anders lijkt te ervaren dan wij.

 

Mogelijk ligt de pijn voor CD juist bij het rendement van Astra 1. Vandaar dat geprop op die transponders, continue verhuizingen naar Astra 3 en per 1 augustus kosten doorgifte NPO.

27 december 2013 aangepast door Eduard07

[Satterdam]

de NPO moet gewoon eigen transponderruimte inhuren en zelf smartcards uitgeven voor FTV. Gewoon direct bij astra, zijn ze nog goedkoper uit dan via cds ook. Ze hebben voldoende zenders om een hele transponder te vullen. Ned 1 t/m 3, de themakanalen en nog evt regionale omroepen.  Hebben ze Canal Digitaal ook niet nodig.

27 december 2013 aangepast door Satterdam

[ceesv]

De NPO heeft niets met de regionale omroepen van doen, de regionalen zitten al gedeeltelijk achter de decoder in een betaal pakket omdat ze geen geld wilden besteden aan satelliet doorgifte. Het lijkt mij niet dat de regionalen geld aan de NPO gaan betalen om op een dure Astra 1 transponder de lucht in te gaan.

[Bruinsma73]

De NPO heeft niets met de regionale omroepen van doen, de regionalen zitten al gedeeltelijk achter de decoder in een betaal pakket omdat ze geen geld wilden besteden aan satelliet doorgifte. Het lijkt mij niet dat de regionalen geld aan de NPO gaan betalen om op een dure Astra 1 transponder de lucht in te gaan.

Dat beweer ik ook niet, ik zeg nergens dat regionalen aan de NPO moeten betalen, ik zeg enkel dat Canal Digitaal de regionale zenders compleet achter een betaal pakket gaat plaatsen. Maar ik zeg er direct bij dat het een gerucht is binnen het dealer circuit.

[Eduard07]

Dan is de beweegreden dezelfde als die voor de NPO.

Er moet ergens een transponderrekening worden betaald.

[mietde]

Ik geef alleen aan dat de schuld niet enkel bij de NPO gezocht dient te worden.

 

Volgens mij voor het eerst dat je toegeeft dat de NPO minstens tot op zekere hoogte verwijtbaar is of kan zijn.

 

Ik blijf erbij dat, om het op een andere manier te zeggen, de NPO de keuze maakte en dus zeker wat te verwijten valt.

Het is uiteindelijk de politiek die hierover de eindverantwoordelijkheid draagt.

27 december 2013 aangepast door mietde