satelliet tv Politie arresteert bij invallen 7 personen wegens runnen cardsharing-netwerk

[Amager95]

Wees trouwens blij dat de rechter bekijkt of er iets strafbaars is gedaan door de verdachte en dat de bewijzen door politie en justitie rechtmatig zijn verkregen.

 

In aanloop van het proces zal erook gekeken worden door de rechter of de dagvaarding wel is juist is uitgebracht. Dus de juiste namen, juiste adressering en geboortedatum bij voorbeeld en niet dat bij voorbeeld de broer is gedagvaard. Eh ja, dat gebeurt allemaal gewoon dat dagvaardingen verkeerd worden opgesteld. De verdachte kan dan zo als vrij persoon de rechtszaal uitlopen. Slechts op hele kleine fouten kan het proces doorgaan.

[Eduard07]

Een kort geding is helemaal geen voorlopige uitspraak, maar het verzoek om een gerechtelijke beslissing. Punt.

Een strafzaak met verdachten en criminele feiten is iets totaal anders.

Je moet niet gaan shoppen bij de verschillende soorten rechtspraak om je eigen redenatie rond te krijgen.

 

In het geval cardsharing gaat het om diefstal en bewuste heling. Er worden omgebouwde Dreamboxen verkocht met jaarabonnement die aangesoten zijn op servers die met behulp van illegale software gecodeerde zenders doorgeven die in de illegale boxen opengaan.

Een gesloten systeem dus met gestolen content en gecloonde boxen. Tel uit je winst.

 

Totaal van een andere order dan een plaatselijk kort gedingetje tussen een vakbond en een supermarktketen

Reken er maar op dat deze 7 mensen niet met de boxen onder de arm weer naar huis mogen wegens gbrek aan bewijs of dat de zaak geseponeerd wordt. Juist omdat deze arrestaties mogelijk de toon zetten voor de toekomst waren ze goed voorbereid, volgens de berichtgeving.

[Amager95]

Een kort geding is helemaal geen voorlopige uitspraak, maar het verzoek om een gerechtelijke beslissing. Punt.

Een strafzaak met verdachten en criminele feiten is iets totaal anders.

Je moet niet gaan shoppen bij de verschillende soorten rechtspraak om je eigen redenatie rond te krijgen.

 

In het geval cardsharing gaat het om diefstal en bewuste heling. Er worden omgebouwde Dreamboxen verkocht met jaarabonnement die aangesoten zijn op servers die met behulp van illegale software gecodeerde zenders doorgeven die in de illegale boxen opengaan.

Een gesloten systeem dus met gestolen content en gecloonde boxen. Tel uit je winst.

 

Totaal van een andere order dan een plaatselijk kort gedingetje tussen een vakbond en een supermarktketen

Reken er maar op dat deze 7 mensen niet met de boxen onder de arm weer naar huis mogen wegens gbrek aan bewijs of dat de zaak geseponeerd wordt. Juist omdat deze arrestaties mogelijk de toon zetten voor de toekomst waren ze goed voorbereid, volgens de berichtgeving.

jij wilt er ook niets van begrijpen he?

ik hou er mee op

 

laat jij je maar oppakken en veroordelen door de politie

 

 

ik kan alleen maar zeggen kijk maar eens op deze website http://www.rechtspraak.nl/Pages/default.aspx

[ceesv]

Kijk ook eens hier  http://www.sat4all.com/forums/topic/332957-cardsharing-2013-wat-zegt-de-wet/

of hier  http://www.sat4all.com/forums/topic/121450-is-cardsharing-wel-echt-illegaal/?do=findComment&comment=699645

 

en dit zegt de wetgever:

 

Tweede boek Misdrijven

Titel XXV Bedrog

 

Artikel 326c

 

1. Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

2. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk een voorwerp dat kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het plegen van het misdrijf, bedoeld in het eerste lid,

a.  openlijk ter verspreiding aanbiedt;

b. ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of

c. uit winstbejag vervaardigt of bewaart.

3. Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het tweede lid, zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf uitoefent wordt gestraft hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren en geldboete van de vijfde categorie, hetzij met één van deze straffen.

[mdu]

Ik snap deze zin niet:

Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden

 

Diegene betaald er voor, tenminste dat moet haast wel, en gebruikt ook geen technische ingreep of valse signalen, maar een alternatief namelijk CCcam oid. Dus die zin strookt niet, het mag dus niet als je er niet volledig voor betaald, maar betaal je wel volledig dan mag het?

[Michel]

In de wet staat duidelijk dat je geen producten of diensten, waarvoor betaling is vereist, mag gebruiken zonder betaling. Dat is namelijk gewoon diefstal. Daar zijn geen aanvullende voorwaarden voor nodig, maar gewoon het wetboek van strafrecht en een dosis gezond verstand,

 

Echter vind ik dat het dichten van beveiligingslekken op kosten van de klant ook een vorm van diefstal is. Dat doet CanalDigitaal namelijk. Die 'dichten' lekken op hun systemen namelijk altijd door de klant (al)weer op kosten te jagen of de klant in zijn mogelijkheden te beperken.

 

Piraterij moet je aanpakken bij de overtreder (of door de lekken in je eigen systeem op eigen kosten te dichten), maar zeker niet over de rug van de betalende klant.

 

Mvg,

 

Michel

[theparasol]

Helemaal mee eens Michel. Maar ik zie dit wel overduidelijk als een stap in de goede richting.

 

Alleen heb ik in het achterhoofd zitten dat Ziggo de boel aangeslingerd heeft ism Irdeto en dat ze toevallig ook op sat provider sharing gestoten zijn en toen m7 groep ingelicht hebben die zich vervolgens aangesloten hebben.

 

Het moet maar eens afgelopen zijn met commerciele kaartsharing. Dit is in elk geval een prima voorbeeldstelling en menig ander zal zijn activiteiten staken omdat het overduidelijk is dat er anno 2013 strafrechtelijke actie wordt ondernomen.

[Thero2]

Gelet op het feit dat Ziggo jarenlang ook, veelvuldig, financieel van deze praktijk heeft geprofiteerd (meer abonnees dus meer inkomen) alsook het feit dat Ziggo niet de initiatiefnemer van het onderzoek is geweest (en wel Irdeto) is wel te verwachten dat Ziggo na afronden van dit onderzoek niet vrij uit gaat...... 

[Eduard07]

In de wet staat duidelijk dat je geen producten of diensten, waarvoor betaling is vereist, mag gebruiken zonder betaling. Dat is namelijk gewoon diefstal. Daar zijn geen aanvullende voorwaarden voor nodig, maar gewoon het wetboek van strafrecht en een dosis gezond verstand,

 

Echter vind ik dat het dichten van beveiligingslekken op kosten van de klant ook een vorm van diefstal is. Dat doet CanalDigitaal namelijk. Die 'dichten' lekken op hun systemen namelijk altijd door de klant (al)weer op kosten te jagen of de klant in zijn mogelijkheden te beperken.

Je hebt hier inderdaad een punt  waar het de nieuwe module betreft (al snap ik wel dat die er moest komen om lekken te dichten). 

Maar ik heb ook geconstateerd dat er het afgelopen jaar (kennelijk) lekken gedicht zijn bij de Wereldbolmodule. En dat is wel een correcte manier.

(De Aston module werkt namelijk niet meer daar waar hij voorheen wel werkte of zelfs beter werkte dan de Wereldbolmodule.) 

5 december 2013 aangepast door Eduard07

[Eduard07]

Gelet op het feit dat Ziggo jarenlang ook, veelvuldig, financieel van deze praktijk heeft geprofiteerd (meer abonnees dus meer inkomen) alsook het feit dat Ziggo niet de initiatiefnemer van het onderzoek is geweest (en wel Irdeto) is wel te verwachten dat Ziggo na afronden van dit onderzoek niet vrij uit gaat...... 

Ik neem aan dat je dit moreel bedoelt, want wat wil je Ziggo strafrechtelijk verwijten? Dat Ziggo volgens sommigen in het verleden te passief zou zijn geweest is slechts een opvatting waar een rechter niets mee kan.

5 december 2013 aangepast door Eduard07

[Tonskidutch]

"een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden"

 

een canalDIGITAAL abonnement is geen telecommunicatie voor het publiek.

het is een Business agreement tussen één klant en één provider, (zo de antwoorden van Neeli Smith Kroes destijds)

 

zo'n Business agreement / zakelijke overeenkomst valt dus niet onder de noemer consument <> leverancier.

 

het is een zakelijke overeenkomst (dat is een heel groot verschil qua wetgeving en de rechten c.q. plichten betreffende publieke diensten en consumenten zie hieronder)

Bij een zakelijke klant worden die rechten doorgaans in de leveringsvoorwaarden 'afgepakt'.

 

 

 

helaas snijdt het mes maar aan een kant (denkt de consument te zijn beschermd door de wet, helaas pindakaas hij is zakelijk klant)

5 december 2013 aangepast door Tonskidutch

[bartjep]

Dan heb je kennelijk het artikel maar half gelezen, want daar staat in dat deze arrestaties de uitkomst zijn van een gedegen voorbereiding van enkele jaren. 

Die vergelijking met pillen gaat dus aan alle kanten mank.

 

Er zijn in het buitenland ook al share netwerken opgerold , hebben hier ook al treadjes overgelopen indertijd . Toen heb ik eens gegoogeld op cccam servers in nederlandse taal en kwam bovenaan een site tegen die 100 € vroeg voor een totaal pakket . Google er nu nog eens op en klik op de eerste hit , en je zal zien dat ze dus offline is . Geen twijfel mogelijk dat het over deze site gaat . Een site online gooien en illigale diensten aanbieden is natuurlijk er ook om vragen om gepakt te worden .

5 december 2013 aangepast door bartjep

[Johan45]

Ik begrijp niet goed wat de belangen van irdeto in deze zaak zijn.

De codering is niet lek, voor zover ik weet.

Of Ziggo moet irdeto aansprakelijk stellen voor het verlies aan omzet, een andere verklaring zie ik niet.

[ceesv]

Irdeto zal rechthebbende zijn van de coderings-technologie en schade ondervinden van het onrechtmatige gebruik van de technologie.

 

Een gekraakt coderings-systeem is tenslotte minder waard.

[Johan45]

Naar mijn weten is het codering systeem niet gekraakt. 

Heb jij andere informatie.?