satelliet tv Politie arresteert bij invallen 7 personen wegens runnen cardsharing-netwerk

[joop001]

eerder is daar geen enkele gang naar de rechtbank voor geweest. (100% negatief want in database van justitie is daar geen enkele aanwijzing voor of zaak van te vinden.) Sterker er heeft een zaak gedreigd met zittingsdatum en tijdstip bekend aangespannen door partij die door cd werd beschuldigd van com cs. Zaak is afgeblazen omdat CD bakzeil haalde en nederig haar excuses aanbood. Oorzaak zou een administratieve fout zijn die hardnekkig partij benadeelde.

[ronaldsl]

en hoe zit het met een internet stream oppikken van bv Fox sport of iets dergelijks ? Zou dat dan wel of ook niet mogen ?

[Tonskidutch]

ronaldsl, gezien het feit dat het allemaal mogelijk is en gemaakt wordt door de techniek, denkt er niemand meer na of het mag of niet...

livestreams van programma's ontvangen van derden en/of doorgeven aan derden is ook in de meeste gevallen niet legaal.

 

OF je hebt één overeenkomst met de provider daarover... welke op zijn beurt weer van de auteursrecht houder van het uitgezonden materiaal de toestemming daartoe moet hebben.

 

(bovendien zie je dat al op gezette momenten met de BBC HD zender en waarschuwing in het beeld, die niet per satelliet transponder mag worden doorgegeven aan ons bijvoorbeeld)

 

Neem voorbeeld Duitsland waar iedereen met een of meerdere ontvangsttoestel(len) GEZ gebühren betaald, daar mag men die zender van Publieke Omroepen dus streamen per internet naar het bejaarden tehuis waar moeder lief op bed met de laptop meekijkt (maar zij betaald er immers ook wel GEZ gebühren voor).

Dus per betalende persoon wordt het per GEZ toch betaald aan de uitzend gemachtigde en via hem aan de auteursrecht houder van de "content"

ciao

[Greatone]

en hoe zit het met een internet stream oppikken van bv Fox sport of iets dergelijks ? Zou dat dan wel of ook niet mogen ?

 

Die stream had al niet aangeboden moeten worden.

 

Maar downloaden van een film is ook niet illegaal, oppikken van een stream valt dan ook gewoon onder downloaden zou ik denken.

6 december 2013 aangepast door Greatone

[Tonskidutch]

er is een verschil in deze betreffende realtime en reeds opgeslagen media content.

(hoe dat nu weer precies zit weet ik niet meer)

 

maar als je in de klauwen komt van de DMCA betreffende content van de grote USA media industrie, kun je heel belabberd komen te kijken als ze je een boete opleggen.

ciao

6 december 2013 aangepast door Tonskidutch

[ronaldsl]

DMCA ?? die ken ik niet, maar het klinkt dreigend......

[Tonskidutch]

als je wel eens tante google gebruikt, in verband met streamen en mediacontent bekijken zul je er zeker op treffen

 

 

DMCA So it is very clear embedding any copy righted material is illegal

 

in verband met weer een nieuw speeltje Sopcast...

 

ciao

[ceesv]

Niet verder afdwalen van het onderwerp.

[Tonskidutch]

sorry, je hebt gelijk het gaat over invallen van de politie die bij voldoende bewijslast in opdracht van het OM moet ingrijpen!

[Michel]

Zowel Canaldigitaal als Irdeto zullen pas als allerlaatste redmiddel de gang naar de rechtbank willen maken, omdat ze weten dat ze een hele grote kans maken dat ze onderuit gaan. Als dat gebeurt is het een vrijbriefje voor iedere Nederlandse burger om zelf ook een cardsharing server op te zetten.

 

Men is dus voornamelijk aan het dreigen, probeert strafrechtelijk zaken op te laten pakken door politie en justitie, maar civielrechtelijk zal men niet snel naar de rechter stappen. Er is nog nergens een uitspraak geweest omdat er in het verleden geschikt is in piraterij zaken.

[hugogertie]

Zowel Canaldigitaal als Irdeto zullen pas als allerlaatste redmiddel de gang naar de rechtbank willen maken, omdat ze weten dat ze een hele grote kans maken dat ze onderuit gaan. Als dat gebeurt is het een vrijbriefje voor iedere Nederlandse burger om zelf ook een cardsharing server op te zetten.

 

Men is dus voornamelijk aan het dreigen, probeert strafrechtelijk zaken op te laten pakken door politie en justitie, maar civielrechtelijk zal men niet snel naar de rechter stappen. Er is nog nergens een uitspraak geweest omdat er in het verleden geschikt is in piraterij zaken.

 

Juist, maar dit durft die Kriek niet te schrijven en daar een goed onderbouwd verhaal van te maken en dat dan te publiceren, en dat noemt zich dan onafhankelijk.......... waarvan?

[Eduard07]

Eduard07,

 

 

Maar goed ieder zijn mening, alleen ga wel onderbouwd met mensen in discussie en doe argumenten of geluiden die je niet aanstaan af met argumenten drogreden en geef een goed tegen argument en dat kan niet alleen een wetsartikel zijn dat wellicht misschien niet van toepassing is.

Er is geen enkele reden om zelf het illegale pad op te gaan omdat een ander dat ook doet.

doe je dat wel, dan hou je jezelf en anderen voor de gek. 

Zo'n reden heet nou eenmaal een drogreden.

[satcat]

De politie zal zich toch ook niet laten inhuren als knokploeg voor M7.

Als er geen vervolging plaats vindt dan zal er de volgende keer weinig medewerking zijn.

[joop001]

Eduard07,

 

Je vervalt weer in het ontwijken van antwoorden. Ik heb enkele duidelijke inhoudelijke vragen geformuleerd mbt dit onderwerp. Antwoord geven op inhoudelijke vragen doet men uit fatsoen niet door te vervallen in retoriek met een sausje van ja wat eigenlijk?

 

Wat betreft het woord "drogreden" volgens Van Dale betekent dit woord "bedrieglijke redenering". Dit nu is iets anders dan wat jij omschrijft, hetgeen jij omschrijft dat is gedrag en het soort gedrag dat jij omschrijft noem ik "dom kuddegedrag".

 

Dus conclusie onder aan de lijn is dat je nog immer probeert een inhoudelijke discussie uit de weg te gaan door inhoudelijke vragen niet te beantwoorden en meent te kunnen volstaan met het gebruik van terminologie en retoriek. Hetgeen ik mij afvraag is daarbij met welk doel en wat is hierbij de drijfveer? Want ik wil namelijk niet aan de gedachte dom kuddegedrag in dit geval.

 

Overigens weet ook dat wetgeving niet een vaststaand iets is. Wetgeving gaat met de golven en inzichten van de tijd mee. Echter kabbelt altijd iets achter feiten, inzichten en omstandigheden aan. Dit is een goed iets anders krijg je een wetgeving naar de waan van de dag. Soms is het plezierig en soms niet. Maar een stationair iets is het nooit. Ook al door hetgeen zich afspeelt in iedere zittingszaal en in de overleggen tijdens en naar aanleiding van zaken. Dat zal ook in deze zaken een rol spelen. Dus het is afwachten. Maar prijs de dag nadat de reactietermijnen gesloten zijn en uitspraken definitief. Dan begint het spel weer opnieuw bij aanvang van de volgende zaak. 

[Eduard07]

@joop001, je haalt er heel veel bij wat niet relevant is voor het onderwerp van deze draad: cardsharing.

Als jij allerlei punten opsomt waavan jij vindt dat de provider tekortschiet iemand het recht geven onbeperkt te sharen, is het antwoord: nee, dat recht heb je niet..   

Als jij denkt dat deze klachten iemand het recht geven om extern te gaan sharen of een sharenetwerk te runnen, is het antwoord eveneens: dat recht heb je niet.

Als je denkt van wel, en je gebruikt klachten over CD als rechtvaardiging, zit je fout. 

De redenen die jij aanvoert, zijn derhalve - ook volgens Van Dale - drogredenen.

 

De retoriek is de jouwe. Geen rechter zal hierin meegaan, denk ik.

Ook al deel ik deels je kritiekpunten die je noemt, dan nog vind ik ze geen rechtvaardiging voor cardsharing.

En als je die kritiekpunten gaat gebruiken om sharing te rechtvaardigen, haak ik af want het zijn dan "bedrieglijke redenen", geen echte..

6 december 2013 aangepast door Eduard07