Europa neemt regiorestricties betaalkanalen onder de loep (tweakers)

[prowling]

Europa neemt regiorestricties betaalkanalen onder de loep

Door Joost Schellevis, dinsdag 14 januari 2014 08:00, reacties: 95, views: 12.906 • Feedback

De Europese Commissie start een onderzoek naar de licenties tussen filmstudio's en betaalkanalen. Mogelijk is er sprake van concurrentievervalsing. Licenties worden meestal op basis van zogenoemde territoriale exclusiviteit afgesloten.

Makers van films en series sluiten deals met betaalzenders meestal op basis van territoriale exclusiviteit, wat betekent dat de betaalzender de enige is die in een bepaald land de film of serie mag uitzenden. Dat betekent echter wel dat de betaalzender voor kijkers in andere landen ontoegankelijk kan worden, en dat is waar de Europese Commissie zich aan ergert.

"Als ik in België woon en ik wil mezelf abonneren op een Spaanse tv-service, lukt dat niet als er absolute territoriale exclusiviteit is", aldus Eurocommissaris Joaquín Almunia van mededinging. Ook ergert Almunia zich er aan dat content soms ontoegankelijk wordt als een EU-burger naar een andere lidstaat reist. "Als je betaalt voor een tv-dienst in Duitsland en je gaat naar Italië op vakantie, dan kan het zijn dat je een film niet kunt zien." De Europese Commissie stelt dat het studio's echter niet wil dwingen pan-Europese licenties te verstrekken.

Specifiek legt het mededingingsonderzoek zich toe op vijf grote filmstudio's, waaronder 21st Century Fox, Warner Bros. en Sony, en de deals die ze sloten met Sky en Canal Plus. De voormalige tak van Canal+, dat sinds 2005 in handen is van UPC en is omgedoopt tot Film1, wordt niet onderzocht. Desondanks kan het onderzoek ook voor Nederlanders gevolgen hebben: als de Europese Commissie regiorestricties uitbant, treft dat ook Nederlandse betaalzenders. Bovendien zou dat ook gevolgen kunnen hebben voor videostreamingdiensten als Netflix, die eveneens deals op basis van territoriale exclusiviteit afsluiten.

In 2011 oordeelde het Europese Hof van Justitie dat territoriale exclusiviteit in het Engelse voetbal concurrentie tussen tv-zenders belemmert en de markt opdeelt langs de grenzen van EU-lidstaten. De Commissie wil dat nu doortrekken naar films.

14 januari 2014 aangepast door prowling

[sattv4iedereen]

Ik ben maar een simpele burger,maar vrees dat Europa zich de filmstudio's dit niet zal kunnen dwingen.De meeste films en serie's komen van amerika,en zij zullen zich i.v.m.filmrechten niet de baas laten spelen door europa.Want als amerika de kraan van films en serie's tot europa sluit,dan kunnen de (betaal)kanalen enkel nog de stekker eruit trekken.

[ceesv]

Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden.

[Eduard07]

Ik ben maar een simpele burger,maar vrees dat Europa zich de filmstudio's dit niet zal kunnen dwingen.De meeste films en serie's komen van amerika,en zij zullen zich i.v.m.filmrechten niet de baas laten spelen door europa.Want als amerika de kraan van films en serie's tot europa sluit,dan kunnen de (betaal)kanalen enkel nog de stekker eruit trekken.

Ze hebben Microsoft ook op de knieën gekregen.

[sattv4iedereen]

Ze hebben zich gewoon aan de wet te houden.

Vraagje,gaat Amerika wetten aanvaarden van Europa?Er wordt toch nog altijd gezegd dat Amerika de baas is van de wereld?

Vraag2 is Amerika verplicht filmmateriaal te verkopen aan Europa?Als ze in vraag 1 niet akkoord gaan en in vraag 2 niet verplicht zijn filmmateriaal te verkopen,dan leggen ze gewoon de Europese televisie stil.

Ik hoop dat ik mis ben,maar ik denk dat het NOOIT mogelijk zal zijn in Europa een overgrens abonnement te nemen.Dan heb ik de macht van de reclamewereld nog niet aangekaart die ik niet wil.

[ceesv]

Wanneer BMW een auto in Amerika wil verkopen mag die daar alleen op de weg wanneer hij aan de Amerikaanse verkeerswetgeving voldoet.

BMW wil auto's verkopen, dus is er een amerikaanse versie.

Omgekeerd, wanneer de Amerikanen iets in Europa willen verkopen heeft het artikel te voldoen aan de Europese wetgeving.

En Amerika wil hun TV series en films maar wat graag verkopen in Europa.

Ze hebben zich daarbij gewoon te houden aan onze wetten.

 

Amerikanen hebben de japanners eens verweten dat er wel miljoenen Japanse auto's in Amerika verkocht werden maar Japanners geen Amerikaanse auto's kochten.

De japanner gaven toen aan dat voor Japan het stuur van de door Amerika geëxporteerde wagens in Japan aan de verkeerde kant zat. (In Japan rijden ze links.)

Amerika zij toen dat het productie technisch lastig was om Amerikaanse auto's te bouwen met het stuur aan de rechterkant.

Japan vroeg toen of Amerika Japanse auto's zou kopen wanneer Japan alleen auto's naar Amerika zou exporteren met het stuur aan de rechterkant.

 

Ik wil hiermee zeggen dat de leverancier zich aan zal passen aan de consument. Hollywood zal niet de omzet willen missen die het in Europa realiseert.

Men zal zich aanpassen aan de Europese wetgeving, net zoals ook Microsoft zich heeft aangepast.

 

Nog los van het feit of we echt die Amerikaanse producties zouden missen, komen misschien eindelijk onze eigen producties weer eens op het scherm. Alternatief is Bollywood graag bereid de rol van Amerika over te nemen. (En ik heb in India zelf mogen constateren dat die best aardige films kunnen maken.)

[sattv4iedereen]

Dat klopt,maar ik heb gediscussieerd met mijn kameraad die zowel kabel TVV en cd heeft.Wij zijn maar 2 normale mensen en kunnen de bal compleet mislaan en zelfs onwaarheden vertellen,maar toch zou ik graag hebben dat ik mijn verhaal mag doen.Alvast bedankt.

We gaan er van uit dat ieder serie op Europees gebied betaald wordt,maar dan ligt het moeilijk of de zender toch nog een deel moet betalen.Dus mag het overal worden uitgezonden en overal worden bekeken.

Stel nu dat mijn kameraad door toedoen,zijn favoriete detectivereeks het eerst op bvb net 5 ziet van nederland.hij zal nederlandse reclame zien e.d.maar neem nu dat duizendend vijduizenden belgen hem dat nadoen.ok?Een half jaar later,komt de belgische commerciële zender ermee uit,diezelfde reeks uit te zenden.Wat zullen die 5000den belgen zeggen,ik kijk niet,want ik heb het gezien.Akkoord.Wat gebeurt er dan denk je?De reclame wereld zal zeggen,jamaar,bijna geen kijkcijfers,wij betalen daar maar een X deeltje meer van.Dus wat gebeurt er voor deze zender,die commerciële zender ziet zijn inkomsten sterk dalen.

Ik hoor u al zeggen,we gaan dat oplossen en (indien mogelijk) de reeks op alle buitenlandse netten tergelijkertijd afspelen,zodat er niemand voor is en niemand achter.Dan nog zijn er problemen.we kunnen dan over de grenzen kijken waar de serie het goedkoopst kan worden bekeken.Het speelt voor zich denk ik dat een bedrijf als BSKYB of sky de of sky it,zijn commerciële zenders stukken goedkoper kan aanbieden dan de lokale hier in nederland en belgie.Stel je voor dat je bij een grote buitenlandse paytv aanbieder 4 keer goedkoper bent dan in ons geval belgenland.Veronderstel dat 10000den gezinnen volgen en ook zich via die weg die serie zal bemachtigen.(Misschien is het dan al wettelijk dat een tv aanbieder diverse ondertiteltalen legaal mag aanbieden via de dvb-s standaard waardoor dit euvel verholpen is als je de taal niet verstaat).Laat dan staan om nu niet te overdrijven,dat 800.000 kijkers dus niet de belgische zender gebruiken om die serie te gaan bekijken.Dat zullen 800.000 minder kijkcijfers zijn,waaronder de reclamewereld dus sterk minder voor die serie zal willen betalen.Hoelang zal het bestaan van de belgische en nederlandse zenders hier nog zijn?Als zij moeten leven met eigen productie's en mensen die toch kijken omdat ze de wettelijke middelen niet hebben om buiten de grens te gaan,dat weet ik niet.Neem nu in belgië het prime aanbod.voor (prijzen onder voorbehoud van wijzigingen) +/- 20€ heb je een filmkanaal of 7.Ga je naar het buitenland,dan heb je als je zapt tot soms wel 50 HD topfilm zenders,die misschien enkele tientallen euro's duurder zijn.Dan zou je inderdaad dom moeten zijn,om het bij prime te houden,maar zap je beter weg naar het buitenland.Als die machtige europese paytv bonzen/reuzen,zich zouden profileren op de kleinere markten zoals belgie en nederland,dan denk ik dat er hier veel televiesie aanbieders en mogelijke televisiezenders hun deuren zullen mogen dichtdoen.

En dan nu mijn grootste vraag???? GAAN ZE DIT ZOMAAR LATEN GEBEUREN DAT LOKALE AANBIEDERS EN ZENDERS HUN DEUREN ZULLEN MOETEN SLUITEN VOOR DE GROTE EUROPESE BONZEN????

Of mogen we ons toch al laten insijpelen dat de laatste jaren van de belgische en nederlandse commerciële tv en hun aanbieders zoals cd,tn,bc,kpn ziggo hun laatste stuiptrekken aan het maken zijn?

[ceesv]

Ik heb geprobeerd te begrijpen wat je schrijft, maar dit stuk tekst is niet te bevatten.

Niet alleen is het een massief blok tekst zonder alinea's, het is ook nog inconsequent.

 

Ergens bovenin schrijf je:

een bedrijf als BSKYB of sky de of sky it,zijn commerciële zenders stukken goedkoper kan aanbieden dan de lokale hier in nederland en belgie.

(Er is geen goedkopere aanbieder als  Canaldigitaal, Sky is veel duurder)

 

Onderin schrijf je:

Ga je naar het buitenland,dan heb je als je zapt tot soms wel 50 HD topfilm zenders,die misschien enkele tientallen euro's duurder zijn'.

(Hier spreek je jezelf dus tegen).

 

Tenslotte schrijf je:

Of mogen we ons toch al laten insijpelen dat de laatste jaren van de belgische en nederlandse commerciële tv en hun aanbieders zoals cd,tn,bc,kpn ziggo hun laatste stuiptrekken aan het maken zijn?

 

Die laatste aanbieders worden door jou persoonlijk hun nek omgedraaid, jij bent iemand die openlijk toegeeft het abonnement op te zeggen en de films urenlang uit het internet te downloaden, mede omdat je geen reclame wilt zien.(Jouw eigen woorden!). Jij zou dus voorstander moeten zijn van deze ontwikkeling.

 

Tenslotte beschrijf je een situatie die al jaren aan de gang is, series worden nu ook al, in tijd verschoven, door de verschillende landen uitgezonden.

Een beperkte groep kijkt al over de grenzen.

Omdat Europa geen uniform taalgebied is zal het gros toch nationaal kijken i.v.m. nasynchroniseren of ondertitelen.

 

Daarbij gaat het onderwerp hier helemaal niet over de zenders, maar over de film maatschappijen die de rechten voor een geografisch gebied verkopen.

Zenders zijn allang Europees bezig, of heb je alleen RTL in Nederland? Films de je de ene week op RTL Duitsland ziet zijn de volgende week op de Nederlandse RTL te zien. Verder zijn de grenzen al aan het vervagen, je kan ook al overal in Europa een abonnement nemen op Canaldigitaal.

 

Het onderwerp hier gaat over het volgende:

De Europese Commissie start een onderzoek naar de licenties tussen filmstudio's en betaalkanalen. Mogelijk is er sprake van concurrentievervalsing. Licenties worden meestal op basis van zogenoemde territoriale exclusiviteit afgesloten.

 

En dat staat haaks op het Europese beginsel van vrij verkeer van goederen en diensten binnen de Europese grenzen.

[sattv4iedereen]

Die laatste aanbieders worden door jou persoonlijk hun nek omgedraaid, jij bent iemand die openlijk toegeeft het abonnement op te zeggen en de films urenlang uit het internet te downloaden, mede omdat je geen reclame wilt zien.(Jouw eigen woorden!). Jij zou dus voorstander moeten zijn van deze ontwikkeling.

 

Je zal toch niet zeggen dat een provider cq commerciële zender het zal voelen,omdat één iemand daar niet meer voor wenst te betalen.

Dit is mijn keuze en daar blijf ik bij.Het ware misschien anders mochten er morgen 10.000 brieven bij tn,TVV,BC en scarlet vallen met hun opzeg.Maar dat zal zoals ik in een ander topic zei,NOOIT gebeuren.

De mensen zijn te verslaafd aan hun tv,en een abonnement mag morgen factor maal 20 zijn voor een abbo,iedereen zal netjes betalen,want ze WILLEN koste wat het koste tv zien.

Dit is geheel topp offic,maar kon het niet laten omdat jij schreef dat ik niet wil betalen,en dat zal wel heel lang kunnen blijven.

[ceesv]

Waarmee je jezelf weer tegen spreekt.

 

Terug on topic!

 

De Europese Commissie start een onderzoek naar de licenties tussen filmstudio's en betaalkanalen. Mogelijk is er sprake van concurrentievervalsing. Licenties worden meestal op basis van zogenoemde territoriale exclusiviteit afgesloten.

[prowling]

Ik vind het zelf een prima initiatief van de EU. Alle weerstand die een aanbieder kan hebben is juist de reden dat het gebeurt. Door de markt open te gooien komt er meer keuzevrijheid voor de consument om een eigen aanbieder te kiezen. Wat reclames e.d. betreft kunnen aanbieders prima de reclame aanpassen om het lokaal interessant genoeg te maken voor adverteerders. Bij discovery channel hebben ze dit toch ook goed gedaan? Ze zullen in het geval van sattv wel een plekje moeten zien te bemachtigen op de te ontvangen sat. Maar ja dat zoeken ze maar lekker uit.

[Hoeba]

Bedrijven spelen daar handig op in zoals slingbox en vulkano, voldoen geheel aan de afspraken en mogelijkheden dat je je abbo van thuis overal kan terugzien, zolang je een internet aansluiting hebt. Zouden ze in Brussel dat niet weten, of willen ze terug naar de "good old days", dat alle signalen te zien waren maar dat je geacht werd alleen naar die signalen te kijken die voor je regio bestemd waren? Ik ben voor!

[joop001]

Als holywood/vs producenten niet meer willen leveren als gevolg van europesche wetgeving staat hun dat vrij. Of dit vanwege financien slim is, is vraag 2. Dit is dan aan hen om dat voor zichzelf te overwegen.

 

Maar stel dat de levering zou verminden, is dat draconisch? Ik denk van niet. De reden voor mijn gedachte is simpel, ik denk ben erzelfs van overtuigd dat dan andere producenten vanuit Europa of waar vandaan dan ook met producties dit gat op zullen vullen. Dit lijkt mij trouwens ook helemaal niet vervelend of naar. Nee het is denk zelfs een prima neveneffect. Dan zal de Europesche sector groeien en zo meer diversiteit en werkgelegenheid opleveren.

 

Mijn conclusie is dan ook dat het afhaken van de VS producenten een prima stap zou zijn, graag zelfs.

[jeanj]

Ik hoop dat Europa de restricties verbied. Er zijn namelijk ook nog andere gebieden waar (Europese) bedrijven differentiëren op basis van land, probeer maar eens een Duitse Rabobank rekening te krijgen. (Met de iban maakt het niet uit in welk Europees land je bankiert, en de Rabo in Duitsland heeft bv wel rente op je lopende rekening, wat ze in NL hebben afgeschaft). Mobiele telefonie abonnementen is ook zo iets.

 

Echter of het voor de consument voordeliger zal zijn moet nog maar blijken. De content eigenaren zullen hun werkwijze niet makkelijk opgeven en vast wel iets anders verzinnen. Maar niet leveren zal geen optie, daar is de Europese markt te groot voor en missen ze te veel geld. Ook betekent Niet leveren dat de illegale markt alleen maar groter wordt...

28 februari 2014 aangepast door jeanj

[paulvr]

Als er een bekende Europese film op de Amerikaanse markt komt dan kunnen we ook niet zeggen dat ze voor elk van de 50 staten van de VS maar een aparte licentie moeten betalen. Het stomme is dat we onszelf maar steeds weer in de eigen vingers snijden door te blijven doen alsof de Europese Unie maar een handjevol los zand is waar elke grote mogendheid mee mag doen wat ze wil. Als we ons gewoon eens over die anti-EU stemmingmakerij heen zouden zetten en echt beslissen zouden een verenigde staten van Europa te vormen dan zijn we van de hele flauwekul af. Veel mensen realiseren zich niet eens dat de VS een immens veel grotere staatsschuld per hoofd van de bevolking heeft dan zelfs een land als Griekenland maar dat ze vanwege hun sterk op Washington gerichte bestuursstructuur een veel sterkere eenheid vormen terwijl wij zowel qua aantal inwoners als qua economie een stuk sterker zijn dan de VS. Toch laten we ons door hen besturen, ook op dit gebied. Het omgekeerde is niet eens voorstelbaar.