Schotel op vast frame, LNB's in zelgemaakte caliber - Zin of onzin?

[trust]

@ Sprietje .

Ik heb de schotel in originele staat (met de lnb arm dus) met een KU lnb exact uitgericht op 11º West daarna een 40 mm dunwandige  pvc buis in de houder geklemd .

Rekeninghoudend met doorbuigen en scheef hangen , het ene eind aan de schotel met ductape gefixeerd (vertikale lat langs de schotelranden)

Vervolgens de laderail met de houder voor de C-band lnb  met een 60/ 40 mm verloopring op het vrije uiteinde van de buis geklemd en zo de plaats en richting bepaald .

Hier die test  http://www.sat4all.com/forums/topic/335734-c-band-ontvangst-met-triax-tds64/

W.b.t. het over de schotel heen kijken , heb je deze gelezen ?

 

Mijn posting van december .

 

Ik heb een laserpointer gemonteerd aan een draaibare houder die in een lnb klem past , zodanig dat de de hoek van de beam verstelbaar is .

Dit geheel in de voorhanden zijnde , oudeTriax TDS64 geplaatst .

Er van uitgaande dat de openingshoek van de lnb zodanig is , dat deze niet over of langs de schotel kijkt , de spot op de bovenste rand gericht .

De verrassing kwam bij het draaien , bij deze triax blijft een deel buiten de openingshoek van de lnb .

Omdat ik twijfelde over de staat van die oude TDS64 , de test ook uitgevoerd bij een bevriende satshop met een nieuwe TDS54 , daar bleek het buiten de spot vallende gedeelte nog iets groter te zijn .

Ook nog een groter (80 cm ?) model SAB getest , daar bleef een nog groter deel buiten beeld .

Bij mijn vriend een kunststof Hirschman getest , ook ong. 80 cm met een driehoekige feedarm geheel onder de schotel , hier volgde de spot exact de gehele rand van de schotel .

Hiermee lijkt me de verklaring dat de 40 % van de hoogte methode die Sprietje hanteert , maar die ik eerst niet geheel kon onderschrijven , beter te begrijpen .

De centrale spot met mijn laser lnb kwam immers hoger uit als die 40 % van de gehele (66 cm) schotel hoogte , maar als je hem neemt van de door de roterende laser geprojecteerde onderste spot , kom je op exact 60 cm en 24 cm daarboven staat de centrale spot .

23 januari 2014 aangepast door trust

[Sprietje]

Beste trust

 

Je posting van december met die draaibare laserpointer had ik gelezen en daar heb ik toen ook nog een reactie op gegeven. De eerste link die je gaf weet ik niet meer. Ik heb niet zoveel met de C-band.

Ja het is toch vreemd dat Triax de lnb eigenlijk iets te hoog op de schotel laat kijken.

In principe kijkt elke lnb iets over de rand van de schotel, de zogenaamde spillover maar dat moet boven en onder even veel zijn en dan is de versterking al afgezwakt tot -10db, zie ook de bijlage.

23 januari 2014 aangepast door Sprietje

[BzRtY]

Onderstaande 3D solid is rap geschetst wat ik voor ogen had. De LNB arm is de plaat die pas geregeld kan worden met behulp van stelvoetjes..

Voor de schotel mast wordt de elevatiehoek en skew meteen opgenomen. De positie van de 4 LNB-pootjes is ook 100% berekend en bepaald.

De foto's in bijlage hebben er niet veel mee te maken maar geven wel een idee qua constructie.

 

[Eduard07]

Uit bovenstaande verhaal van Trust en Sprietje leid ik af dat licht doorhangen van een Triax schotelarm door het gewicht van een duo of triple lnb de signaalopbrengst ten goede komt?

Voor mij weer een extra argument niet snel een Triax te adviseren. Goedkoop, duurkoop.Altijd gaan voor een degelijke schotelarm.

[trust]

Uit bovenstaande verhaal van Trust en Sprietje leid ik af dat licht doorhangen van een Triax schotelarm door het gewicht van een duo of triple lnb de signaalopbrengst ten goede komt?

Voor mij weer een extra argument niet snel een Triax te adviseren. Goedkoop, duurkoop.Altijd gaan voor een degelijke schotelarm.

Door de lnb arm van die TDS64 iets hoger te laten staan , was het mogelijk om de laser kring vrijwel de hele schotelrand te laten volgen .

In de veronderstelling dat deze stand meer signaal zou opleveren , een ontvang test gedaan .

Rekening houdend met het feit dat hoger stellen van de arm de lnb dichter bij de schotel kwam en de elevatie gecorrigeerd moest worden , bleek er amper verschil in signaalsterkte of kwaliteit te constateren .

[Eduard07]

.

Rekening houdend met het feit dat hoger stellen van de arm de lnb dichter bij de schotel kwam en de elevatie gecorrigeerd moest worden , bleek er amper verschil in signaalsterkte of kwaliteit te constateren .

Heb je ook een verklaring voor het feit, dat er amper een verschil is tussen de standaard zoals die door Triax wordt aangeleverd, en een verbeterde, bijgestelde schotelarm hoogte?

Of zit het volgens jouw waarnemingen te verwaarlozen verschil misschien in het feit, dat een Triax 64 sowieso klein is, en dat bij een Triax110 een correctie van de schotelarm wel degelijk.de moeite loont?

 

Tenzij de genoemde aanpassing van de elevatie gezien moet worden als correctie. Het is immers een diecte reactie op de positie van de schotelarm.

24 januari 2014 aangepast door Eduard07

[trust]

De test is destijds wegens tijdgebrek provisorisch gedaan op een driepoot , ik ben nu alles nog eens gaan nameten .

Met de rolmaat de schotelvorm volgend , een hoogte maat genomen van 670 mm .

Met de laser-lnb de focus-spot gemarkeerd met de arm in originele positie , spot 298 mm vanaf onderrand (is 44.5%)

De afstand vanaf deze spot tot aan de lnb klem is 485 mm .

Hierna de arm gelift door een 5 mm staaf dwars , horizontaal tussen de sluiting van de arm aan de achterzijde van de schotel te steken .

Met de arm in deze stand de randen afgetast met de draai-laser , deze volgt mooi de rand .

Daarna opnieuw  de focus-spot bepaald en gemarkeerd , deze zit 267 mm vanaf de onderrand (is 39.85%)

De afstand vanaf deze spot tot aan de lnb klem is 440 mm , een verschil van 45 mm , veel meer dan ik vermoedde .

Waarschijnlijk moet de lnb met de gewijzigde arm stand nog meer als 485 mm vanaf de schotel staan , immers het schotel oppervlak is nu groter .

Ik ga dus de schotel op een tegelvoet zetten en een laderail met daarop een lnb houder onder de juiste hoek aan de lnb arm maken  , teneinde makkelijker te kunnen focussen .

Ook een scharnierende elevatie mogelijkheid met een draadspanner , met de originele elevatie instel mogelijkheid kun je elevatie welliswaar vooraf op een halve graad nauwkerig instellen , maar zodra je die klemming iets los draait , zakt de elevatie al door het kantelen in de klemming . Schuif je hem goed en draai je de klem aan , staat hij alweer iets hoger .

De test toen heb ik gedaan op een astra 19.2 TP , deze keer ga ik een andere sat nemen met een TP van minder signaal .

 

Ik heb onlangs wat ruimte gemaakt in de schotelstalling en de TRIAX 110 en 85 en de Funke 99 heb ik niet meer , eigenlijk wel weer jammer .

24 januari 2014 aangepast door trust

[Sprietje]

Beste Eduard07

 

Als jou conclusie is dat doorhangen van de lnb-arm signaalopbrengst ten goede komt, dan begrijp je het toch niet goed.

Ik mag aannemen dat de positie van de arm bij Triax toch zodanig is bepaald, dat de lnb in het brandpunt van de schotel hangt. Een verandering in de hoogte is dan ook alleen maar slecht voor een goede ontvangst. Waar het om gaat is of de lnb wel in de goede kijkrichting staat en het blijkt dat de Triax-lnb-houder zodanig gemaakt is, dat de lnb te veel omhoog kijkt, dus te veel boven de schotel uit kijkt. Dat is heel wat anders dan dat de hoogtepositie van de lnb niet juist zou zijn. Doorhangen van de arm zou alleen maar betekenen dat de lnb nog meer boven de schotel uit gaat kijken.

Zie ook hoe schotel goeroe Paul Wade het brandpunt bepaalt en kijkrichting van de lnb.

[Sprietje]

Kijk maar eens naar deze 80cm aluminium Inverto schotel. Het lijkt er op dat daar de lnb nog lager dan 40% van de hoogte van de schotel kijkt en hier alles met een zeer solide arm die echt niet kan buigen en een aluminium lnb-houder.

Naar het midden van de schotel kijken zoals Triax doet is echt niet goed.

[ceesv]

Je zal ook nog rekening moeten houden met de looptijd van het signaal bij deze golflengte.

Wat, wanneer het hart van de LNB niet het nulpunt van de parabool aanstraalt?

Wanneer de afgelegde weg voor het signaal aan bijvoorbeeld de onderkant van de schotel korter is als de afgelegde weg aan de bovenkant zullen er faseverschillen gaan ontstaan die de amplitude van het ontvangen RF signaal nadelig zullen beïnvloeden.

Ook de BER zal hierdoor beïnvloed worden.

Ik ga ervan uit dat de schotel reflector het hoogste rendement heeft wanneer die loodrecht (elevatie, asimuth) op de rf bundel is uitgericht en dat dit het uitgangspunt zou moeten zijn.

[Eduard07]

Beste Eduard07

 

Als jou conclusie is dat doorhangen van de lnb-arm signaalopbrengst ten goede komt, dan begrijp je het toch niet goed.

Ik mag aannemen dat de positie van de arm bij Triax toch zodanig is bepaald, dat de lnb in het brandpunt van de schotel hangt. Een verandering in de hoogte is dan ook alleen maar slecht voor een goede ontvangst. Waar het om gaat is of de lnb wel in de goede kijkrichting staat en het blijkt dat de Triax-lnb-houder zodanig gemaakt is, dat de lnb te veel omhoog kijkt, dus te veel boven de schotel uit kijkt. Dat is heel wat anders dan dat de hoogtepositie van de lnb niet juist zou zijn. Doorhangen van de arm zou alleen maar betekenen dat de lnb nog meer boven de schotel uit gaat kijken.

Zie ook hoe schotel goeroe Paul Wade het brandpunt bepaalt en kijkrichting van de lnb.

Ik begrijp het. Kijkrichting. Dank voor je correctie in deze.

Toch vreemd dat Triax zo'n constructiefout produceert. 

 

Verbazingwekkend vind ik de bevinding van Trust dat het amper invloed zou hebben op het effectief rendement. Of het verschil zou moeten toenemen als de schotelmaat groter is terwijl er sprake is van dezelfde constructie van de lnb-houder.. 

[Erwinnaar]

Even off topic: 

 

Neme een goede vriend.

Een losse LNB in de hand.

In de andere hand een deksel van een soeppan.

 

Uitrichten maar en serieus waar, hij kreeg beeld! Wat een giller en lachen natuurlijk. Gewoon omdat het kon.

 

On topic: waarom niet voor elke satelliet een vaste opstelling? Als je de ruimte hebt...Zal een kleinere maat schotel, een 45 cm exemplaar zoals die van Technisat, dan wel rendabel zijn?

[Sprietje]

Beste ceesv

 

Gelukkig is het zo dat als je precies in het brandpunt van een parabool zit, of dit nu een parabool van een prime-focus-schotel is of van een offset-schotel, de signalen altijd een even lange weg moeten afleggen of ze nu onder, midden of boven op de schotel vallen. Dat staat dus helemaal los van de richting waarin je de lnb zet.

Bekijk de bijgevoegde afbeelding maar eens en meet met een maatlatje de lengte van de diverse horizontale plus schuine lijnen op naar het brandpunt. Ze zijn samen allemaal even lang.

Dit geld ook voor een offsetschotel omdat een offsetschotel een deel is van een primfocusschotel.

[BzRtY]

In bijlage de 3D-solid waarvan ik sprak in voorgaand bericht.

Dit is ruwgeschetst wat ik ongeveer in gedachte heb.

De elevatie-hoeken en lnb)hoeken kloppen idd nog niet

[Eduard07]

In bijlage de 3D-solid waarvan ik sprak in voorgaand bericht.

Dit is ruwgeschetst wat ik ongeveer in gedachte heb.

De elevatie-hoeken en lnb)hoeken kloppen idd nog niet

Met respect, BzRtY, maar de hele constructie lijkt wel een grafsteen!

(En je kunt er ook 3 bloemenkransen aan hangen.  )

 

Maar het zou moeten werken, dat weer wel. 

24 januari 2014 aangepast door Eduard07