tvv-kaarten geblokkeerd wegens vermoeden van cardsharing/

[Johan45]

Of deze actie alleen bij TVV loopt of dat Canaldigitaal op dit moment dezelfde koers vaart?

 

Je bedoeld de M7 groep.

CanalDigitaal is de grootste concurrent van TV Vlaanderen als het om satelliet TV gaat dus of die twee nog samen werken ...

[Tonskidutch]

Denk dat ze het wel weten daar bij TVVlaanderen en CanalDigitaal uit hoofde van een opdracht van het moeder bedrijf.

Als je die brief aan Avalon560 herinnert, spreekt men van derden... dat kun je zien als een privé detective met speciale kundigheid.

 

Zoiets zullen ze aan de makers van het common access Mediaguard hebben opgedragen. (we weten dat is Kudelski Group cyber security)

 

Nu rijst de vraag of men dat lek in de dam enkel probeert te dichten of de abonnees allemaal op het CI+ module willen laten overstappen.

Hetgeen natuurlijk voor opdrachtgevers en opdrachtnemer een behoorlijke omzet genereert.

 

Maar het is eveneens de vraag of ze wel binnen de grenzen van de wet opereren met het inhuren van derden die cyber technologie aanwenden om gegevens van privé personen af te luisteren en te gebruiken voor eigen doeleinden. Zoals Avalon560 terecht vraagt.

Dat zullen anderen moeten gaan uitzoeken die daarvoor geleerd hebben.

 

ciao

[Johan45]

Lijkt mij strafbaar.

Ook al heb je de deur open staan heeft niemand het recht om ongevraagd bij je binnen te komen.

[theparasol]

Nogmaals: er hoeft niemand digitaal bij je in te breken om dit onderzoek uit te voeren!!!

 

Sinds wanneer mag een provider geen opdracht geven aan derden voor een onderzoek welke cardserials betrokken zijn bij cardsharing....

 

De lijst wordt aangeleverd, vervolgens gematched met klantenbestand en daarna uitgeschakeld + brief verstuurd.

 

De volgende stap is dat de betrokken klant contact opneemt en zegt dat ze van de brief niets snapt maar dat ze geen tv meer kan kijken.

En hoe ze dat denken te gaan oplossen.

 

Conclusie provider: shit, die aangeleverde lijst en daarmee externe bedrijf wat opdracht heeft uitgevoerd is onbetrouwbaar!

 

Ik zou zelfs genoegdoening vragen als klant voor de geleden schade!

4 mei 2014 aangepast door theparasol

[Johan45]

Ontkennen helpt altijd, dan ligt de bewijslast bij de andere partij en moeten ze met de billen bloot.

[Eduard07]

Neen het slaat niet op mij maar het is een zelfde soort verdachtmaking die je zomaar poneert zoals als de providers nu ook doen met hun actie.

 

Je leest kennelijk steeds iets anders dan wat ik schrijf. (" aantoonbaar ervoor betaalt")

Maar we wachten af tot er meer duidelijk wordt over wat er momenteel gaande is.

[Tonskidutch]

misschien academisch

peer to peer

point to point

Als internet data verkeer betreffende je pinkaart, bankkaart en creditcard gegevens verzameld worden door derden (die gaan immers ook gewenst of ongewenst over internet en niet altijd per "echt" veilige verbinding) dan is dat gebruik van die data gegarandeerd niet pluis.

Of het nu een serialnumber van paytv smartcard is of een creditcard...

 

@eduard07,

misschien begrijp ik jou ook telkens verkeerd in de samenhang van dit topic

excuus

[Codx]

In CCcam 2.3.0 zit GEEN backdoor, anders zou over de afgelopen jaren elke kaart in cs zijn uitgezet. Maar dat wil niet zeggen dat er geen CCcam en of Oscam versies rondzwerven die voorzien kunnen zijn van stukje extra code (trojan) Dat kan met alle software gebeuren. Kortom zorg dat de bron waar je CCcam haalt veilig is.! 

 

Er zijn genoeg mogelijkheden om aan kaart nummers te komen. Mensen die op standaard poorten draaien en die open laten staan of webif zonder wachtwoord of lijntje ruilen op forums met wild vreemden.  Voor je het weet ruil je met CDS/TVV zelf of er gaat mogelijk een ecm rond die de kaart opdracht geeft het kaart nummer terug te geven. Of je dyndns duikt ergens op en ze draaien dan vaak op het thuis IP, hoeven ze alleen maar IP te matchen met de mijncanaldigitaal inlog. 

 

Verder dan een dreigbrief en de hoofdkaart uitzetten zal het niet komen. Als je het slachtoffer bent zeg kom maar op met dat bewijs.  Zelfs al hebben ze een schermafdruk van je webif met de kaartserial er in is hun kans bij de rechter nihil.  Wat ze willen is je laten tekenen dat je een hoge boete krijgt als ze je nog eens betrappen en daarna krijg je weer een nieuwe kaart.  Ze moeten wel want ze hebben verder geen poot om op te staan.

[Tonskidutch]

als theparasol al schrijft: CCcam is lek

en

als er een bekende stealth functie opgenomen zijn in de CCcam (wegens newcamd en nu voor oscam zoals iedereen weet)

dan is er wel een probleem!

noem het backdoor of nodoor (lek)

 

dit is geen beschrijving van hoe men dat doet, maar een scenario hoe dat zou kunnen:

1 )

je beste kameraad heeft je geholpen met je nieuwe receiver op locatie en weet dat je cccam gebruikt op je receiver en hij kent je WAN adres

hij wil eens zien / testen of hij jou kan benaderen gewoon voor de lol

a ) hij doet dat en krijgt -nul- op z'n rekest want de poorten zijn dicht op de router NAT

b ) hij doet dat en er is wel een poort open voor remote control bijvoorbeeld en kan binnen

c ) hij stopt zijn pogingen maar laat de WAN-IP van jou achteloos staan in zijn configuraties

 

puur uit onachtzaamheid en studie

als hij zelf ooit door anderen geregistreerd of misbruikt wordt, danwel gehackt dan is de hele cascade uitleesbaar

naast dat wat CCcam sowieso lekt aan babbelen over het netwerk

 

laat hij nu de mol zijn en tegelijk WAN cardsharing draaiende hebben, dan sta je vies geregistreerd via via.

je hebt zelf niets misdaan maar ooit is je WAN-ip opgedoken

 

voor de goede orde dyndns of noip is geen enkele bescherming (dat is een mythe)

dus, je hebt nooit bewust meegedaan aan sharing en bent via een ander de pineut geworden.

 

overigens, scenario 2) is ook denkbaar

en het zijn enkel interpretaties en vermoedens van de provider die allen ongegrond zijn

en die providers gaan lukraak alle kaart groepen doorspitten en op non-actief zetten

de goedkope manier om onder de satelliet hobbyisten meer omzet te genereren.

 

Voor wat betreft het laatste paragraafje @Codx; dreigbrief en hoofdkaart uitzetten, denk/meen ik dat ze niet dreigen, daar zijn ze veel te slim voor bedrijfseconomisch gezien. Dat wordt royeren en nooit meer abonnee in de toekomst.

(de brief aan Avalon560 is geen dreigement en het enig schriftelijke stuk dat wij hier kennen tot dusverre)

[metoo]

Komt het er nu op neer dan dat ze hun klantenbestand decimeren, mensen die een abbo hebben met bij hun, en de mensen die geen abbo hebben bij canaal digitaal, en een share betalen  bij die grote card servers die overal adverteren nergens last van hebben?

[ceesv]

Het probleem is dat wanneer ze niets doen de schade voor hun steeds groter wordt.

En wanneer er steeds minder inkomsten zijn zal het licht ook uitgaan.

In Duitsland is mede daardoor een paar jaar geleden een van de providers ter ziele gegaan.

 

Zie het forum nieuwsdeel met de recente maatregelen van Sky.

 

 

Verder wil ik als reguliere betalende klant niet met steeds meer beperkingen opgescheept worden.

[metoo]

ik denk dat de grootste schade veroorzaakt wordt door die grote cardshareservers/aanbieders en al die (clone) boxen die verkocht worden met standaard een betaalde share er in, dus door al die mensen die zonder canaal digitaal abbo kijken.

4 mei 2014 aangepast door metoo

[RaveMaus]

Wat Tonskidutch beschrijft zou in mijn geval wel kunnen kloppen... Ik leg even mijn "verhaal" uit.

 

Ten eerste heb ik vandaag even geprobeerd om TVV te contacteren, telefonisch. Ik bel de klantendienst op het 02/790 2 790 klantennummer. Wat hier al eerder verteld is heb ik ook voor: mijn smartcard nummers zijn niet meer gekend en de lijn wordt dichtgegooid. Mijn tweede extra kaart die gisteren nog werkte geeft hetzelfde resultaat. De idioten (sorry voor mijn taalgebruik, maar ben echt in alle staten) hebben het me dus ook geflikt blijkbaar. Geen enkele van mijn 3 kaarten komen in "mijn TV-Vlaanderen" nog voor. Kan dus bijna zeker zijn.

 

Na de zomer heb ik in mijn router een bepaalde poort opengezet via de NAT instelling. De bedoeling was inderdaad om op afstand dmv mijn smartphone een eventueel vergeten programma nog te kunnen programmeren. Heb er zelfs in dit forum een tijd daarvoor wat info over ingewonnen.

Denkende dat dit via DynDNS veilig was heeft die poort tot op vandaag opengestaan.

 

Op zich aannemelijk dat er zo enkele niet eerlijke jongens zich te goed deden aan mijn kaartgegevens voor cs.

 

Poort is natuurlijk opnieuw pottoe nu, maar ik zit er maar mee.

 

Enneuh, ik spreek harde taal? Nergens in de voorwaarden van TVV staat dat men geen linuxgebaseerde ontvanger mag gebruiken welke men op afstand kan bedienen. Wat ik niet deed omdat het niet gaat door een te trage upload, is programma's streamen naar WAN.

Als men dus nu ook weer op die manier de klanten gaat koeioneren is dat rechtstreeks gebruik van eigen hardware ontnemen. Hét enige pluspunt van TVV. Welke klanten gaan ze nog overhouden op die manier? Hun eigen put delven ze volgens mij.

 

Enfin, als ik ze eens aan de lijn kan krijgen weten we meer. Ik laat het zeker weten.

 

Wie weet trouwens hoe men die TV-Vlaanderen mensen per telefoon kan bereiken als men je smartcard niet meer aanneemt?

[ceesv]

Je zou dit telefoon nummer kunnen proberen.

http://www.sat4all.com/forums/topic/339708-laatste-oscamconfig-voor-tvv/?p=2232145

[RaveMaus]

Ik begin stilletjes aan het idee te krijgen dat iedereen die met een met internet verbonden Linux-ontvanger werkt en die dan voor welke reden dan ook een poort heeft openstaan naar die ontvanger het zitten heeft.

 

Lees hier en ginder wat rond en dat blijkt me toch de constante te zijn...

 

Er zijn dus hackers aan het werk bij TVV. Als ze kunnen detecteren dat iemand een poort in zijn LAN heeft openstaan naar die ontvanger, hebben ze in je LAN ingebroken, toch? Hoe weten ze anders dat die openstaande poort betrekking heeft op je sat box? In mijn geval heb ik destijds alle standaard settings vervangen door iets willekeurigs.

Een stelling die hier nog iemand verteld heeft: iemands LAN hacken is volgens mij hetzelfde als letterlijk inbreken en dus strafbaar, toch...