Moeten NL1-2-3 wel tegen betaling door de kijker op de schotel?

[paulvr]

Voor mensen die buiten Nederland gaan, of het nu voor vakantie, op zakenreis of om er te werken is is het allemaal in recordtijd kommer en kwel geworden.Mijn autoradio stond jarenlang op de 31 meterban afgestemd waarop je in de hele Balkan een groot deel van de dag naar Radio 1 kon luisteren. Vakantiegangers in Spanje hadden ook lekker op het strand liggend hun transistorradiootje op de Wereldomroep/Radio 1 staan en in nederland werd daar volop reclame voor gemaakt. Ineens moest alles weg...

 

Ik heb nog even gehoopt dat men het Afristar idee zou overnemen: een blokje radiozenders via satelliet op de L-Band dat een heel continent bestrijkt en dat voldoende krachtig is voor een eenvoudige ontvangst. Met een paar pakketjes zou elk land van de EU er een zender op kunnen hebben en zou dus iedere EU burger die gebruik maakt van zijn recht op vrij verkeer en arbeid in elk van de EU landen daar iets wezenlijks aan hebben. In plaats daarvan moet alles maar afgesloten worden omwille van het gegeven dat je maar een smartphone moet kopen en dan dure providerskosten mag betalen. Dat je in veel bergachtige gebieden helemaal geen ononderbroken bereik heb dus dat onderweg niet kunt gebruiken interesseert niemand een lor. De kosten, tja, maar wel een half miljard aan Zuid Soedan spenderen, miljoenen om anti-Iran radiozendertjes te sponsoren en nu weer zelfs troepen met politie naar Afghanistan in 2015, daar is allemaal wel geld voor en wel met bakken! Leve de PvdA.

[jako87]

En terecht.

Bijna iedereen zit tegenwoordig met een smartphone op het strand en kan op vrijwel elke plek ter wereld radio en TV zenders uit bijna de hele wereld via internet kijken en luisteren. transistorradio's zijn al lang uitgestorven.

[paulvr]

En terecht.

Bijna iedereen zit tegenwoordig met een smartphone op het strand en kan op vrijwel elke plek ter wereld radio en TV zenders uit bijna de hele wereld via internet kijken en luisteren. transistorradio's zijn al lang uitgestorven.

Tja, met een bord voor je kop kom je nog een heel eind! De werkelijkheid is heel anders, het gros van de mensen die ik ken weten daar absoluut niets van en bezitten niet eens een smartphone. En in bergachtige gebieden als de Karpaten onderweg zijn mag dus ook niet meer? Lekker houding zeg, "als ik het niet nodig heb hoort niemand het nodig te hebben!"  Met die houding kunnen we heel wat verschillende Nederlandse diensten opheffen, van de zeereddingsdienst tot consulaten en nog heel veel meer! Als wat jij zegt waar is mag je mij vertellen waarom er nog autoradio's in auto's zitten. Dat zijn allemaal transistorradio's, enne... die zijn dus volgens jou "allang uitgestorven"? Bullshit 1e Klasse.

[ceesv]

We dwalen wel erg ver van het onderwerp af, daarom terug naar het onderwerp:

 

Moeten NL 1, 2, 3 wel tegen betaling door de kijker op de schotel.

[theparasol]

Niks hoor, iedereen die goede kwaliteit wenst te ontvangen betaald er maar voor net zoals ik.

Mooi dat het per 1 augustus gebeurt is met de FTV kaartjes overigens.

 

Trouwens vergelijkingen maken met Engeland, Duitsland of Oostenrijk gaat mank.

Nederland is in tegenstelling tot die landen verregaand verglaasd en verkabeld.

Het uitzendgebied is dusdanig klein dat het maken van de programma's en voor klein publiek is maar ook bekostigd wordt door kleiner aantal. Daarom kunnen omringende landen kwalitatief betere programma's, meer zenders en ook verspreiding per sat bekostigen.

 

Nog even en iedereen begint zijn eigen tv station en zend uit via internet. De benodigde techniek is al lang geen rocket science meer.

De tijd dat "men" massaal voor de buis hangt omdat er een speciaal programma uitgezonden wordt is al lang vervlogen.

[Johan45]

Ben ik niet met je eens, publieke zenders moeten voor iedere Nederlander gratis te zien zijn.

[Prawo]

Ben ik niet met je eens, publieke zenders moeten voor iedere Nederlander gratis te zien zijn.

 

Ben ik met je eens. 

Waaraan ik zou toevoegen: ook in de kwaliteit waarin de programma's van hun belastinggeld worden geproduceerd (nu dus bijv. HD en dolby geluid).

[Johan45]

Yep, en voor degene die wil betalen zeg ik, ga je gang.

[mietde]

De NPO moet niets aan CDS betalen, maar npo123 aanbieden aan CDS zonder daar een vergoeding voor te vragen.

Met als voorwaarde dat er hooguit een CDS kaart voor nodig is om deze zenders te ontvangen, voor de kijker dus zoals het was.

 

Bezuinigen? dan bied je de SD variant maar niet meer aan, de tijden veranderen nu eenmaal.

Zo heb je iig een goed alternatief en volgens mij houd dat de kosten ook betaalbaar, zowel voor de NPO als de kijkers in de hele EU.

 

CDS zou dan wellicht toch nog wat extra omzet kunnen genereren door hbbtv alleen in een abbo door te geven of toch nog wat met de sd variant te doen.

 

Affijn, zo zijn er nog wat mogelijkheden te bedenken.

 

Het heeft me enorm teleurgesteld zoals de NPO het gaat doen, en vind het ronduit schandalig dat de politiek dit deels veroorzaakt heeft maar vooral toestaat

27 juni 2014 aangepast door mietde

[Prawo]

Slimme oplossingen draag je aan.

Zo kan het een win-win situatie worden voor veel betrokkenen.

[Emekli]

 

 

 

Dat mag wel zo zijn, maar betekent wel dat ik verplicht word een of ander abonnement aan te schaffen, ook als ik alleen Ned 1-2-3 wil blijven kijken in HD kwaliteit.

 

Digitenne vind ik geen goed alternatief want die zend in tegenstelling tot elders in Europa uit in het kwalitatief mindere MPEG-2 en niet in MPEG-4.

HD kijken via Digitenne kan nu niet (of zie ik iets over het hoofd).

 

Mijn  oplossing zou zijn dat de NTR niet alleen de productie van de programma's (waar wij als belastingbetaler in ieder geval allemaal aan meebetalen) verzorgt maar ook de distributie ter hand neemt (of die ook voor de satelliet over laat aan de Nozema).

 

Met Digitenne lijkt dat in principe geregeld. 

 

Via de satelliet kan het hele land worden bereikt (ook de nu nog witte vlekken voor Digitenne) en optimale kwaliteit geleverd.

De ontvanger blijft dan altijd verantwoordelijk voor de aanschaf van de benodigde apparatuur (maar dat was in het analoge tijdperk ook al zo), denk aan antenne, breedbeeld- en kleurentelevisie, transistorradio.

Kabelboeren en CD mogen dan gewoon gaan betalen als zij het NL pakket willen opnemen in hun eigen aanbod (en doorberekenen aan hun klanten die liever kabel hebben dan Digitenne of schotel).

Zij die die nu op een vaak bestaand schotelverbod willen wijzen (waardoor de keuze van de kijker wordt beperkt) zouden eens kunnen kijken naar onze oosterburen waar GSO-installaties vaak al gemeengoed zijn.

 

Blijft voor de NTR over de vraag welke satelliet te kiezen. 

Keuze te over. In het ergste geval moeten we onze schotel draaien.

Gebruik gaan maken van de huidige Astra 3 betekent mogelijk dat CD meer zal willen betalen om NL1-2-3 te mogen doorgeven.

 

Ik vind zelf het BBC model nog niet zo gek, maar ook Fransat met haar Franse TNT aanbod, en Oostenrijkers, Zwitsers en Italianen (verder heb ik niet gekeken in de EU) met de free-to-view optie waarbij je alleen een smart card hoeft aan te schaffen (en geleverd krijgt op basis van je plaatselijke sofi/bsn-nummer). 

Waarom zou de NTR niet op vergelijkbare wijze auteursrechtelijke problemen buiten de deur kunnen houden?

 

Bijkomende voordelen:

--- alle regionale zenders kunnen via de satelliet worden uitgezonden en zelfs voor een bepaalde regio worden gecodeerd. Zie als voorbeeld het Baskische ETB1 bij Fransat.

 

--- daarnaast kunnen desgewenst extra pakketten van commerciële aanbieders worden gekoppeld of die voor bepaalde interessegroepen (denk aan la Chaîne des Théàtres bij Fransat).

 

Kan de politiek dit niet actiever aanpakken?

Weet iemand wie de woordvoerders van de verschillende partijen zijn over dit onderwerp?

 

 

"Ik vind zelf het BBC model nog niet zo gek...".

 

Ja, dit vind ik nu een beetje "selfish", als eens gedacht aan alle Nederlanders, die om wat voor reden dan ook, ergens anders in Europa vertoeven?.

 

Voorbeeld, sinds BBC/ITV uitzenden zoals ze nu doen, met de beperkte footprint, is het kommer en kwel, duizenden Britten zitten zonder beeld uit hun vaderland.

 

Dus Prawo, denk ook eens aan een ander en niet alleen aan jezelf.

 

Verder schrijf je;  Kan de politiek dit niet actiever aanpakken?.

 

Laat die a.u.b. hun handen eindelijk eens van de NPO houden, zij hebben al genoeg verknald.

Omdat je als inwoner van NL betaald voor de NPO en de meeste omroepen door de inwoners in hete leven zijn geroepen, heeft de politiek er niks mee te maken.

 

Het is jouw/ons geld dat wij uitgeven aan een omroep naar keuze en de rest van de NPO.

Dat geld komt niet uit de zak van Rutte, NPO en omroepen zijn van het volk en dat moet kunnen kiezen over wat en hoe met radio en TV.

[jako87]

Ach, wat maakt het uit.

Onder aan de streep betaalt de Nederlandse burger altijd voor de doorgifte, de keuze is slechts op welke manier:

1- via belastingen voor elke inwoner.

2- via het abonnement bij de provider.

 

In andere landen ligt dat toch anders omdat de kabeldichtheid veel geringer is en de landen groter. De belasting wordt meestal slechts gebruikt voor het maken van de publieke programma's, terwijl de distributie uit de reklamegelden wordt betaald.Bij een groot land lopen de reklamegelden sneller op terwijl de kosten voor een transponder gelijk blijven. Hierdoor kunnen Franse zenders bijvoorbeeld zelfs op 3 satellieten tegelijk aanwezig zijn, terwijl voor Nederland 1 satellietpositie al kostbaar is.

[Eduard07]

Ach, wat maakt het uit.

Onder aan de streep betaalt de Nederlandse burger altijd voor de doorgifte, de keuze is slechts op welke manier:

1- via belastingen voor elke inwoner.

2- via het abonnement bij de provider.

Sluit ik me volledig bij aan.

En zoals ceesv ook steeds aangeeft: het is niet billijk met gekunstelde constructies de rekening bij een ander(e abonnee of belastingbetaler) neer te leggen.

Linksom of rechtsom blijft het het eerlijkst dat alleen de daadwerkelijke gebruiker betaalt.

[Prawo]

Linksom of rechtsom blijft het het eerlijkst dat alleen de daadwerkelijke gebruiker betaalt.

 

Waarmee je het principe verlaat dat het Nederlandse openbare programma aanbod aan alle gebruikers binnen Nederland gratis moet worden gedistribueerd en de eindgebruiker alleen kosten hoeft te maken voor de benodigde ontvangstapparatuur.

 

Betalen uit algemene middelen (die als belastingen op iedereen in meer of minder mate drukken) is iets anders dan een heffing bij de daadwerkelijke gebruiker. 

 

[Kabeltje87]

Maar NPO 1/2/3 worden gratis verdeeld.  Via DVB-T. 

Ben je hier mee niet tevreden dan bestaat er beter (kabel, glas, IPTV, satelliet), maar dan zul je in de buidel moeten tasten om de kosten van het verdelen via deze weg te betalen.

 

Zelfs op de analoge kabel is NPO1/2/3 niet gratis, want je moet een kabelabbonement betalen.

 

Willy