Moeten NL1-2-3 wel tegen betaling door de kijker op de schotel?

[Eduard07]

Waarmee je het principe verlaat dat het Nederlandse openbare programma aanbod aan alle gebruikers binnen Nederland gratis moet worden gedistribueerd en de eindgebruiker alleen kosten hoeft te maken voor de benodigde ontvangstapparatuur.

 

Betalen uit algemene middelen (die als belastingen op iedereen in meer of minder mate drukken) is iets anders dan een heffing bij de daadwerkelijke gebruiker. 

 

Dat principe was al verlaten.

 

Digitenne FTA wordt door KPN bekostigd.

Via de digitale kabel zijn Ned 1 en een aantal regionale omroepen FTA. De rest betaalt de abonnee. Dat is al jaren zo.

BVN en een aantal regiozenders zijn nog steeds "gratis" via satelliet.

(Verder is de analoge en digitale radio "gratis". Als rampenzenders zijn deze zenders bij uitstek geschikt. )

Je kunt gratis kijken via internet.

 

Er wordt dus nog genoeg betaald uit de belastingpot.

Wil je meer? Dan betaal je extra. Dat is met alles zo.

 

Maar alles is hierboven nu wel voorbijgekomen, denk ik.

[Prawo]

Maar NPO 1/2/3 worden gratis verdeeld.  Via DVB-T. 

 

Maar vanaf 1-8-2014 niet meer in de kwaliteit (namelijk HD) waarin de programma's inmiddels al lang op mijn kosten worden vervaardigd of ingekocht, namelijk via de verhoogde belastingen als vervanging van het vroegere kijkgeld.

En dát is vooral mijn bezwaar.

 

Zelfs op de analoge kabel is NPO1/2/3 niet gratis, want je moet een kabelabonnement betalen.

 

Zo je dat al kunt, want kabels liggen nog niet overal.

Bovendien plegen kabelboeren koppelverkoop: geen publieke zenders zonder commerciëlen.

29 juni 2014 aangepast door Prawo

[ceesv]

Het is zuur voor je, maar de overheid heeft slechts besloten dat je de programma's alleen via Digitenne vrij kunt ontvangen, en bij dat democratische besluit zal je je neer moeten leggen.

 

Je bent daar echter geen uitzondering in, want iedereen die de uitzendingen in HD wil zien betaalt daarvoor extra via kabel, ip of satelliet provider.

[Prawo]

Dat principe was al verlaten. En daar leggen we ons dan maar bij neer. 

 

Digitenne FTA wordt door KPN bekostigd. Nu wel ja, maar volgens mij is KPN daartoe contractueel verplicht. Iets waardoor ze minder ging betalen voor haar frequenties. Omdat de opbrengst daarvan naar de Staat is gegaan, hebben wij die FTA uitzendingen dus in feite met z'n allen betaald.

Via de digitale kabel zijn Ned 1 en een aantal regionale omroepen FTA. De rest betaalt de abonnee. Dat is al jaren zo. Is dat een reden om je daar nu maar bij neer te leggen?

BVN en een aantal regiozenders zijn nog steeds "gratis" via satelliet. Dit lijkt me geen relevant argument.

(Verder is de analoge en digitale radio "gratis". Als rampenzenders zijn deze zenders bij uitstek geschikt. ) Ook dit mag geen rol spelen.

Je kunt gratis kijken via internet.

 

Er wordt dus nog genoeg betaald uit de belastingpot. Vind ik ook. Het gaat dus nu vooral over de besteding van de beschikbare middelen. Waarbij distributie het ondergeschoven kindje is geworden.

Wil je meer? Dan betaal je extra. Dat is met alles zo. Klopt op zich, maar ik kan er niet voor kiezen dat dat meerdere niet wordt gemaakt waardoor mijn vaste lasten omlaag gaan. En distributie aan iedereen moet volgens de wet gratis zijn.

 

Maar alles is hierboven nu wel voorbijgekomen, denk ik. 

 

 

Ik heb ter beperking van de ruimte en voor de directheid mijn opmerkingen maar in groen in bovenstaande tekst gezet.

 

Ik denk dat het meeste nu wel voorbij is gekomen. De rest is een kwestie van welke logica je wilt hanteren en welke belangen moeten prevaleren. Bij uitstek de een zaak voor de politiek. Of van een rechter als die de problematiek op zijn of haar bordje zou krijgen. In beide gevallen zullen hoofd- en bijzaken en wat wenselijk of rechtens is goed duidelijk moeten worden gemaakt.

29 juni 2014 aangepast door Prawo

[Prawo]

Het is zuur voor je, maar de overheid heeft slechts besloten dat je de programma's alleen via Digitenne vrij kunt ontvangen, en bij dat democratische besluit zal je je neer moeten leggen.

 

Volgens mij klopt dat niet.

Klopt het volgende niet beter?

1. De overheid heeft besloten dat Digitenne niet gereed hoeft te zijn voor uitzending in de beste standaard. In dit geval een die HD-uitzendingen mogelijk maakt.

2. De NPO heeft besloten dat er geen HD uitzendingen free to view meer via de satelliet zullen gaan. En kan door dat besluit van de overheid er niet eens toe overgaan HD via een etherfrequentie te gaan uitzenden. 

 

Alleen het eerste besluit lijkt mij voldoende democratisch genomen. Het tweede niet.

29 juni 2014 aangepast door Prawo

[ceesv]

Het 2e is een bedrijfseconomisch besluit, en heeft niets met democratie te maken.

De NPO heeft een opdracht te vervullen, programma's maken en daartoe behoort niet het afleveren van het signaal bij je thuis.

 

Je bent ook een uitzondering, iedereen betaalt extra voor de ontvangst van HD content.

 

Maar dit zijn nog slechts herhalingen van feiten en standpunten.

[Johan45]

Je bent ook een uitzondering, iedereen betaalt extra voor de ontvangst van HD content.

 

 

Klopt niet Cees.

De publieke zenders zijn zonder abonnement te ontvangen in SD en HD.

Feitelijk betaald niemand voor de ontvangst van de publieke zenders in SD en HD.

 

En zolang CanalDigitaal de prijs van je abonnement niet verhoogd zijn de publieke zenders feitelijk nog steeds gratis.

[erwin05-verwijderd]

Als ik het goed begrijp is de vraag tegen betaling, houd dat in dat CD het abo geld gaat verhogen? daar wordt tot nu toe niets over gezegt bij CD. wel dit:

 

Let wel: alleen klanten met een HD-pakket zullen de NPO zenders ook in HD kunnen blijven ontvangen.

Heeft uw klant een SD pakket, dan zijn deze zenders in SD beschikbaar.

 

Ik ben nog steeds van mening dat je voor de uitzend techniek niets moet betalen, je betaald voor het abo met de keuze aan zenders die daar in zitten.

 

Mocht CD het abo geld verhogen dan betalen we dus dubbel, aan cd en de belasting.

 

Dus het antwoord is alleen als ik van de belasting het kijk en luister geld in mindering krijg.

 

En kan ik op 1 aug de sd tuner weer uit de kast halen lol weer terug in de tijd, straks komt analoog ook weer terug en zwart/wit tv.

 

weg met dat HD pakket CD dat is een bottlenek.

29 juni 2014 aangepast door erwin05

[ceesv]

Tja, dat is een beetje een woordspelletje.

 

Wanneer ik de kabelmaatschappij niets betaal wordt de aansluiting losgetrokken in de kast en ontvang ik geen Nederland 1,2,3 SD of HD.

Hetzelfde met de IPTV. Ik zal dus klant van die provider moeten zijn om signaal geleverd te krijgen.

 

Tot zover mijn informatie strekt moeten de kabel maatschappijen een vergoeding betalen voor het mogen doorzetten van Ned 1,2,3,kosten die ze zeker in de abonnementsprijs hebben ingecalculeerd. Na 1 augustus zouden de doorgifte kosten voor de kabel zelfs fors verhoogd worden door de NPO.

 

Canaldigitaal was facilitair provider welke de doorgifte kosten vergoed kregen van de NPO, daarom konden ze die zenders FTV doorgeven.

Die vergoeding stopt nu, reden waarom men ftv stopt.

 

Canaldigitaal zal die kosten vermoedelijk dekken met de jaarlijkse abonnementsverhoging. maar op dit moment hun prijzen niet veranderen.

[erwin05-verwijderd]

In oktober wordt het abo weer verhoogt, dit was bij mij altijd met 1 euro, in oktober zal er dan wel meer bij komen.

 

Gaat niet bestaat niet, alleen sneller dan het licht gaat niet.

29 juni 2014 aangepast door erwin05

[Eduard07]

@sattviedereen, je gebruikt grote woorden als "contractbreuk" en "gratis".

 

Welk contract wordt er dan gebroken? FTV is immers "gratis".Er komt geen abonnement aan te pas.

(Maar ook weer niet echt "gratis", want iedereen (ook niet-kijkers) betalen er aan mee. Vanuit een overheidsvoorziening.)

 

Met je laatste opmerking hierboven geef je trouwens eigenlijk zelf ook aan hoe onbillijk het is dat voor iets betalen door iedereen niet billijk is als niet iedereen er ook toegang toe heeft.

En dat is nou precies de reden waarom "de (daadwerkelijke) gebruiker betaalt" toch wel veel eerlijker is. Vind je ook niet? 

[Johan45]

CanalDigitaal is een commercieel bedrijf met aandeelhouders die g€ld willen zien uit hun investering.

Per 1 augustus worden de kosten voor het doorgeven van de publieke zenders voor CanalDigitaal en TvVlaanderen beduidend hoger.

Nu krijgt men nog een vergoeding en na 1 augustus gaat het doorgeven van de publieke zenders geld kosten.

Deze kosten komen ongetwijfeld op het bordje van de abonnees en niet van de aandeelhouder.

 

Dus abonnees die nu roepen ik betaal al voor HD die krijgen straks net zo goed de rekening gepresenteerd als de publieke zenders kijkers met het FTV standaard pakket wat per 1 augustus opgeheven gaat worden.

[paulvr]

Ach, wat maakt het uit.

Onder aan de streep betaalt de Nederlandse burger altijd voor de doorgifte, de keuze is slechts op welke manier:

1- via belastingen voor elke inwoner.

2- via het abonnement bij de provider.

 

In andere landen ligt dat toch anders omdat de kabeldichtheid veel geringer is en de landen groter. De belasting wordt meestal slechts gebruikt voor het maken van de publieke programma's, terwijl de distributie uit de reklamegelden wordt betaald.Bij een groot land lopen de reklamegelden sneller op terwijl de kosten voor een transponder gelijk blijven. Hierdoor kunnen Franse zenders bijvoorbeeld zelfs op 3 satellieten tegelijk aanwezig zijn, terwijl voor Nederland 1 satellietpositie al kostbaar is.

 

Daar zitten twee denkfouten in:

1. Als de overheid die drie zenders ergens onderbrengen dan betalen we alleen de kosten daarvan terwijl de doorgifte via een provider tevens winst voor het bedrijf en geld voor de aandeeelhouders moet opleveren

2. CanalDigitaal maakt het onmogelijk om een abonnement te nemen waarop je uitsluitend Nederland 1-2-3 kunt ontvangen met bijbehorend beperkte kostenplaatje.

 

Dus ben je als burger die het nodig heeft ontzettend veel duurder uit als je dat door commerciële spelers laat uitvoeren omdat die van nature veel gulziger zijn je je dus met veel hogere kosten opzadelt dan nodig is.

[jako87]

Je maakt zelf de denkfouten:

 

1- je neemt aan dat de overheid dit kostenefficienter kan dan een commercieel bedrijf. De praktijk heeft al eindeloos vaak bewezen dat dat niet zo is. Alles wat een overheid in eigen beheer onderneemt blijkt duurder uit te pakken dan wanneer een commercieel bedrijf dat doet. Een overheid heeft immers geen concurrentie, dus het hoeft niet efficiënt.

 

2- Geen enkele provider biedt alleen Ned1-3. De overheid (diezelfde inefficiënte) heeft immers via de mediawet een minimum zenderpakket afgedwongen, dus willen providers minimaal dit pakket verkopen.

30 juni 2014 aangepast door jako87

[Prawo]

Daar kan ik mij een heel einde in vinden.

Nederlanders in het buitenland vormen vooral de doelgroep van CD veronderstel ik. 

Inwoners van Nederland hebben alternatieven, maar die zijn vaak evenmin gratis. Zij  vormen de doelgroep van pakketaanbieders die op hun beurt verplicht zijn landelijke en regionale publieke omroepen in ook in hun pakketten op te nemen.

 

Als je met lagere SD kwaliteit genoegen neemt en geen commerciële zenders (of pakketaanbieders) wilt sponsoren met je abonnementsgeld dan kun je volstaan met Digitenne. Dat zal op zich heel simpel en tegen weinig kosten voor de kijker uitvoerbaar zijn, iets wat in ieder geval wettelijk verplicht is.

 

Wat bij mij de vraag hierboven deed opwerpen of de NPO niet ook wettelijk verplicht is voor uitzending van haar HD programma's via de ether zorg te dragen.
En of die verplichting dan niet moet inhouden dat de NPO met satellietuitzending in HD als aanvaardbaar alternatief dient te komen voor alle inwoners van Nederland zolang de opvolger van de NOZEMA niet de voor HD uitzendingen benodigde faciliteiten biedt.
Dat Nederlanders in het buitenland hier dan weer van mee zouden kunnen profiteren (en mogelijk hun abonnement bij Canal Digitaal opzeggen omdat ze niet vooral willen betalen voor het mogen kijken naar Nederlandse commerciële zenders) is dan een noodzakelijk gevolg van zo'n op zich juiste beslissing.

5 augustus 2014 aangepast door Prawo