Afgesloten wegens cardshare verdenking, zijn er meer?

[hulkman]

En als we ons eens verplaatsen in de schoenen van het detective bureau dat door CD opgedragen wordt illegale cardsharders te onderscheppen en liefst met inachtneming van de wetgeving zodat geen ellenlange gerechtswegen gekozen worden.

 

Ik vermoed dat CD zonder opgaaf van redenen een contract mag ontbinden, zij mogen echter niet veronderstellen dat iemand illegale en/of strafbare feiten pleegd zonder dat zij daarvoor harde bewijzen hebben. In hun schrijven zal iets te vinden zijn in de trant van 'sterke aanwijzingen dat strafbare feiten worden gepleegd'. Dit is ook de reden dat zij het contract niet van hun zijde ontbinden, daarvoor is er onvoldoende bewijs. CD heeft gekozen voor blokkeren van de betreffende kaart, en kan dit volhouden hangende het onderzoek. Het is mij niet bekend hoelang dat onderzoek mag duren, maar het zou niet terecht zijn als er in deze periode nog betaald moet worden voor een kaart zonder beeld.

 

Hoe heeft men TS gelinkt als zijnde een cardsharder?

 

- TS heeft het meest uitgebreide abbo.

- TS heeft sterk wisselende IP-adressen (dagelijks)

 

Het zou mij niet verbazen dat de kombinatie van deze 2 factoren al leidt tot een focus van het onderzoeksbureau. Het blijft de vraag hoe de gegevens van de provider bij het onderzoeksbureau komen.

 

Ik zou TS adviseren het abbo niet op te zeggen (laat CD dat maar doen als zij zo zeker van hun zaak zijn) de maandelijkse afschrijving bij de bank te laten storneren/blokkeren en CD daarvan aangetekend schriftelijk op de hoogte te brengen. In die brief stel je duidelijk waarom je niet meer wenst te betalen, geen beeld, geen geld en dat kosten die je moet maken om ontvangst via een ander medium bij hen later in rekening zult brengen omdat zij bewust niet aan haar leveringsverplichting voldoen.

 

Neem een andere provider naar keuze. Grote kans dat CD terugkrabbeld. Als zij het abbo opzeggen kun je nog een claim bij hen neerleggen voor de afschrijving van apparatuur en installatie die nutteloos geworden is. Geven ze dan aan dat het je eigen schuld is vanwege cardsharen dan kun je ze aanklagen wegens smaad.

[joop001]

@TS,

 

Neem contact op met rechtsbijstand als u die heeft. Leg zaak voor in combi met alg voorw CD. Vorder herstel service en schade vergoeding. Eerdere ervaringen zijn dat CD lang niets laat horen c.q. met allerlei niet gestaafde uitspraken/beweringen komt. Eind van het liedje CD gaat overstag vlak voor zittingsmoment. Als u daarnaast idee heeft dat CD uw internetsysteem is binnengedrongen kunt u aangifte doen doe dit svp in overleg met juridisch adviseur.

 

Succes

[paulvr]

Ik heb geen medelijde met de betrokkenen. Kan niet hard genoeg worden opgetreden tegen card sharing. Ook intern binnen 1 huisadres. Ik betaal ook gewoon voor mijn tweede/derde smartcard op de bovenverdieping.

Er staat nergens dat binnenshuis op meerdere ontvangers 1 card geshared mag worden. Zie de CD website. Mede door al die noodzakelijke beveiligingen tegen illegaal kijken wordt de gewone kijker opgezadeld met steeds weer zwaardere coderingen, en/of speciale CI Cams om onder andere gewoon fox international te kunnen zien. Waardeloos.

Zo dat moest ik ff kwijt.

 

Jawohl, Ordnung muß sein!  Je gaat wel even voorbij aan het feit dat we tientallen jaren lang gewoon een analoge kabelaansluiting hadden waaraan je binnenshuis zoveel radio's en tv's kon vastmaken als je wilde. Dat dat soort lieden tegenwoordig zo geldgierig zijn geworden dat ze je meerdere abonnementen willen opdringen als je op meerdere plekken in je huis van radio of tv binnen hun systeem wilt kunnen genieten maakt het nog geen moreel onrecht om je aan dat soort immorele geldklopperij te willen onttrekken!

[paulvr]

Ik vrees dat satelliet tv in deze vorm geen lang leven meer heeft.

Het abbo is in vergelijking met de kabel te duur, de kabel bied veel meer zenders, je hebt meer vrijheid met de kabel en je hoeft niet zo'n lelijke wok aan je gevel te hangen.

In het verleden heb ik al vaak genoeg geroepen dat de abonnementsgelden gewoonweg veel te hoog liggen.

Een tweede en derde kaart kost veel geld, terwijl dit met de kabelmaatschappijen veelal gratis is.

 

En piraterij? Dat is een lachertje. Zowel beide platvormen hebben last van piraterij en dat kun je nooit en te nimmer oplossen met technische middelen.

Dat grapje proberen de geluids en filmmaatschappijen nu al ruim 30 jaar en het word alleen maar sneller gekraakt..

 

Bied het volledige pakket voor 25 euro in de maand aan, zorg ervoor dat het europees zo word geregeld dat mensen ook een abbo in andere landen kunnen afsluiten, of een andere manier zodat je ook naar buitenlandse zenders kunt kijken, en het probleem lost zich vanzelf op.

 

Maar dat is namelijk niet de insteek van de bedrijven zoals al eerder gezegd door TheParasol, het gaat gewoon om kei-hard-cash verdienen over de rug van de kijkers.

En als dat niet gaat lukken, dan valt het doek gewoon.

 

Eh... "de kabel biedt veel meer zenders"..., op welke planeet woon jij? Astra 1 heeft ongeveer 400 ongecodeerde zenders, Astra 2 ongeveer hetzelfde, Hotbird nog veel meer. Ik ken geen enkel kabelsysteem dat daar ook maar vagelijk in de buurt van kan komen.

[ceesv]

Jawohl, Ordnung muß sein!  Je gaat wel even voorbij aan het feit dat we tientallen jaren lang gewoon een analoge kabelaansluiting hadden waaraan je binnenshuis zoveel radio's en tv's kon vastmaken als je wilde. Dat dat soort lieden tegenwoordig zo geldgierig zijn geworden dat ze je meerdere abonnementen willen opdringen als je op meerdere plekken in je huis van radio of tv binnen hun systeem wilt kunnen genieten maakt het nog geen moreel onrecht om je aan dat soort immorele geldklopperij te willen onttrekken!

 

 

 

Die kabelaansluiting kon je niet delen met je familie aan de andere kant van de stad.

Die moesten zelf een abonnement nemen wanneer ze wilden kijken.

 

Tegenwoordig neemt een persoon een abonnement en deelt dat wel met de familie aan de andere kant van de stad.

En precies daarom zijn de betroffen kaarten uitgeschakeld, omdat geconstateerd werd dat de kaart toegankelijk was via het www.

 

En de gewone officieel betalende abonnees zijn steeds meer de dupe door het handelen van deze kaartdelers.

 

Het is net als in de supermarkt, wij betalen allemaal de boodschappen die anderen zonder te betalen meenemen.

[theparasol]

"Ben ik nu zo slim of zijn zij nu zo dom!"

 

Het ligt aan de provider, het is onterecht, het mag maar niet zo, het ligt aan de softcam, het ligt aan alles behalve aan mij.

Afsluiten die hap, boontje komt om zijn loontje!

En altijd maar die lekentroef proberen op tafel te leggen. Het is net zwarte Pieten, niemand wil ermee blijven zitten.

[Alex1970]

Eh... "de kabel biedt veel meer zenders"..., op welke planeet woon jij? Astra 1 heeft ongeveer 400 ongecodeerde zenders, Astra 2 ongeveer hetzelfde, Hotbird nog veel meer. Ik ken geen enkel kabelsysteem dat daar ook maar vagelijk in de buurt van kan komen.

Ik denk dat bedoeld worden:

NPO Cultura

NPO Nieuws

NPO 101

Goed TV

Omroep Flevoland

RTV Utrecht

TV Noord Holland

TV Rijnmond

TV Limburg

Comedy Central Family

Comedy Central Extra

FOX Crime

MGM

RTL Crime

RTL Telekids

Discovery Science

Discovery World

Shorts TV

Out TV

Pebble TV

Nick Toons

24 Kitchen

Lokale omroepen

Film1 Spotlight

FOX Sports 4

FOX Sports 5

Xite Music

BBC Entertainment

RTV-7

Family 7

myZen.TV

E!Entertainment

EU1

Extreme Sports

Sport1 Extra 1

Sport1 Extra 2

Ajax TV

CBS Reality

Baby TV

Disney Jr.

Nick Hits

538

Slam!TV

DanceTrippin

Lite TV

192TV

Djazz.TV

Meiden van Holland soft

Dusk

Passive XXX

XMO

en dan nog eens ca. 16 zenders in HD die bij Canal Digitaal alleen in SD zijn...

26 juni 2014 aangepast door Alex1970

[joop001]

Velen doen hier of cd heeft bewezen dat ts zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan commerciele cs. Dit wordt ontkend door ts. Dus ja wie zegt wat waar is? Mijn ervaring is meervoudig dat CD niet met het water voor de dokter komt op het moment dat dit er toe doet. Dit bevreemdt mij ten zeerste. Dit betekent dat CD/M7groupe info verzamelt op een wijze die het daglicht niet verdraagt of op basis van info derden handelt maar vervolgens niet kan aantonen dat info correct is of een bewering doet op basis van niet controleerbare gegevens. Daarnaast speelt dat meervoudig CD vlak voor het moment van zitting keutel intrekt zich uit in duizend excuses (persoonsverwisseling, fout in de administratie etc) en compensatie aan heeft geboden.

 

Gezien het bovenstaande mijn voorstel aan ts neem stappen in overleg met juridisch vertegenwoordiger (via bijv rechtsbijstandsverzekering etc) indien inderdaad onterechte aantijging betreft.

 

Daarnaast moet ik helaas aangeven uit ervaring en overtuigd te zijn van het gegeven dat CD Eigen regels incorrect uitlegd omdat deze strijdig zijn met het consumentenrecht en eigendomsrecht vastgelegd in het BW. Maar goed enige tijd terug hierover voldoende gesteld en onderbouwd en wie hier iets betersover  mocht te denken kunnen zeggen ga uw gang.

[chatuliem]

Ik denk dat bedoeld worden:

NPO Cultura

NPO Nieuws

NPO 101

Goed TV

Omroep Flevoland

RTV Utrecht

TV Noord Holland

TV Rijnmond

TV Limburg

Comedy Central Family

Comedy Central Extra

FOX Crime

MGM

RTL Crime

RTL Telekids

Discovery Science

Discovery World

Shorts TV

Out TV

Pebble TV

Nick Toons

24 Kitchen

Lokale omroepen

Film1 Spotlight

FOX Sports 4

FOX Sports 5

Xite Music

BBC Entertainment

RTV-7

Family 7

myZen.TV

E!Entertainment

EU1

Extreme Sports

Sport1 Extra 1

Sport1 Extra 2

Ajax TV

CBS Reality

Baby TV

Disney Jr.

Nick Hits

538

Slam!TV

DanceTrippin

Lite TV

192TV

Djazz.TV

Meiden van Holland soft

Dusk

Passive XXX

XMO

en dan nog eens ca. 16 zenders in HD die bij Canal Digitaal alleen in SD zijn...

Wil je nu dat wij alle 800 zenders van Astra1, 1400 zenders van Hotbird, 800 zenders van Astra2 en de 500 zenders van Astra3 eronder zetten???

[chatuliem]

"Ben ik nu zo slim of zijn zij nu zo dom!"

 

Het ligt aan de provider, het is onterecht, het mag maar niet zo, het ligt aan de softcam, het ligt aan alles behalve aan mij.

Afsluiten die hap, boontje komt om zijn loontje!

En altijd maar die lekentroef proberen op tafel te leggen. Het is net zwarte Pieten, niemand wil ermee blijven zitten.

CD zelf is ook niet zeker van haar zaak. Anders zouden ze het wel doorzetten. Ts wordt zelfs uitgenodigd een nieuw abonnement af te sluiten. Dus voordat je iemand zo loopt te beschuldigen, moet je echt wel weten wat er aan de hand is. 

[voyager2003]

heeft nog niemand gedacht om als er een kaart blokkage is klacht neer te leggen tegen opzettelijke hacking van jouw systeem ? Als zijj kunnen binnengeraken door je router,zelfs al staan er poorten open,dan wordt dit als opzettelijke hacking beschouwd in de wetgeving.

Als je zelf de fout hebt gemaakt dat poorten open staan en er een interface beschikbaar is via die poort dan is dat net zo public als iedere webserver die op een niet standaard poort zit.

Bovendien, staan er geen poorten open dan nog ga je voorbij aan het feit dat je dmv sharing je het kaart nummer kan delen.. Ze hoeven niet te hacken ze krijgen het dan in hun schoot geworpen.

 

Hoe heeft men TS gelinkt als zijnde een cardsharder?

- TS heeft het meest uitgebreide abbo.

- TS heeft sterk wisselende IP-adressen (dagelijks)

Het zou mij niet verbazen dat de kombinatie van deze 2 factoren al leidt tot een focus van het onderzoeksbureau. Het blijft de vraag hoe de gegevens van de provider bij het onderzoeksbureau komen.

Een doodsimpel commando dat ipv de CW's het kaart nummer doorgeeft via het sharing protocol... en klaar ben je..

Share je naar buiten (ook al weet je dat niet) dan ben je niet goed bezig.

Er is geen IP adres nodig.

 

het lullige is uiteraard dat de commerciëlen weten hoe het moet zodat die niet snel gepakt worden en gaat het een keer mis dan verdienen ze genoeg om nieuwe kaarten te regelen en hoor je ze niet klagen.. ze pakken dus inderdaad de kleine man.. met een redelijke kans dat die vervolgens ergens een sharing abbo afneemt.. 

 

Enige remedie.. allemaal een berg poorten open gooien en willekeurige kaartnummers adverteren.. 

 

CD zelf is ook niet zeker van haar zaak. Anders zouden ze het wel doorzetten.  

Gerechtskosten zijn niet heel erg laag.. zeker niet als je honderden/duizenden zaken wilt gaan doen.

Een deel zal zelfs bij veroordeling nooit kunnen betalen wat voor CD betekend zaak winnen maar geld toeleggen..

Zoals ze het nu doen is het vast effectiever.

 

 

27 juni 2014 aangepast door voyager2003

[chatuliem]

Gerechtskosten zijn niet heel erg laag.. zeker niet als je honderden/duizenden zaken wilt gaan doen.

Een deel zal zelfs bij veroordeling nooit kunnen betalen wat voor CD betekend zaak winnen maar geld toeleggen..

Zoals ze het nu doen is het vast effectiever.

Wat betreft procesvoering heb je gelijk, alleen is het vreemd dat TS opnieuw een abonnement mag afsluiten. Je zou toch denken dat als je beschuldigd wordt van misbruik dat daar toch een definitieve afsluiting op volgt??

[joop001]

De kosten rechtzaak vallen voor CD mee die zijn niet zo hoog hoor. Wat er nu gebeurd is meer zoiets van intimidatie. Echter doordat er zover ik weet er nog geen één echte zaak is geweest in NL mbt CS komt er een ander meganisme in werking. (mocht u kennis van zo'n zaak hebben dan zie ik met belangstelling zaaknummer tegemoet en zal ik mij met plezier er in verdiepen) Dat za luiteindelijk in een zeer nadelige situatie  resulteren voor CD. De geloofwaardigheid gaat weg en dat is uiteindelijk funest voor een ieder (consument en aanbieders).

 

Echter zoals al eerder aangegeven heb ik kennis van verschillende situaties waarbij voor de weg is gekozen om de confrontatie aan te gaan met CD. Dit lijkt moeilijk en lastig maar is zeer simple. CD doet bewering dus die moet bewijzen. Door gebruik te maken van rechtsbijstandsverzekering kan dit voor particulieren (ongeacht inkomen kapitaal draagkracht etc) gelukkig ook bewandeld worden. CD zal moeten reageren is het niet linksom danwel rechtsom. Middels kortgeding oid zal nakoming contract gevorderd kunnen worden na afsluiting (immers er is betaald en geen contractbreuk gepleegd oid door afnemer). Tot het laatste geval weigert CD nakoming.

 

Het traject is dan kort door de bocht als volgt. Na eerste aanmaning tot nakoming een tweede  aanmaning. CD persisteert in weigering (reageneert domweg niet). Vervolgens dagvaarding weg. CD weigert nog steeds niet/ stelt dat maar nieuwe kaart moet worden gekocht oid. (Zij "vernietigen" eigendom derden  maar willen schade niet voldoen, onbestaanbaar gedrag maar ach je moet je een houding aanmeten). Tot vlak voor de zitting (de zaak staat al op de rol/ingepland voor zitting bij rechtbank) reageert CD niet/persisteert in weigering etc. Dan als bij donderslag bij heldere hemel komen de excuses sorry persoonsverwisseling fout administratie etc. Vervolgens wordt de bestaande kaart netjes geheractiveerd (dus niks geen nieuwe kaart kopen nodig oid/ zou ook complete onzin zijn het is niks meer of minder dan een stukje electronica en registratie nummer die toegang geeft tot beeld nog geen eens het signaal) maar vervolgens wordt er dan ook nog wat kraaltjes gegeven in de vorm van het kunnen bekijken van het complete aanbod gedurende een zekere periode.

 

Dit gedrag van CD in deze en vergelijkbare zaken was en is natuurlijk uiterst bedenkelijk en weinig stof biedend tot lof. Maar ernstiger is dat CD de rechten van de consument met voeten treedt en totaal niet respecteert. Maar ook het eigendomsrecht (uiterst belangrijk in deze) van derden niet respecteert. Laat ik heel duidelijk zijn het mag voor CD niets uitmaken hoe consument gebruik maakt van het door haar aangeboden product, zolang consument maar voldoet aan het wettelijk en contractueel bepaalde ( dit laatste is zelfs nog onder het voorbehoudt dat het contract wettelijk correct geformuleerd is en dus consument niet hetgeen onthouden wordt middels onterechte bepaling/voorwaarde waar deze wettelijk recht op heeft). Dit houdt bijvoorbeeld in dat consument volledig zonder enig voorbehoudt voor Eigen gebruik zijn /haar kaart in de ontvanger thuis mag hebben zitten terwijl deze op locatie X middels een internet toepassing gebruik maakt van de kaart. CD mag en kan daarvoor niet bepalen dat hiervoor een 2-de abbo oid nodig is. CD kan en mag niet zeggen dat indien het gebruik van de kaart dit toelaat dat deze maar op 1 tv gebruikt mag worden. Zo kunnen er nog wel enkele voorbehouden gemaakt worden tav verlangens CD.  

 

Dat de voorbehouden tav verlangens CD, CD niet welgevallig zijn is vanuit het oogpunt en de belangen van CD (zoveel als mogelijk geld verdienen) begrijpelijk en navolgbaar. Echter CD moet zich bij het verdienen van geld wel gedragen conform hetgeen hiervoor wettelijk is vastgelegd. MBT tot dit laatste moet geconstateerd worden op basis van  bevindingen dat dit hier over gedachten kunnen worden gemaakt.

 

Laat ik duidelijk zijn in voorgaande ga ik ervanuit dat het een situatie is waarbij zeker geen sprake is van commerciele CS (in casu het aanbieden van een dienst inhoudende tegen betaling(met goed, dienst of geld) toegang te geven tot het beeld van programma's door CD aangeboden aan derden met het oogmerk hier winst uit te maken).

 

Mocht u in een situatie geraken zoals hier bedoeld/beschreven dan kan ik u maar één advies geven, maak gebruik van uw rechtsbijstandsverzekering (iedere NL'er heeft er veelal een zonder dit te weten anders voor een kleine vergoeding zeker aanbevelingswaardig HELAAS zeg ik daar ook direct bij). Leg de zaak voor aan uw adviseur/vertegenwoordiger. Geef aan dat contractbreuk wordt gepleegd door aanbieder, dat aanbieder inbreuk maakt op uw eigendomsrecht tav de kaart. Dat u dit eigendomsrecht ook claimt. Stel dat u nakoming van het contract verlangt en herstel van uw eigendomsrecht van de kaart en herstel van de kaart. CD zal indien er idd geen sprake is van com. cs (dat weet u zelf het beste) in die gevallen over de brug moeten komen. Ja dit zal leiden tot het dalen van 2-de kaart/abbo verkoop (overigens pure volksverlakkerij want u heeft al betaald voor het product dat u afneemt) etc etc. Echter een onderneming dient het NL recht te respecteren als deze binnen NL een product/dienst/goed wenst te verkopen. Wil men het NL recht niet respecteren dan heeft de onderneming hier niets te zoeken.

 

Men kan van alles roepen en wijzen naar het buitenland etc etc. Dit doet niet ter zake en men moet zich er ook op bedacht zijn hier voor op de hoede te zijn. Want immers niet het bedrijf bepaalt de wettelijke bepalingen  maar de NL overheid en dat nu lijkt men thans met allerlei drogreden te willen wijzigen. (want anders verdwijnt dit of dat, gaat de economie ten gronde, je weet niet wat je ervoor terugkrijgt het zal wel slechter worden etc etc). Er zijn vergelijkbare onderwerpen die gelukkig ook na heel veel getouwtrek tot de redelijke properties worden teruggebracht (bijv. 1:1 doorsluizen van radio geluid via website, maar ook het aanstaan van een radio (niet een "taperecorder" oid die "Eigen muziek keuze afspeelt" en ook niet gebruik van muziek in discotheek of café) in een winkel of in een werkplaats of op kantoor) Eerder waren deze voorbeelden absoluut echt afdrachtplichtig aan BREIN en aanverwante clubs (volgens deze clubs dan/ was echter nooit zaak over geweest oid die tot de bodem was uitgespit). Maar er is immers al auteursafdracht etc gedaan voor gebruikte muziek en één ieder kan dat radiostation vrijelijk ontvangen etc etc. Dus welk recht wordt geschaadt of inbreuk op welk eigendom die nog niet vergoed is? (even actueel maak u eens gedachten over het gezamenlijk kijken van WK voetbal in buurthuis/op pleintje in de straat oid. Volgens enkele zou hier een afdracht voor nodig zijn. Echter op grond waarvan? Wordt er toegang gevraagd of ligt daar een winstoogmerk aan ten grondslag? Dezelfde mensen kunnen ook thuis kijken naar dezelfde uitzending etc etc. Analogie het 1:1 doorstreamen van een publieke radiouitzending via je website is immers ook niet afdracht plichtig. Rechthebbende van de beelden heeft de beelden verkocht aan TV-zender die heeft betaald en mensen kijken naar die TV-zender. Dus als er al iemand een claim zou kunnen leggen is dat de TV-zender en die zal dit niet doen/heeft er geen belang bij.

 

Laat u dus niet direct bangpraten of intimideren door mooie brief of streep of ster op de mouw. U recht is uw recht en dat dient gerespecteerd te worden. Dat mag u dan ook verlangen en zonodig opeisen via een rechterlijke procedure (waarbij de kosten onder aan de streep voor u zeer verrassend laag zullen zijn).

27 juni 2014 aangepast door joop001

[ceesv]

Laat u dus niet direct bangpraten of intimideren door mooie brief of streep of ster op de mouw. U recht is uw recht en dat dient gerespecteerd te worden. Dat mag u dan ook verlangen en zonodig opeisen via een rechterlijke procedure (waarbij de kosten onder aan de streep voor u zeer verrassend laag zullen zijn).

 

Uw recht is uw recht, maar er staan ook plichten in het contract en daar heb je je ook aan te houden.

En omdat Canaldigitaal vastgesteld heeft dat jouw kaartinformatie toegankelijk is op het WWW is de kaart afgeschakeld, niet uit willekeur

 

Het dispuut voor de rechter zou dus zo maar kunnen gaan over het feit dat jouw kaart toegankelijk was via het internet, onderbouwd met een verklaring van de externe firma die dat voor Canaldigitaal heeft vastgesteld en jouw bewering dat dat niet zo was. Daar ga je niet ver mee komen voor de rechter.

 

En mochten die juridische kosten plotseling gaan tegenvallen betaal jij voor degene die jij dit advies geeft het verschil bij?

 

CD zou jouw zaak zo maar kunnen gebruiken om tot de hoogste instantie door te gaan om voor eens en altijd dit dispuut te settelen.

[wiz]

we gaan er hier maar vanuit dat CD heeft vast gesteld dat de kaartinfo via www toegankelijk is, zo lang men daar per gebruiker waarvan de kaart is gedeactiveerd niet met bewijs komt naar die gebruiker toe is dit toch een heel bedenkelijke zaak. Dat alleen al getuigd van grote minachting voor je klant.

 

Maak je de gang naar de rechter, dan treedt het scenario in werking zoals Joop001 hierboven heeft geschetst. Dan lijkt mij de conclusie gerechtvaardigd dat dit een methode is die canal digitaal heeft bedacht om extra geld te genereren, want anders had men wel direct je abonnement stop gezet.