Gast RSS-bot Geplaatst: 20 juni 2014 Geplaatst: 20 juni 2014 Een lezer vroeg me: Bij mijn grootouders is ongeveer 5.000 euro van de bankrekening gehaald. Dit is gebeurd via internetbankieren, er zijn credits bij een online casino gekocht via iDeal. Nu zegt de bank dat de transacties zijn gemaakt vanaf hetzelfde IP-adres als altijd. Zij schuiven de schuld dus terug, en mijn grootouders moeten nu bewijzen dat zij niet gokverslaafd zijn. Is dat niet de omgekeerde wereld? Het is theoretisch mogelijk maar zeer onwaarschijnlijk dat een derde het IP-adres van dit huis heeft misbruikt. Het kan natuurlijk dat het betreffende draadloze thuisnetwerk niet goed genoeg beveiligd is, maar dat zou alleen verklaren hoe iemand het internet op kon via dat netwerk (en dus met dat IP-adres). Voor internetbankieren is meer nodig: je hebt bij zo ongeveer alle banken een of ander apparaatje nodig (zie plaatje, de e.dentifier van de ABN Amro) dat werkt met je pinpas. Zonder pinpas zal inloggen op de banksite eenvoudig niet gaan. Kapen van zo’n beveiligde internetverbinding kán natuurlijk maar ik zou dat wel erg knap vinden. Als het om een aankoop via creditcard is gedaan, dan zou ik wellicht nog denken aan misbruik van gestolen gegevens bij een andere site (zoals een webwinkel). Of Paypal: iemand kan het wachtwoord geraden hebben. Maar het bevreemdt wel dat dan óók het IP-adres van het slachtoffer is misbruikt. Waarom zou een creditcarddief die moeite nemen? De grote vraag, hoe vervelend ook, is dus of het écht niet mogelijk is dat iemand in het huis dit gedaan heeft. Een huisgenoot, een schoonmaakster, een familielid dat op visite was. Want gezien deze feiten zie ik niet echt een cyber-/hack-verklaring als meest voor de hand liggend. Hebben jullie nog tips? Arnoud Kent u onze boekenserie Deskundig en praktisch juridisch advies al? Webwinkels, hosting, software, security en meer! Bron/Auteur: Arnoud Engelfriet
Its_Johan Geplaatst: 20 juni 2014 Geplaatst: 20 juni 2014 (aangepast) Waarom zou een creditcarddief die moeite nemen? Omdat de bank nu de schuld automatisch bij de klant legt, was er een ander IP geweest zou er twijfel kunnen zijn. Verder is er zo ook geen link naar een ander IP die naar de dader zou kunnen verwijzen. 20 juni 2014 aangepast door Its_Johan ET10000 4x DVB-S2, ET4000 client, OSCAM, CanaalDigitaal, TNTSat. Reelbox AVG 3x DVB-S2, 1x DVB-T (staat nauwelijks aan)Visiosat G3+ (28.2E-23.5E-19.2E-13E) 4x ALPS quad 0,2db, PHILIPS 55PUS9109 TV(2x Xsat CDTV410 & Cherokee 9000 NG4 in de kast)
sattv4iedereen Geplaatst: 20 juni 2014 Geplaatst: 20 juni 2014 De meeste routers waaronder de fb,houden nauwkeurig bij,welke hardware zich aanbied,bij een router.Dan zou de misbruiker,voordat hij met zijn pc/laptop die router disconnect,zijn gegevens moeten verwijderen. Enige mogelijkheid is,dat de persoon zoals ik werkt met een fon spot rechtstreeks uit spanje.Want als ik inlog via mijn fon spot,en ik vraag het ip adres op,dan krijg ik identiek dezelfde als mijn vaste pc aangesloten op de fb.Maar dit denk ik,zou wel te bewijzen moeten zijn,dat het via die weg ging. Ontvangst van de astra 3 satelliet met een selfsat h50D via de vu zero 4K.cd multiroom pakket met mz 102 en een vu uno 4k dvb-c fbc tuner met ci+ tv met een kaartje( telenet ). Gigablue bijgekomen voor sat en kabel.Informatie die ik geef, gaat over de Belgische situatie, tenzij anders vermeld|
Drs. IJzerbout Geplaatst: 21 juni 2014 Geplaatst: 21 juni 2014 Wat een vaag verhaal. "On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux."
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen