binnenland NOS wil kijk- en luistergeld terug

[jako87]

Bedragen, die de PO zowat de nek omdraaien, worden door diezelfde regering op een zondagmiddag in veelvoud uitgegeven om een bank te redden.

Daar hoor je de boe-roepers niet of nauwelijks over.

 

Zeer kortzichtige redenatie. Geld wat naar de PO gaat is aan het eind van het jaar 'op', door de WC getrokken. Het geld waarmee banken zijn gered is niet weg. Het is primair gebruikt om het NL financiële systeem overeind te houden  en als resultaat is de staat (deels) eigenaar van die banken. De redding van ING heeft netto miljarden opgeleverd, van SNS en Amro weten we de opbrengst/verlies nog niet. Was het financiële systeem geklapt dan was het leed niet te overzien, terwijl het effect op de samenleving nihil is als er morgen geen NPO meer is.

[satcat]

Je begrijpt de context niet.

Het gaat over dat je hier nauwelijks iemand hoort als er miljarden naar een bank gaat en wel als er een Euro naar de PO gaat.

 

Daarnaast is het achteraf praten dat er winst is gemaakt op de banken want op het moment dat dat besloten wordt is dat een enorme gok.

Het geld had net zo goed niet terug kunnen komen als de banken het niet gered hadden.

Door al dat geld naar die banken hebben wel wij moeten bezuinigen en onze banen verloren.

Wij betalen de prijs en navenant hoor je daar niemand over.

 

En als de PO er niet meer zou zijn dan kun je zo ongeveer stellen dat onze democratie verloren is.

Dan bepaalt degene met het geld welk nieuws jij te horen krijgt.

[ceesv]

We dwalen af,

 

Laten we ons beperken tot het onderwerp.

[jako87]

@Satcat, ik zal het korter verwoorden want je snapt het niet:

Geen geld naar de banken=noodtoestand, maatschappij valt uiteen, je hebt geen baan en geen geld meer en het heeft niemand ook maar 1 cent  gekost, het geld is gratis geleend.

 

Geen geld naar de NPO.. er gebeurt niets, behalve dat de koopkracht van de Nederlanders verbetert.

 

De commerciëlen bieden een neutraler programma dan de linkse rakkers van de NPO.

16 juli 2014 aangepast door jako87

[satcat]

Ik zal het nog korter samenvatten.

Het ging niet over de banken maar over het overproportioneel gezeur over de PO.

 

Het gezeur over linkse rakkers is bullshit en is nog nooit door iemand fatsoenlijk onderbouwd.

Het is gewoon propaganda praat.

Dat de commerciëlen een neutraler programma uitzenden is ook kolder.

Het enige is dat ieder een eigen huisstijl heeft wat helemaal niets met politiek te maken heeft.

[davidv]

Op zich een goed punt dat de Jong maakt.

Maar reken je a.u.b. niet rijk.

welk systeem kiest men dan

Dan moet er ook gekeken en geluisterd worden naar programma's uit Hilversum.

Indien niet betaal je geen cent.

Of wil men op de TV en Radio toestellen een heffing incasseren zoals in Duitsland.

m.a.w. => 2 TV's = 2x kijkgeld OF 3 smartphones = 3x kijk en luistergeld

 

programmering zonder reclame en beinvloeding

Elke nieuwe regeling brengt weer onvrede en ongelijkheid en dan valt te bezien of dan oude onrechtmatigheden ook aangepakt worden; zoals geen centen voor die commerciële zenders?

 

Jaja, de commercieel gelooft zijn ogen niet; je zou je eigen broek ophouden middels de reclame.

 

De invloed van de Kamer en/of het Parlement is al helemaal te gek voor woorden; hebben we straks allemaal ex politici in de omroep topfuncties.

Of nog erger als presentators / agitators. (de voorbeelden van staatsomroepen kennen we in de wereld)

 

de kijker is een schaap of wordt die eindelijk machtig

Waarom kijkt en of luistert men naar tv en Radio?

Uit verveling?

Of

Uit weet en nieuwsgierigheid?

Dus met andere woorden de kijkers en luisteraars bepalen wat ze willen en niet het vastgeroeste aankoopbeleid van series en docudrama's door de boekhouders van de omroepen met die twaalfde herhaling van Inspector Barnaby en Masterchef voor Huisdieren.

 

als dat betalen tevens een politicum is dan moet de kijker behoorlijke inspraak krijgen in dat nieuwe bestel.

Dat je in Duitsland voor ieder apparaat apart moet betalen bestaat niet meer. Men betaalt een bedrag per huishouden ongeacht het aantal TV toestellen, radio's, smartphones, autoradio's, computers etc. Dit is ingevoerd om huishoudens niet onnodig op kosten te jagen en omdat iedereen er toch lustig op los loog aangaande het bezit. Dus kijkt en luistert iedereen naar de free to air zenders voor een vast bedrag per jaar. Veel eerlijker dan dat geklooi achter de decoder van de publieke omroepen. Want het gevolg zal ongetwijfeld zijn dat er in Nederland kijk- en luisterbijdrage betaald zal moeten gaan worden in combinatie met de huidige kosten voor de ontvangst. 

In Nederland wordt uiteindelijk alles zo'n beetje dubbel op.

Daarnaast is de kwaliteit van signaal en beeld van de Duitse publieke zenders veel beter dan die van de NPO.

En dan heb ik het nog niet eens over de hiervoor genoemde irritante en eindeloze reclameblokken op de meest storende momenten.

Voetbal heb ik heel vaak via de ARD/ZDF gekeken. Dat gaat tenminste ergens over. En dan laat ik mijn commentaar over de verslaggeving maar terzijde.

[Tonskidutch]

 

Ein Beitrag für alle

-Seit Januar 2013 gilt für Bürgerinnen und Bürger der Rundfunkbeitrag. Für das neue Finanzierungsmodell des öffentlich-rechtlichen Rundfunks sprechen gute Gründe:

-Einfache Regel: Pro Wohnung ist ein Beitrag zu zahlen – egal wie viele Menschen dort leben und welche Rundfunkgeräte sie haben.

Zeitgemäßes Modell: Der neue Beitrag deckt alle Angebote auf allen Verbreitungswegen ab. Es wird nicht mehr zwischen Radio, Fernseher und Computer unterschieden.

-Stabiler Beitrag: Mit 17,98 Euro monatlich bleibt der Rundfunkbeitrag stabil.

 

davidv,

je hebt gelijk ik wist niet dat die wijziging al ingevoerd was (2013 wat gaat de tijd snel als je pret hebt)

 

met 40,4 Miljoen Huishoudens niet gek (slordige 726 miljoen euro)

 

geinig dat iedereen een andere mening heeft over wat men verwacht van de omroepen en dat het ook nog iets kost om te mogen kijken ts ts tss!

[davidv]

davidv,

je hebt gelijk ik wist niet dat die wijziging al ingevoerd was (2013 wat gaat de tijd snel als je pret hebt)

 

met 40,4 Miljoen Huishoudens niet gek (slordige 726 miljoen euro)

 

geinig dat iedereen een andere mening heeft over wat men verwacht van de omroepen en dat het ook nog iets kost om te mogen kijken ts ts tss!

Ach voor niets doen de hondjes het met elkaar. Dus dat we er voor moeten betalen is vrij logisch. Wat wel een verschrikking is dat je voor ontvangst van de Nederlandse zenders in het buitenland een Nederlands adres moet hebben en er ook nog eens dik voor moet betalen terwijl je, in bijvoorbeeld Duitsland, reeds betaalt voor de ontvangst. Straks is het zo dat je als Duits inwoner ARD/ZDF bijdrage moet betalen, voor de Nederlandse zenders een adres in NL moet huren, CD moet betalen en dan daar bovenop een kijk- en luisterbijdrage. Want ondanks NPO  zogenaamd free to air is kan je het via de schotel toch lekker vergeten. Typische roverij van het Nederlandse bestel en geen enkele conforme regelgeving vanuit de Europese Unie. Maar dat zijn we ook wel gewend.

[Tonskidutch]

 

Typische roverij van het Nederlandse bestel en geen enkele conforme regelgeving vanuit de Europese Unie.

 

dat voldoet natuurlijk wel degelijk aan de regelgeving en voorwaarden gesteld door de EU

dat heeft met afspraken en termijnen te maken

de afspraken zijn allemaal bindend, de termijnen natuurlijk NOOIT

 

neli heeft geen half werk gemaakt van die marktwerking.

[davidv]

dat voldoet natuurlijk wel degelijk aan de regelgeving en voorwaarden gesteld door de EU

dat heeft met afspraken en termijnen te maken

de afspraken zijn allemaal bindend, de termijnen natuurlijk NOOIT

 

neli heeft geen half werk gemaakt van die marktwerking.

Ik doelde eigenlijk op het feit dat er teveel tegen betaling achter een decoder zit en dat je buiten BVN en nog een enkele regionale zender niets zonder betaling kan bekijken.

Dat doet bij mij de twijfel rijzen of dit wel correct is.

Daarnaast kan ik me dood ergeren aan de restricties die optreden zodra je de grens passeert.

Persoonlijk vind ik dat een regelgeving die naar censuur riekt. Maar ja, dat is mijn mening en die verdampt bij de meningen van de regelmakers.

[ritselaar]

@davidv :

 

De berekening die jij doet is nog alleen maar PER maand

-Stabiler Beitrag: Mit 17,98 Euro monatlich bleibt der Rundfunkbeitrag stabil.

Uitgaande van de door jou genoemde 40,4 miljoen huishoudens is het 8.716.704.000 euro, ofwel richting de 9 miljard  

 

 

Frits de Laar 

[davidv]

@davidv :

 

De berekening die jij doet is nog alleen maar PER maand

-Stabiler Beitrag: Mit 17,98 Euro monatlich bleibt der Rundfunkbeitrag stabil.

Uitgaande van de door jou genoemde 40,4 miljoen huishoudens is het 8.716.704.000 euro, ofwel richting de 9 miljard

 

 

Frits de Laar 

Die berekening deed ik niet maar werd verbonden door een andere gebruiker aan een citaat van mij.

Dus je richt je tot de verkeerde.

[Eduard07]

Wat wel een verschrikking is dat je voor ontvangst van de Nederlandse zenders in het buitenland een Nederlands adres moet hebben en er ook nog eens dik voor moet betalen terwijl je, in bijvoorbeeld Duitsland, reeds betaalt voor de ontvangst.

Duitsland is natuurlijk.een geliefd voorbeeld om dit argument kracht bij te zetten, maar in de meeste landen om ons heen is eveneens een adres binnen de landsgrenzen nodig om gecodeerde po programma's te kunnen bekijken.

[jako87]

De Duitsers kunnen dit alleen omdat ze uitsluitend Duitstalige of in het Duits nagesynchroniseerde programma's uitzenden en dan gelden de 'normale' uitzendrechtenregels van Hollywood niet meer zoals die wel voor Nederland gelden.

[davidv]

Duitsland is natuurlijk.een geliefd voorbeeld om dit argument kracht bij te zetten, maar in de meeste landen om ons heen is eveneens een adres binnen de landsgrenzen nodig om gecodeerde po programma's te kunnen bekijken.

Dat is mij bekend maar toch blijf ik het een ergelijke regeling vinden.

Wat betreft het Duitse voorbeeld; de Duitser zelf heeft er geen enkele moeite mee. Die is al vanuit het verleden gewend nagesynchroniseerd spul te bekijken.

Die taalt helemaal niet naar subs. Niet dat ik het zou willen want ik vind het er niet uit zien. Maar dat is persoonlijk.