FTA of de zin of onzin van een abonnement

[ceesv]

Het blijft mensenwerk.

[Jürgen]

Alhoewel ik jouw laatste opmerking niet helemaal vat geef ik je toch wel gelijk, het is geenszins mijn bedoeling om te willen modereren maar ik moet mij daar ook niet mee bemoeien en zal mij inhouden

[Alex1970]

Je redeneringen zijn helemaal buret vreemd, maar nogal off topic.

Ben het wel met je eens en dan ook de overige NPO kanalen en de regionale omroepen erbij.

Bedenk ook dat de distributiekosten voor DVB-T, AM, FM en DAB voor de BBC ook nog eens vele maken duurder zijn omdat het land veel groter is.

 

Wat betreft het settopbox-pakket: Vermits CD deze nog steeds levert, dat is een pakket waar naast rtl4578,SBS6,NET5 en Veronica ook ned123 in zitten en toch nog €6,67 per maand kostte.

Met dat pakket zie ik niet de noodzaak DVB-T te moeten ontvangen omdat NED123 al in het pakket zitten.

Ander verhaal is het STD-pakket, het zg. FTV kijken naar Ned123. Dat kan niet meer sinds 1 augustus.

[ebhoorn]

De essentie is dat mensen die een combo receiver willen aanschaffen:

- Keuze genoeg hebben, getuige de (ontopic) reacties

- Helemaal niets verkeerd doen - in tegenstelling tot wat in eerdere reacties werd beweerd.

- Sterker: Doordat de overheid/NPO een kunstmatig aandoende gedachtenkronkel najaagt (=distributeurs moeten betalen, en anders krijgen ze onze content niet)  blijven Nederlanders in den vreemde van de publieke omroepen verstoken, en:

- Is de NPO aantoonbaar bezig de belangen van het publiek te ondermijnen door gedwongen winkelnering te organiseren - en dat terwijl ze dus voor 800 mio worden gefinancierd uit publieke middelen!

 

En het mooie is ook nog eens dat wij dit accepteren, en mensen die even nadenken verwijten zijn dat ze diefstal plegen. Dat is toch gek???!!!

[Alex1970]

Als je dan ook nog eens nagaat wat de oorsprong van het settopbox pakket was, dan is zelfs die €6,67 nog belachelijk.

 

In andere landen betalen de (reguliere publieke en commerciële) omroepen zelf voor hun distributie en zijn dan FTA of FTV. Zeker via DVB-T.

[Jürgen]

Nu vraag ik me alleen nog af of de TS nu voldoende antwoorden op zijn vragen heeft verkregen en daaruit kan opmaken welke goede Combo ontvanger hij nu moet kiezen. ​ 

[Emekli]

@ebhoorn,

 

" Is de NPO aantoonbaar bezig de belangen van het publiek te ondermijnen door gedwongen winkelnering te organiseren - en dat terwijl ze dus voor 800 mio worden gefinancierd uit publieke middelen!".

 

Vind jij dit teveel? buiten wat reclame om, moet de hele NPO het wel doen met die fooi.

 

Dan heeft de BBC het beter, die maken af en toe kostuum drama's, waarvan één aflevering al £1.000.000 kost.

Als dit wordt uitgezonden in 10 afleveringen, kom je tot een kostenplaatje van £10.000.000,

dit maal ongeveer € 1.30 en dan kom je uit op €13.000.000, daar zou de NPO dus zo een 12 jaar "van kunnen leven"

 

Velen klagen over het niveau van de NPO, maar je moet het dan ook wel relateren aan die habbekrats die de kijker er voor betaalt.

 

Ondertussen koopt men wel ieder jaar een nieuwe smartphone, of tablet en dan wordt er niet zo op de centen gelet.

[ebhoorn]

@Emekli @Alex

 

Ik geef geen waarde oordeel over de NPO en over hun financiering. Ik zeg (kort door de bocht) dat het hier in Nederland ingewikkeld, en vreemd geregeld is.

 

Wat zie ik in Engeland (en ik heb een recenter jaarverslag gevonden, nl die van 2013): 

De Engelse overheid vindt een publieke omroep belangrijk, en de BBC verstookte in 2013 bijna 4 miljard aan het maken en kopen van programma's en het uitzenden daarvan. Heel simpel. U een zak met geld, gelieve ervoor te zorgen dat er goede programma's de huiskamer in komen.

 

Nederlandse situatie:

Ook hier zegt de overheid publieke omroepen belangrijk te vinden. De NPO krijgt hiervoor 800 millioen (hierna af te korten met: "mio"), en gooit het merendeel naar de omroepen toe zodat zij ook programma's kunnen maken. Ingewikkeld, maar dat is vanwege de historie.

 

Content kopen en maken is duur. Als je het zelf maakt, dan maakt het niet uit of je een klein of groot land hebt. Als je content koopt dan lopen de kosten min of meer evenredig op met het aantal kijkers. Natuurlijk kan een groot land meer korting bedingen, en je hebt gelijk: zelf programma's maken voor Nederland is per hoofd van de bevolking relatief duur.

 

Distributiekosten zijn onafhankelijk van de bevolkingsomvang of de grootte van het verspreidingsgebied. Je huurt een stukje van een feed op de satelliet, en of het ding nou alleen Terschelling aanstraalt of heel West Europa: het maakt niets uit. Ik begroot die kosten op 87 mio, uitgaande van het kostenplaatsje van e BBC gedeeld door 2. Dat is 93 cent per maand per huishouden voor sec de satelliet.

 

Mijn kritiek is kort samengevat dit: ALS we onze publieke omroepen zo belangrijk vinden, en ALS we het belang van de klant (u, ik, wij allemaal) zo belangrijk vinden, worden we dan goed bediend?

 

Het antwoord is: deels. Ben je in Nederland: prima geregeld. De meeste TV's hebben tegenwoordig een DVB-T ingang en voor een investering van 5,- op marktplaats, of 20,- in de KPN winkel heb je een antenne en klaar is Kees. WIl je het per satelliet ontvangen: jouw probleem (sorry - het is niet anders)

 

Ben je in het buitenland, dan ben je de sigaar: want dan moet je betalen voor het satelliet distributiekanaal. Dan wordt het antwoord wat ongemakkelijk voor de expats, pensionado's of vakantiegangers: Die 85 mio die zal moeten worden opgehoest. De voorliggende keuzen zijn: a) door de belastingbetaler, door alle satellietgebruikers als onderdeel van een pakket, c) als aparte abbo optie.

 

Optie a) is betaalbaar - maar dubbelop

Optie is betaalbaar - maar heeft het bezwaar van gedwongen winkelnering

Optie c) is niet realistisch: stel dat er 200 duizend huishoudens in het buitenland de publieke zenders willen ontvangen dan levert 85 mio/200.000 = 450 Euro per jaar aan distributiekosten op. Bijna 40,- per maand.

 

Concluderend: De NPO heeft het slim bekeken, en verdient onze complimenten!

[Emekli]

 

@Emekli @Alex

 

Ik geef geen waarde oordeel over de NPO en over hun financiering. Ik zeg (kort door de bocht) dat het hier in Nederland ingewikkeld, en vreemd geregeld is.

 

Wat zie ik in Engeland (en ik heb een recenter jaarverslag gevonden, nl die van 2013): 

De Engelse overheid vindt een publieke omroep belangrijk, en de BBC verstookte in 2013 bijna 4 miljard aan het maken en kopen van programma's en het uitzenden daarvan. Heel simpel. U een zak met geld, gelieve ervoor te zorgen dat er goede programma's de huiskamer in komen.

 

Nederlandse situatie:

Ook hier zegt de overheid publieke omroepen belangrijk te vinden. De NPO krijgt hiervoor 800 millioen (hierna af te korten met: "mio"), en gooit het merendeel naar de omroepen toe zodat zij ook programma's kunnen maken. Ingewikkeld, maar dat is vanwege de historie.

 

Content kopen en maken is duur. Als je het zelf maakt, dan maakt het niet uit of je een klein of groot land hebt. Als je content koopt dan lopen de kosten min of meer evenredig op met het aantal kijkers. Natuurlijk kan een groot land meer korting bedingen, en je hebt gelijk: zelf programma's maken voor Nederland is per hoofd van de bevolking relatief duur.

 

Distributiekosten zijn onafhankelijk van de bevolkingsomvang of de grootte van het verspreidingsgebied. Je huurt een stukje van een feed op de satelliet, en of het ding nou alleen Terschelling aanstraalt of heel West Europa: het maakt niets uit. Ik begroot die kosten op 87 mio, uitgaande van het kostenplaatsje van e BBC gedeeld door 2. Dat is 93 cent per maand per huishouden voor sec de satelliet.

 

Mijn kritiek is kort samengevat dit: ALS we onze publieke omroepen zo belangrijk vinden, en ALS we het belang van de klant (u, ik, wij allemaal) zo belangrijk vinden, worden we dan goed bediend?

 

Het antwoord is: deels. Ben je in Nederland: prima geregeld. De meeste TV's hebben tegenwoordig een DVB-T ingang en voor een investering van 5,- op marktplaats, of 20,- in de KPN winkel heb je een antenne en klaar is Kees. WIl je het per satelliet ontvangen: jouw probleem (sorry - het is niet anders)

 

Ben je in het buitenland, dan ben je de sigaar: want dan moet je betalen voor het satelliet distributiekanaal. Dan wordt het antwoord wat ongemakkelijk voor de expats, pensionado's of vakantiegangers: Die 85 mio die zal moeten worden opgehoest. De voorliggende keuzen zijn: a) door de belastingbetaler, door alle satellietgebruikers als onderdeel van een pakket, c) als aparte abbo optie.

 

Optie a) is betaalbaar - maar dubbelop

Optie is betaalbaar - maar heeft het bezwaar van gedwongen winkelnering

Optie c) is niet realistisch: stel dat er 200 duizend huishoudens in het buitenland de publieke zenders willen ontvangen dan levert 85 mio/200.000 = 450 Euro per jaar aan distributiekosten op. Bijna 40,- per maand.

 

Concluderend: De NPO heeft het slim bekeken, en verdient onze complimenten!

 

 

Ik kan je nu al op een presenteerblaadje een briefje geven, waarin staat dat de VVD 2 netten wel genoeg vindt.

Wilders wil nog verder gaan ééN net is genoeg.

 

Waarom, NPO is linkse?? hobby en is te duur.

 

Toevallig zijn we na Portugal, wel het goedkoopst op dit gebied.

 

Rutte wil toe naar het VS model, alles commercieel en dan zit je binnenkort wel met om de drie (3!) minuten met een reclameblok.

 

Of er enige diepgang in hun programma's zit is niet relevant, het gaat niet om de kijker maar de aandeelhouder.

Misschien hebben jullie het ook gelezen, John de Mol staat klaar in de startblokken met een dommer dan dom programma:

 

http://www.Bron: Totaal TV/nieuws/17009/john-de-mol-maakt-talentenjacht-met-poppen.html

 

Als dit de TV van de toekomst is. dan gaat het flatscreen er toch echt uit.

 

Wat de commerciëlen ook niet brengen,

Zoiets als Nieuws Uur, Brandpunt, Een Vandaag en diverse documentaires.

 

Puur mijn!! mening, velen kijken alleen commercieel, zijn daardoor afgestompt en hebben geen notie van wat er allemaal

in de wereld gebeurt.

 

Commerciele TV is op den duur de doodsteek voor échte, (NPO/ARD/ZDF/BBC) TV.

 

En daarom,  van mij mag er juist extra (veel) geld bij bij de NPO.

[paulvr]

Lees je een na laatste alinea nog eens opnieuw.

 

ARD synchroniseert alles na en BBC/ITV zitten op een heel kleine footprint.

Dat de Benelux en NW Frankrijk nog signaal hebben, is een mooie bijkomstigheid.

 

Dat het ARD alles nasynchroniseert (en dat trouwens de meeste Duitse zenders dat doen) is iets waar wij als overwegend anglofielen ons ontzettend aan storen. Maar vergeet niet dat in de meeste landen in Centraal en oostelijk Europa de Duitse taal veel meer en veel beter gesproken wordt dan de Engelse. Vraag een doorsnee bewoner van Transsylvanië of hij liever een Engelstalige film ziet met Nederlandse ondertitels of een Engelstalige film die Duits gedubbed is dan hoeft hij geen seconde na te denken en kiest hij direct voor het laatste.

 

Maar dat is in mijn ervaring het enorm grote probleem in Nederland, we zijn net Amerikanen geworden en denken dat wat wij samen besloten hebben per definitie superieur is aan alles wat anderen doen. Ik heb een aantal goede Duitse vrienden die me stuk voor stuk vertellen hoe vervelend ze het vinden als een film bijvoorbeeld op een derde net of op Arte ondertiteld is. Hun argument: "je bent minstens driekwart van de film ondertitels aan het lezen, aan het van de beelden zelf genieten kom je nauwelijks nog aan toe". Het kwam aanvankelijk wat vreemd op me over, maar toen ik er eens meer op ging letten moet ik toegeven dat dat inderdaad een rol speelt, in elk geval voor films in talen die je zonder ondertitels niet kunt begrijpen.

8 augustus 2014 aangepast door paulvr

[Emekli]

@paulvr,

 

Wat heeft Amerika daar mee te maken?,

als het over Engels gaat, bedoel je het Verenigd Koninkrijk.

De grootste taal op aarde is Engels, want Chinees zou dat ook kunnen zijn, maar te moeilijk om te leren.

De 2e grootste taal is Spaans, maar ook moeilijker.

 

In het Oostblok was voorheen Russisch de 2e taal en niet Duits, dat gaat al jaren niet meer op.

[Sverige]

Ik heb een aantal goede Duitse vrienden die me stuk voor stuk vertellen hoe vervelend ze het vinden als een film bijvoorbeeld op een derde net of op Arte ondertiteld is. Hun argument: "je bent minstens driekwart van de film ondertitels aan het lezen, aan het van de beelden zelf genieten kom je nauwelijks nog aan toe". .

 

Kijk, daar ben ik het helemaal mee eens!

Als ik de keuze heb zal ik altijd de nagesynchroniseerde Duitse versie kijken, en niet de Zweeds ondertitelde op een van de zweedse zenders... dan hoef je gewoon maar te luisteren en je aandacht gaat naar het beeld... anders mis je inderdaad de helft van wat er op het scherm gebeurt, omdat je zit te lezen. Een Zweeds gesproken film kijk ik uiteraard wel het liefste gewoon in het Zweeds, zonder ontertiteling erbij... maar als het niet-zweeds is, geef mij dan maar de Duitse of Oostenrijkse tv!

[minplus]

Clint Eastwood: Hände hoch oder Ich schiesse!

of

Mach meinen Tag.

 

9 augustus 2014 aangepast door minplus

[sattv4iedereen]

Zin of onzin van een abonnement.

Ik ben best bereid (ondanks dat anderen hier het tegenovergestelde denken) om voor content te betalen.Echter heeft de wethouder,ons zogezegd willen beschermen,en een regel ingesteld dat een basis pakket uit minimum 30 zenders moet bestaan.

En dat is nu iets,waar ik me niet kan in vinden,te betalen voor content,die we niet bekijken,en die in mijn ogen 100% overbodig is.

Daarom stel ik bij deze de vraag,is die regelgeving om "ons" te beschermen,of is deze om tientallen "andere" zenders te beschermen,omdat als ze als extra pakket aangeboden zouden worden,ze deze aan de straatstenen niet kwijt zouden kunnen????  

[Sjattuh]

Ik haat dat nasycnchroniseren. Een film kan echt verpest worden door een andere stem.

 

En ik mis niets van de film door de ondertiteling te lezen. Ik denk dat dat gewoon een kwestie van wennen is. Misschien omdat ik niet beter weet en 99% van het engels versta, maar ik kijk naar de film en in mijn 'onderooghoeken' scan ik de ondertiteling. En dit zal wel zo zijn voor het gross van mensen van mijn leeftijd en jonger die met Engelse TV zijn opgegroeid.

 

----------

 

Die vergelijking van BBC en NPO kan je maar beperkt maken. Het zijn andere satellieten. Andere bedrijven en je weet niet wat voor deals er zijn gemaakt.

 

Misschien hebben ze bij de BBC wel een enorm goed contract afgedwongen en je moet natuurlijk ook niet vergeten dat de NPO maar 3 zendertjes bandbreedte komt inkopen waar de BBC dat blijkbaar veel meer doet. Grootinkopen scheelt ook.

9 augustus 2014 aangepast door Sjattuh