satelliet tv Nederlander wil gratis satellietontvangst NPO-zenders terug

[ceesv]

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/veiligheid-en-terrorismebestrijding/vraag-en-antwoord/wat-is-de-rampenzender-in-mijn-omgeving.html

 

Je hebt regionale rampenzenders en in geval van een nationale ramp is het Nederland 1.

De laatste nationale ramp was 74 jaar geleden.

 

Edit, was Nederland 1, die is verleden week opgeheven.

[Sjattuh]

Deze programma's bestaan enkel met het doel om meer kijkers te trekken, dan wel de kijkers te geven waar men om vraagt. Dit is commercie. Of wou je "...de reklame blokken tussen de programma's ook niet commercieel noemen..."?

 

En waarom is er reclame op de NPO, overigens al jaren geleden goedgekeurd door Den Haag?,

 

omdat er toen al te weinig geld binnenkwam via het kijk en luistergeld dat toen nog wel bestond.

 

En een PO, kan niet zonder wat ik "vermaak" noem, overigens moet ook dat van Den Haag, dan krijg je "niche" zenders, en als het al kan, is het een moeilijk bestaan.

 

Hoeveel van deze "niche" zenders, in het buitenland, zijn er al na enkele maanden mee gestopt?.

 

De NPO is niet bedoeld als "niche" omroep, zij hebben de taak om ook "vermaak" uit te zenden. en of je het nu leuk vind of niet,

ik kijk liever naar de "Slimste mens"***, dan naar die prut van "ik hou van Holland"

Laatste is schijnbaar alleen voor Noord en Zuid Holland bedoeld, de rest van NL telt niet mee.

 

*** Dit oorspronkelijk Vlaamse VRT programma, werd later op Vier (commercieel) uitgezonden en geen hond keek er meer naar, want "opgeleukt" met allerlei kul.

​Dat is ook gebeurd met NPO programma's die naar RTL gingen en van de ene op de andere dag werd Henny Huisman van presentator gebombardeerd tot "opleuker", dag aardig programma.

 

​Puur mijn mening, meestal is commerciële TV "platte" TV, denk alleen maar aan Oh oh Cherso en meer van die shit.

Een beetje normaal mens wil dat niet eens zien, wat een armoe.

 

"...vermaak. Een leuk ander woord voor commerciële programma's...".

Dus volgens jouw mening is vermaak per definitie commercieel?, dan weet je toch echt niet wat commercieel is.

Dit is om er geld aan te verdienen en niks meer.

 

Je kan blijven zemelen, maar feit is dat er geen geld meer is door de hoge kosten van de commerciele programma's. Al je argumenten zijn niet van toepassing, omdat het maar om 1 ding gaat, men wil niet betalen voor de publieke omroep. Als je dit weer gratis wilt maken moet je de kerntaken aanpassen.

 

Terugbrengen naar puur informatief en educatief zal de kosten dusdanig drukken dat het (waarschijnlijk) weer gratis kan. Maar, nogmaals, de kijker wil nu eenmaal commercieel kijken voor "noppes". En dat kan niet meer, het geld is op.

 

Dan kun je 2 dingen doen, betalen en ophouden met zeuren of er voor gaan staan dat er gesneden moet worden. En als je gaat snijden dan behoort tot de eerste taak van een PO informatief, vervolgens educatief en als laatste vermaak.

 

En nee, volgens mij is vermaak niet gelijk aan commercieel - dat beweer ik ook helemaal niet. Op de stoel zitten en terug denken aan leuke tijden kan ook vermaak zijn en daar zit niets commercieels aan. Nog maar een keertje doorlezen stel ik voor.

 

Maar als je het toch heel letterlijk wilt nemen, programma's op TV met als doel om de kijker te vermaken zijn allemaal commercieel. Geef mij 1 voorbeeld waarbij een programma dat niet is en ik geef mijn ongelijk toe.

[Sjattuh]

Dus mensen vermaak brengen is voor behouden aan een commercieel clubje.?

Ik mag toch hopen van niet, ik stop meteen met Tv kijken als ik alleen de commerciele troep van de commerciele zenders mag kijken.

Is voor mij overigens geen aderlating, die commerciele prut zenders met hun zogenaamde volks vermaak staan alleen in de zenderlijst voor opvulling.

 

Ja, want vermaak middels dit medium kost geld. En jij wilt niet (meer) betalen voor je vermaak.

 

Er is nu geen geld meer om de PO "gratis" te houden middels de satelliet.

 

Dan moet er een keuze worden gemaakt.

 

Of men keert terug naar de kerntaken en schrapt vermaak zodat de belangrijkste taken van de PO gratis beschikbaar blijven voor iedereen, want je vergeet misschien dat er nu enkele zijn die dus gewoon ook geen NPO meer kunnen kijken, zodat men kan blijven voorzien in informatie.

 

Of je dwingt mensen te betalen, zoals nu gebeurt. Maar jij mag mij uitleggen hoe dit eerlijk is tegenover een alleenstaande moeder die het met absoluut minimum moet zien te redden en nu waarschijnlijk geen eens meer het Journaal kan kijken. Is dit niet onze plicht als Nederlander om er voor te zorgen dat een ieder geinformeerd blijft?

 

En je laatste opmerking, en dit is niet alleen aan jou gericht maar geldt voor iedereen die met dit argument aankomt, is niets meer dan een terkortkoming in het vermogen tot het voeren van een discussie. Jouw smaak heeft helemaal NIETS te maken met wat wel of niet terecht is. En bepaalt zeker niet wat wel of niet rotzooi is. Het is SLECHTS jouw mening.

 

En generalisatie leidt tot hele erge dingen in de wereld. Zelfs al is het zo iets onbenulligs als je mening over de kwaliteit van een TV programma te profileren als feit.

 

Dus laten we het verder gewoon bij de feiten houden aub.

[Emekli]

@sjattuh,

 

"Of men keert terug naar de kerntaken en schrapt vermaak zodat de belangrijkste taken van de PO gratis beschikbaar blijven voor iedereen, want je vergeet misschien dat er nu enkele zijn die dus gewoon ook geen NPO meer kunnen kijken, zodat men kan blijven voorzien in informatie."

 

Hoezo terugkeren, naar wat?.

 

Toen de TV in de jaren vijftig heel stil aan van de grond kwam, had je af en toe het nieuws, toen nog NTS!!,

 

 

Wat verpozing voor den mensch met een klassiek concert en comedy in wat voor vorm dan ook.

Dus toen is men al met vermaak gekomen en dat is nooit gestopt tot aan vandaag.

 

Dus jij zit te zeuren, ik kon in die dagen al de Duitse, Belgische en Franse tv, heette toen nog ORTF, ontvangen.

Ook zij hadden "vermaak", dit is een deel van kerntaken die nu eenmaal bij de publieke omroep horen.  

 

Verder nog; "Je kan blijven zemelen, maar feit is dat er geen geld meer is door de hoge kosten van de commerciele programma's."

 

Wat is er nu commercieel aan "vermaak", dat is het pas, als je er geldelijke winst uit wilt halen voor je aandeelhouders.

En dat doen RTL/SBS en niet de NPO.

Verder, vermaak kan op een "normale"  gebracht worden, zoals bijvoorbeeld de slimste mens, een leuke praatshow en noem maar op.

Commercieel vermaak is de manier van RTL, ontzettend opleuken, grappen al ingestudeerd en "niet echt" zijn en er moet flink aan verdiend worden voor de aandeelhouders.

 

"...Terugbrengen naar puur informatief en educatief zal de kosten dusdanig drukken..."

 

Ik heb dit al eerder gezegd, misschien ken je het woord "niche" niet, maar de NPO is geen "niche" zender en had en heeft de taak divers uit te zenden.

 

Schijnbaar vindt de gemiddelde kijker dit ook, want dan moet je maar eens kijken op de site van SKO, daar hebben ze dag-, maand- en jaar overzichten over het kijkgedrag.

 

En waar ligt het hoogste marktaandeel, juist ja, bij de NPO.

 

Resumé, de gemiddelde kijker houdt dus meer van wat kwaliteit, dan "behang TV" en dat mag wat kosten.

[Johan45]

Ja, want vermaak middels dit medium kost geld. En jij wilt niet (meer) betalen voor je vermaak.

 

Er is nu geen geld meer om de PO "gratis" te houden middels de satelliet.

 

 

Het geld is er natuurlijk wel, het verdwijnt alleen in andere zakken.

De belasting betaler betaald niet opeens minder belasting omdat er gesnoeid wordt bij de publieke oproep.

Dat de PO niet meer betaald voor het uitzenden via de satelliet is overigens een goede zaak.

De concurrentie wordt hierdoor gelijk getrokken met andere providers die al jaren moeten betalen om de publieke zenders door te geven.

Er kan nu eerlijk op prijs geconcurreerd worden, dat is alleen maar goed voor de Nederlandse kijkers.

Voor buitenlandse kijkers kan het dan wat tegen vallen, die zijn afhankelijk van de monopolist CanalDigitaal.

Dus ga je als Nederlander in het buiteland meer betalen.

Zoals je nu wel duidelijk zal zijn ben ik een voorstander van de bezuiniging op satelliet.

Mede daardoor kunnen de programma's in stand worden gehouden en heeft de PO de meest bekeken zender in Nederland.

 

Genoeg feiten zo.

[Emekli]

Het geld is er natuurlijk wel, het verdwijnt alleen in andere zakken.

De belasting betaler betaald niet opeens minder belasting omdat er gesnoeid wordt bij de publieke oproep.

Dat de PO niet meer betaald voor het uitzenden via de satelliet is overigens een goede zaak.

De concurrentie wordt hierdoor gelijk getrokken met andere providers die al jaren moeten betalen om de publieke zenders door te geven.

Er kan nu eerlijk op prijs geconcurreerd worden, dat is alleen maar goed voor de Nederlandse kijkers.

Voor buitenlandse kijkers kan het dan wat tegen vallen, die zijn afhankelijk van de monopolist CanalDigitaal.

Dus ga je als Nederlander in het buiteland meer betalen.

Zoals je nu wel duidelijk zal zijn ben ik een voorstander van de bezuiniging op satelliet.

Mede daardoor kunnen de programma's in stand worden gehouden en heeft de PO de meest bekeken zender in Nederland.

 

Genoeg feiten zo.

 

 

Toch een feitje nuanceren: "Het geld is er natuurlijk wel, het verdwijnt alleen in andere zakken."

 

Dat is inderdaad zo, 50% van wat de NL kijker middels belasting betaalt, gaat NIET naar de NPO, maar wordt via de staatskas "herverdeeld" over andere zaken, net als de wegenbelasting trouwens.

 

Sommigen zeggen, een Thijs van Nieuwkerk verdient te veel en dat is ook zo.

Maar..., dat betaalt de VARA zelf uit onder ander de ledengelden en komt dus niet! uit de belastingpot.

Als je dit wilt stoppen, zeg je abo. op van de VARA gids.

 

En al meer gezegd, ik vind meer betalen, want in het buitenland, helemaal geen probleem.

[Sverige]

Ik vind dat er toch wel heel makkelijk over "meer betalen" gepraat wordt. En in het buitenland kost het volgens mij evenveel als in nederland.... vroeger kostte het niets, en nu moet je betalen als je toch wil blijven kijken... en die bedragen zijn dus exact hetzelfde. Als je te ver in het "buitenland woont heb je de mogelijkheid van DVB-T niet meer... waarschijnlijk wordt er daarnaar verwezen met dat "meer" betalen... maar goed, gelukkig heb je ook de mogelijkheid om niet te betalen, en niet te kijken.

 

Dat het "goed" is dat er nu overal betaald moet worden vind ik zelf eigenlijk niet. De situatie had ook gelijk getrokken kunnen worden doordat NIEMAND zou moeten betalen. Vroeger bood de kabel zelfs geld aan omroepen aan om toch alsjeblieft op hun netwerk beschikbaar te zijn... dat kabelbedrijven geldgeile wolven zijn is gebleken... je betaalt veel en krijgt erg weinig voor dat geld. 

22 augustus 2014 aangepast door Sverige

[ebhoorn]

 

 

.. dat kabelbedrijven geldgeile wolven zijn is gebleken... je betaalt veel en krijgt erg weinig voor dat geld. 

 

Dan staat je maar 1 ding te doen: geen abonnement nemen, of het bestaande abbo opzeggen. En als je piepend en krakend tegen wil en dank toch maar besluit om alsnog een abbo aan te gaan, dan is de prijs per definitie marktconform. 

 

Digitenne heeft te kampen met weglopers, ondanks het feit dat de prijs lager is dan die van de alternatieven. Blijkbaar is de prijs niet doorslaggevend maar het aanbod en de kwaliteit. Die zijn beide prima in orde bij CD.

[Sverige]

ebhoorn, ik heb al jaren geen kabelabonnement meer...  Ik ben uitermate tevreden met het FTA aanbod van de Duitse zenders, en het geringe bedrag wat ik voor ORF betaalde is het waard voor wat je krijgt...

De "weglopers" van digitenne, zullen dan wel de mensen zijn die daar ook betaalden voor een pakket... want ik ga er vanuit dat ze niet exact zullen weten hoeveel mensen er gewoon naar de FTA uitzendingen kijken.... je hoeft je daar niet voor te registreren.

Ik had ook een kaartje van CD om NL 1,2 en 3 te bekijken... wel gewoon in SD omdat ik voor die 3 zenders het zinloos vond om een extra schotel (of eventueel alleen LNB) te kopen voor de Astra 23 oost... Nu hangt er een kleine yagi die ik uit Zweden meebracht aan de schotelmast waarmee ik Nederland1,2 en 3 kan zien en een regionale zender.... maar ik kijk er zelden naar, omdat ik het aanbod eigenlijk heel erg matig vind... heel erg veel gezwam in de ruimte, en als er eens een Engelse of Zweedse krimi is, heb ik hem meestal al wel op een andere zender gezien

 

dus, nee... ik zie mezelf niet piepend en krakend tegen wil en dank terug naar de kabel komen.... die bieden een totaal onvoldoende aanbod voor mij.

[ebhoorn]

@Sverige: Hehe....eindelijk iemand die keuzes weet te maken. En ook al zou je een betaald abonnement nemen: in combinatie met het FTA aanbod is de satelliet niet te kloppen. Maar dat is persoonlijk.

[Emekli]

ebhoorn, ik heb al jaren geen kabelabonnement meer...  Ik ben uitermate tevreden met het FTA aanbod van de Duitse zenders, en het geringe bedrag wat ik voor ORF betaalde is het waard voor wat je krijgt...

De "weglopers" van digitenne, zullen dan wel de mensen zijn die daar ook betaalden voor een pakket... want ik ga er vanuit dat ze niet exact zullen weten hoeveel mensen er gewoon naar de FTA uitzendingen kijken.... je hoeft je daar niet voor te registreren.

Ik had ook een kaartje van CD om NL 1,2 en 3 te bekijken... wel gewoon in SD omdat ik voor die 3 zenders het zinloos vond om een extra schotel (of eventueel alleen LNB) te kopen voor de Astra 23 oost... Nu hangt er een kleine yagi die ik uit Zweden meebracht aan de schotelmast waarmee ik Nederland1,2 en 3 kan zien en een regionale zender.... maar ik kijk er zelden naar, omdat ik het aanbod eigenlijk heel erg matig vind... heel erg veel gezwam in de ruimte, en als er eens een Engelse of Zweedse krimi is, heb ik hem meestal al wel op een andere zender gezien

 

dus, nee... ik zie mezelf niet piepend en krakend tegen wil en dank terug naar de kabel komen.... die bieden een totaal onvoldoende aanbod voor mij.

 

 

Ja, dat het in Sverige en Deutschland allemaal beter (?) is, weten we nu wel.

 

In vergelijk, per inwoner betaal je het minst in Europa, op Portugal na.

 

Ook ik kijk veel naar Duitse TV, maar door het -tig aantal meer aan inwoners hebben ze ook meer geld en veel "moet" ik overslaan, want nagesynchroniseerd is bij mij uit den boze.

Dat vind ik verkrachting van het programma en zou verboden moeten worden, want nooit lipsynchroon en stemmen die niet bij de persoon passen.

 

De NPO in het algemeen doet het echt zo slecht nog niet, vergelijk o.a. maar eens met de RAI uit Italië, dat, Rete Uno, Rete Qoatro en Canale Cinque), is gelijk aan de "rommel" van Berlusconi.

 

En zo zijn er genoeg landen waar het ook armoe troef is.

[ebhoorn]

@Emekli: Maar als je je zou aanpassen, dan heb je een rijk TV aanbod, toch? En je poetst jouw Duits een beetje op. Mind you: jij spreekt Turks, Nederlands, en straks ook nog eens goed Duits....

[Eduard07]

..

De NPO in het algemeen doet het echt zo slecht nog niet, vergelijk o.a. maar eens met de RAI uit Italië, dat, Rete Uno, Rete Qoatro en Canale Cinque), is gelijk aan de "rommel" van Berlusconi.

 

En zo zijn er genoeg landen waar het ook armoe troef is.

Nou krijgt RAI weer een sneer?

Heb niet echt de indruk dat die het qua programmering slechter doet dan TNT. In ieder geval onafhankelijker dan TNT, denk ik.

[Sverige]

@Emekli... "beter"  voor mij inderdaad wel, en of dat nou komt omdat ze meer geld hebben of meer overhouden aan wat er afgedragen wordt aan kijk en luistergeld of wat dan ook maakt voor mij niet uit. Ik oordeel op wat ik te zien krijg... Maar ieder mag en kan daar anders over oordelen uiteraard.

Voor mij is nasynchroniseren geen enkel probleem... ik vind het zelfs beter dan de methode van ondertitelen. Maar dat is voor ieder anders. 

Ik hoor veel mensen klagen, maar blijkbaar zijn de meesten niet bereid om een alternatief te kiezen, wat geen extra geld kost.... In Nederland wordt atijd veel geklaagd,  ik denk dat dat de volksaard is.... heb je niet geklaagd, dan heb je niet goed opgelet wat er gebeurt lijkt het altijd... Maar echt iets actief ondernemen om dat klagen te onderbouwen zie ik vrijwel nooit... de meesten lopen als makke schapen gewoon door naar de slacht (betaal) bank...

Als ik iets te duur vind worden, dan kap ik ermee... over en uit. Als meer mensen dat zouden doen , ben ik ervan overtuigd dat er echt wel iets zou veranderen... want wees eerlijk, als de abonnee-aantallen echt met 60-70% zouden gaan teruglopen, dan zouden de prijzen echt wel dalen. Nu weten ze dat de bevolking toch braaf betaalt... en uiteraard wel pagina's vult met galspuwende uitlatingen, maar uiteindelijk.... gewoon betaalt. Ja, dan komt er vanzelf weer een paar euro bij over een paar maanden. 

[chatuliem]

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/veiligheid-en-terrorismebestrijding/vraag-en-antwoord/wat-is-de-rampenzender-in-mijn-omgeving.html

 

Je hebt regionale rampenzenders en in geval van een nationale ramp is het Nederland 1.

De laatste nationale ramp was 74 jaar geleden.

 

Edit, was Nederland 1, die is verleden week opgeheven.

Nou het staat me nog levendig voor de geest, dat in 1978 het Noorden afgesloten was vanwege een hevige sneeuwstorm. Toen diende NL1 ook als rampenzender.. Het kwam dus vaker voor dan wat je zegt.

22 augustus 2014 aangepast door chatuliem